Bel-ami

Друг, конечно, оказался никакой не милый, и семьям Парижа очень повезёт, если он обойдёт их дом стороной, но, тут ещё будет зависеть, есть ли в этом доме девушка и насколько она богата и/или может принести пользу))) В этом случае, Друг сам найдёт к вам дорогу, ведь за это время он вошёл во вкус красивой жизни за просто так, лишь за то, что у него смазливая мордашка и лихие усы (хотя лично для меня это жирный минус и на сценах их описывающих меня лишь потряхивало)))))) и кое-что в штанах. Но для меня так и останется загадкой, какой же он у него необыкновенный или что такое он вытворял им в постели, что женщины так унижались перед ним, прося ещё и выбалтывая все секреты. И ладно бы они были так несчастливы в браке, чтобы всех выдавали насильно или за импотентов, вроде бы нет, но факт остаётся фактом, они увивались за них покорными стайками. Ну а Жорж достаточно беспринципен, расчётлив и амбициозен, чтобы беззастенчиво этим пользоваться. А ведь началось всё со случайной встречи с бывшим сослуживцем, который пристроил его в газету и ввёл в круг знакомых, и с этого момента Жорж уже идёт уверенно по головам и женщинам, чтобы подняться всё выше и выше. И чем дальше, тем он всё изворотливее и готов подставить и предать всех. А ведь он ничего по сути не умеет, даже журналист из него никакой и если бы не Мадлена, но вряд ли бы его карьера вообще началась. Вот Мадлена, наверное, единственная, кому я симпатизировала на протяжении всей книги и кому сочувствовала, когда Жорж её так подставил. И жаль, что в мужском мире для неё только такой способ стать журналисткой и оставался... Но, уверена, что она и дальше справится и найдёт выход. Ну а Жоржа уже ничего не исправит, финал открыто так говорит, что и дальше, при необходимости, Жорж поменяет жену, найдёт новую любовницу, чтобы пристроиться поуютней. Ведь он всё ещё молод и красив. Ну а к старости он точно накопит достаточно, разве что найдётся ушлая девица, но об этом мы никогда уже не узнаем, разве что помечтать об этом)))
И если бы не скучная середина и не столь противный усатый главный герой, то оценка моя была бы повыше) Ну или была бы мужчиной, ибо это прям пособие для ловеласа как добиться успеха и удерживать его) Ну, заменить кареты на машины, а письма на сообщения в мессенджерах)

Начала читать и как-то не зацепило. Какой-то не понятный молодой человек в главной роли и какой-то он мутный… Что-то с ним не то…. Но не может же здесь злодей быть в главной роли! Не встречала я такого ещё у классиков, значит это я что-то не понимаю и как-то предвзято отношусь к молодому человеку.

И что ещё за название такое «милый друг».

Ясно, что ничего не ясно!

Но вот прочитав треть я поняла, что книга меня затягивает и этот Джордж меня прям начинает подбешивать! В плане – что он мутный, скользкий, мерзкий и не такой уж и милый! И чем дальше я читала – тем больше меня захлестывала ненависть к этому жалкому человечишке, который ни сам спокойно не жил ни другим не давал! Под другими я имею в виду – бедных девушек. Которым он вешал лапшу на уши и поганил им жизнь! К концу книги меня просто разрывало от ненависти к Джорджу ))))))))))))

Но…. Хочешь жить – умей вертеться – вот Джордж и пользовался тем, чем умел. И если женщины на его пути могли дать ему лучшую жизнь – то почему бы и не воспользоваться? Когда моральный компас не работает.

На мой вкус – нижайших поступков тут много! Меня коробило, когда Джордж предложил Мадлене идти по жизни вместе, когда у неё вот только умер муж. Но по другому ведь было никак Джорджу! Момент будет упущен и всё может пройти мимо..

А ещё отвратительнее было, когда Джордж делил наследство оставленное Мадлене от её (!!!) близкого друга! Иначе никак, ведь он муж, ему полагается доля.

А как он совращал Вирджинию Вальтер! Как она стояла, но под натиском такого скота сдала оборону и…. И как этот скот кинул её!

И ведь это ещё не всё….

Эмоции били через край, пока я читала эту книгу )

Честно – давно не читала книгу так эмоционально.

Мое первое знакомство с Ги де Мопассаном и очень удачное, могу сказать. Книгу проглотила с удовольствием за 2 дня.
Знаете, говорят, что в жизни нет случайностей, вот и я считаю, что нет случайных книг. Эта история попала мне в руки как никогда кстати. И многое я почерпнула из нее. Много черт характера увидела людей, меня окружающих, таких как главный герой Жорж Дюруа. Он из тех, которые идут по головам, чтобы достичь своей цели. А цель обычно какая? А почему он так богато живет? А почему он столько зарабатывает? А почему у него такая жена, а не у меня? Предает друзей налево и направо, женщин вообще за людей не считает, играет чувствами других, однако за свои очень переживает. Встречается с одной женщиной , потом с другой и так далее. А для чего? Для достижения своих моральных и материальных потребностей. Можно назвать его подлецом. А может и нет. Каждый достигает своей цели по своим возможностям и воспитанию. Например, я никогда не смогу идти по головам. Может поэтому я и не богач, не занимаю высокую должность. Может это и минус. Но, каждый решает сам, как жить и вести себя в достижении своих целей. Но очень бы хотелось, чтобы нас всех окружали добрые и открытые люди.
По моему мнению, автор описал поведение героя, страдающего асоциальным расстройством личности (Допзадание Долгая прогулка 2023 март)

18+ Кто предупреджен, тот вооружен!

Раньше я всё думала: как получаются содержанки и любовницы — понятно, а вот как получаются альфонсы? Мне об этом рассказал Мопассан. Очень подробно и обстоятельно. Я до сих пор в легком шоке.

Жорж Дюруа — молодой человек, недавно вернувшийся из Алжира, который отвоевывал свою независимость у Франции. Честолюбив. Завистлив. Готов на все ради достижения своих целей. Живет, движется по карьерной лестнице, богатеет — все за счет женщин! Он герой романа «Милый друг», точне «не герой», а главное действующее лицо. Краткое содержание можно найти в Википедии, поэтому расскажу о своих плюсах и минусах, а решать вам самим — нужно вам это читать или нет.

Мопассан. Это один огромный плюс! Его язык настолько точен и красочен, что всех персонажей представляешь из плоти и крови. В нескольких предложениях он так смог описать ароматы Парижа, что «Парфюмер» Патрика Зюскинда нервно курит в сторонке. Да и сам Париж описан так скурпулезно, что мне опять захотелось там побывать.

Теперь минусы.

После чтения хотелось помыть руки, а лучше вымыться полностью. Настолько мне был не приятен этот Дю Руа, мерзки его мысли и поступки. Его рассуждения о женщинах, отношение к друзьям, зависть патрону — все низко и противно. Встречи с его эго были по ощущениям примерно как встречи с бомжем — вроде и ничего страшного, но хочется отойти, отодвинуться, не смотреть.

Более фаллического романа я еще не встречала. При том, что это не эротика, не порно, не хентай. Описание самого Жоржа — «концы усиков приподняты вверх», «крепкие бедра», «высок ростом и хорош собой», «привлекателен для женщин» — Мопассан так им любуется, так его преподносит. Это не что-то мужское, стыдливо-розовое. Это — вот — смотрите! любуйтесь! Я гражданин!

Бильбоке! Откровенный символ мужского общества, какой нужно еще поискать! В него играют, им гордятся, выставляют напоказ в шкафах, продают и передают друг другу. Весь роман пронизан духом бильбоке! Робкие, несмелые первые шаги в этой игре, переходят к ритмичным и резким раз-два-тридцатьдва. Размером бильбоке гордятся и восхищаются. Соревнуются в количестве и продолжительности... В общем, вы поняли?

И сама атмосфера книги тяготеет к эротичности — тут и продажная любовь, и супружеская, и адюльтер. И все наполнено колыханием груди, легким дыханием и нескромными прикасаниями. Даже земля пахнет «томно». И это, повторюсь, при том, что у романа явная социальная направленность!

По сути, Мопассан вывел формулу современного успеха: постель+еврей+честолюбие. С 1885 г. прошло больше 130 лет, а ничего не изменилось.

Я очень часто сокрушаюсь, что не ту литературу мы читаем в школах. И это — опять тот самый случай. Этот роман нужно включать в обязательную программу! «Госпожу Бовари» для девочек, «Милого друга» для мальчиков, но читать всем! В юности его близко к сердцу не воспримешь, но получишь урок. Да, можно идти по головам, можно улучшить свой статус за счет выгодного брака, можно жить за счет других — это было, есть и будет. Но готова ли ваша совесть нести весь груз ответственности — каждый решит для себя. Читая, будучи уже взрослым человеком, находишься с другой строны баррикады безнравственности, наблюдаешь за героями, ужасаешься — хоть бы со мной этого не произошло. Сейчас мне тяжелее отмахнуться, мол, сказка ложь. Не ложь. Страшно оказаться на месте любой из женщин Милого друга — хоть Сьюзи, хоть г-жи Марель, хоть Мадлены, хоть г-жи Вальтер. Страшно, что наше общество до сих пор так же развращено, что мужчина может сделать карьеру не упорным трудом, а вот так.

Весь роман — гадкий и грязный. А последний эпизод — роскошная свадьба в центральном соборе с невинной дочерью ранее соблазненной матери — это даже не бал Сатаны из «Мастера и Маргариты». Это вообще что-то за гранью добра и зла!

И при всем количестве минусов — «Милый друг» теперь одна из моих любимых книг. Перечитывать я его врядли соберусь, он буквально кровью написан в моем сердце, но я горжусь, что прочитала его!

Есть такой тип людей – легкие, парящие над миром создания, очаровывающие всех знакомых, мистеры Улыбки и мисс Очарования, идеально милые личности. Они идут по жизни веселясь и напевая песенки, запросто преодолевая, казалось бы, невозможные препятствия, суют головы в петлю, но возвращают их обратно миру целыми и невредимыми. Они сидят на головах и танцуют на костях людей, оказавшихся у них на пути. Они – Милые Друзья. Порой мне кажется, что их способ жить самый правильный: пока остальные переживают за моральную сторону своих действий, Друзья просто наслаждаются жизнью. Иногда мне хочется бить таких людей в лоб с размаху, крича, да откуда ж ты такое выползло?! Часто у меня складывается ощущение, что этот типаж вечен и неискореним из человеческого общества.

О, как же мне хотелось быстрее дочитать книгу и поскорее забыть, что когда-либо ее вообще в руки брала! Уж и не вспомню, когда роман вызывал такие ощущения, да и было ли такое до этого хоть раз - почти физическое ощущение мерзости и дряни. Брррр. Ги де Мопассану за это хочется просто поклониться – не за неприятно проведенное время, конечно, но за гениально выписанный образ главного героя. Написать злодея и подлеца просто, а вот донести до читателя всю бездну мерзопакостности героя, пронять до глубины души, чтобы аж потряхивало от отвращения во время чтения, выписать сотни и сотни крохотных деталек (пуговички, кармашки, обои, словечки, манеры, одежда, прическа – список бесконечен), из которых должен сложиться цельный образ – это надо быть как минимум очень талантливым писателем. Скорее даже почти гением.

Мне абсолютно не понравилось, да и не уверена, что это вообще кому-то может понравиться именно в плане отношения к Жоржу. А вот книга восхитительная, серьезно. Кусочек мерзости в вашем доме, прямоугольник дряни на вашей книжной полке, притаившаяся в классической литературе альтернатива – вот она, вот она книга моих кошмаров.

...будь то простой репортер или гениальный поэт, болезненное самолюбие и тщеславие неизменно порождают обидчивость и настороженную мнительность.

Может, это будет чем-то вроде спойлера, но не могу не сказать - как же зависть и стремление к наживе, а также ничем не оправданное тщеславие, может изменить человека! До неузнаваемости! Жил себе бывший военный, ныне работник железной дороги в мечтах о любви, о тонких наслаждениях, о том, как заработает много денег. И в общем-то обычный был молодой человек. Может, не слишком удачливый, не слишком талантливый и целеустремленный, но не плохой. И вот ему выпадает счастливый шанс - друг его устраивает работать к себе в редакцию. Он открывает для себя высший свет, попадает к самым высшим чинам. И что же? А вот непонятно, то ли атмосфера редацкии его так меняет, то ли эта червоточина изначально в нем сидела, хотя, конечно, скорее второе, и вот она получает возможность расцвести полным цветом. С каждой главой, не побоюсь этого слова, я презирала "Милого друга" все больше.

То, что вначале мне казалось довольно-таки поверхностной несколько эротической художественной литературой XIX века начало приобретать некоторую глубину, говорить со мной, как с читателем и задавать вопросы. Кто эти люди, кого мы называем высшим светом? Как они добиваются своего? Какая у них мораль и есть ли она вообще? Как самому взойти на вершину? Книга мне нравилась, но отталкивал главный герой, запутавшийся в своих женщинах. Его мысли, рассуждения о том, как заполучить очередную красотку, женщины, ложащиеся перед ним штабелями вызывали во мне холодную ненависть. Нет, я не настолько принципиальный человек, чтобы так уж ненавидеть изменщиков (в конце концов, пдаать штабелями их ничто не заставляет, кроме обаяния и красоты героя-любовника), но мужчинам, которые относятся к женщине как к приятной и симатичной вещице, лучше держаться от меня подальше. Да и остальные персонажи, так называемая богема, высший свет, люди не слишком-то привлекательные в душевном плане.

Единственное, что я не решила для себя, почему же я поставила только 4 балла? С одной стороны, книга меня задела, разбередила мое любопытство, а в потрясающий слог Мопассана я влюблена довольно давно, где же зарыто но? Снизила ли я балл только за настолько хорошо прописанный образ главного героя и того самого высшего общества? Честно говоря, не знаю, но "Жизнь" мне понравилась больше, хотя по атмосфере, отношнию к жизни и некоторым мыслям эти два произведения очень похожи.

Дышать, пить, есть, спать, трудиться, мечтать – все это значит умирать. Жить, наконец, – тоже значит умирать!

У меня была замечательнейшая преподавательница зарубежной литературы, детской литературы, этики и эстетики Галина Николаевна Вильвовская.

Она очень многому научила нас, молодых девчонок - будущих библиотекарей.

И один из тезисов, которые мне хорошо запомнились, был следующий: "Милого друга" Мопассана нельзя читать детям. Но не потому, что там есть "клубничка" (а по нынешним временам - так вообще абсолютно скромно написано), а потому, что для детей автоматически ("по умолчанию") главный герой книги - положительный. Это просто особенность детского восприятия.

Честно говоря, своего юношеского восприятия я не помню.

Но вот сейчас перечитала...

Те, кто восхищаются Жоржем Дюруа, не увидели главного: Мопассан выступает против таких "героев". Жорж Дюруа - это анти-герой. Он много принес зла в мир. И особенно от него страдали женщины - те, которые его любили.

Хоть что-то он принес в мир хорошее, доброе, прекрасное?

Разве сделал он хоть один добрый поступок, не ради собственной выгоды (удовольствия)?

У него нет ничего, кроме красивой внешности и изворотливости. Он действительно пройдоха.

Мопассан пытается предостеречь от увлечения подобными жизненными персонажами. Он его осуждает.

Альфонс; соблазнитель женщин всех возрастов; беспринципный; аморальный; обманщик и так далее.

Более того, упоминается, что в армии он не только занимался разбоем, но и убивал арабов из мирного населения.

Одну из любящих и всепрощающих женщин он еще и серьезно избил.

Не считая того, сколько он унижал и издевался над еще несколькими...

Наследство себе "заработал", забрав половину у жены, а потом...

Да и его поведение перед / во время дуэли во всей красе показывает его трусость:

Скажите о нём хоть одно доброе слово!

Прочитайте еще десяток раз и найдите хоть один добрый поступок! (ну разве что родителям деньги отослал).

------

А книга - замечательная! Читала с удовольствием, с наслаждением от словесной вязи.

Очередной раз убеждаюсь, что классика — это когда сменил 19 век на 21, цилиндр на бейсболку, бальное платье на кожаные шорты, а смысл не изменился)
Вот ту именно так. История на все времена.

Можно сказать, что история про подлеца, карьериста и охотника за деньгами.
А можно — про удачливого человека, который пользуется тем, что подкидывает ему жизнь ̶и̶ ̶н̶а̶д̶у̶ш̶е̶н̶н̶ы̶м̶и̶ ̶у̶с̶а̶м̶и̶ :)

В самом деле. Никого не убил (простигосподи), не ограбил, не надругался. Брал то, что шло в руки. И не забывал по сторонам смотреть, может ещё что уже идёт)

Везучий, да. Женщины ему попадались нужные в нужное время. Наверное, он действительно был неотразим. Я не знаю ни одного мужчину с надушенными усами) Мне сложно судить)

Местами мне очень хотелось сказать голосом Шурочки из "Служебного романа": "Как женщина женщину я вас, конечно, понимаю, но ведете вы себя просто аморально!"

Возможно, у меня не такая тонкая душевная организация, или я уже продукт другого времени), или еще что-то. Но подобные метания не до конца понимаю.
Одна, явно придерживающаяся свободных нравов, очень резко реагирует на мысль, что у любовника может быть кто-то еще.
Вторая, мать семейства, и вроде как (по истории) вышедшая замуж не насильно, довольно счастливо, мечется по церкви и ведёт себя как девочка-подросток.
Вот девочку я как раз понимала. Меньше знаешь, проще решиться) И тут главный герой был на высоте, на мой взгляд. Ни пальцем! Всё как положено!

Восхищала меня Мадлен! Вот кто молодец! Скорее всего её просто жизнь побила раньше. И к настоящему моменту она пришла с багажом. Плюс ум, конечно.

И ещё — как они, эти классики, умели рассказать о плотском! Непошло, непрямо, но понятно и красиво!
Здесь немало таких сцен.И в современной книге, мне кажется, они были б написаны совсем по-другому.

Сколько же лет назад впервые услышала имя Жоржа Дюруа в песне Чижа Ассоль? Уже не сосчитать. Имя запомнилось. Через некоторое время зарегистрировалась на Лайвлибе и из рецензий вычислила источник.
Герой "Ассоли" бесится, что толпа сравнивает его с "Своим парнем, парнем в доску, наркоманом, Жоржем Дюруа". Последний поименованный значительно выбивается из названного ряда. Наркоманы и бродяги просто прожигают жизнь. Он же расчётлив, хитёр и прагматичен.
Страница книги на лл ввела меня в заблуждение, что книга была опубликована в 1947 году (или откуда я этот год взяла?..). С первых строк о трёх убитых арабах за 20 куриц и сожалении Дюруа, что в Париже нельзя в открытую останавливать горожан и обшаривать их карманы, задумалась о дискуссионности поднятых Мопассаном тем. Исправляли же законы после Диккенса, и тут бы могли ужесточить военно-полевые суды после активных общественных обсуждений. Потом слегка расстроилась, что любовные интрижки Дюруа затмят остальные острые темы. Затем убедилась в недостоверности не известно откуда взявшейся дате 1947-го года. Роман был опубликован в год написания, 1885-й. Мои вздохи об упущенных возможностях альтернативного двадцатого века разбились под каменным градом фактов неистребимости алчной человеческой натуры. Расчеловечь противника, и его собственность будет принадлежать тебе. Цивилизованное расчеловечение эволюционировало в обман и презрение.
В эпизодах с Мадлен крутились фразы про "Хорошими делами прославиться нельзя" и "Не помогай ближним своим, добрая инициатива наказуема". Мадлен публиковалась под именами мужей, фактически делала за них всю узнавательскую-репортёрскую работу и анализ полученных фактов, "добыла" Дюруа совершенно незаслуженный орден почётного легиона. Способы добычи информации и прочих важных престижу плюшек у супругов были одинаковы, но Дюруа донимали зависть, алчность и ревность. Обидно за Мадлен.
В первой части романа есть вредные, но до сих пор актуальные советы журналистам. Энни Пру опубликовала свои "Корабельные новости" через сто лет, там газетные схемы схожи, только мельче масштабом. Пиши из головы; главное, узнай внешние обстоятельства (степень роскоши, одежду и прочее), факты выдумаешь; иностранцы ничего толкового не выскажут, выдумывай; опровергай слух так, чтобы ему поверили ещё больше. Вся вторая часть романа отдана под интрижки, острых тем в ней нет, кроме разбора характеров героев.
Слушала аудиоверсию в отличнейшем исполнении Сергея Кирсанова. Он читает малую часть примечаний. В электронной версии того же перевода, но чуть устаревшей редактуры примечаний больше в разы.
Образ творчества Мопассана сложился у меня из стихотворных пересказов Филатова в сборнике аудиоспектаклей. Рада, что в прозе Мопассан глубже простых интриг и разнообразней по острым темам.
Забыла упомянуть. В предыдущей прочитанной "Книге иллюзий" Пол Остер круто описывает вымышленные немые и звуковые кинофильмы, а здесь Мопассан настолько же живо и талантливо описывает несколько картин.