Tavallinen juttu

О чем же эта обыкновенная история? Если не вдаваться в детали - о жизни в столице провинциала. Если рассмотреть вопрос глубже - отношение молодого человека к жизни вообще. Заблуждения, взгляды, не согласующиеся с действительностью, ошибки и прочие черты, свойственные в разном обличие каждому юноше или девушке в пору взросления.

Не думаю, что надо говорить о великолепном стиле. Хотя сказал. Литературная изысканность - главная характеристика произведения.

Я уже говорил в сториз, да и Сергей считает также, что эта книга - незаменимая методичка для всякого молодого человека. Лично я чуть не во всем нашёл себя в главном герое. Те же мысли, те же обиды и мечты. Вероятно, если бы я прочитал «Историю» в свои 17, я бы смог избежать многих дурацких ошибок.

Зачем в школе «Обломов»? Наугад тыкали? Дайте в программу «Обыкновенную историю». Романтикам будет проще выходить во взрослую жизнь.

Впрочем, история будет полезной не только для подростка. Вспомнить самих себя, на примере Александра ли, Петра Иваныча ли - очень интересно. Вспомнить заново сделанном и о том, что так и не свершилось; переосмыслить, обдумать прошлое - никогда не бесполезно.

Ах как я была влюблена....
До сих пор с нежностью вспоминаю то время когда я познакомилась с данным романом. Взрослела и снова и снова его перечитывала и каждое прочтение приносило все новые и новые открытия в романе и в душе.

Сложно сказать, что конкретно притягивает в данном произведении больше, сочувствие главному герою или жалость к дядюшке, который вновь переживает эмоции своей молодости глядя на племянника. Мы видим этапы взросления человека в то время, можем сравнивать их с сегодняшним днем. Нам автор предлагает выбор - стать такими же или выбрать другой путь.

В школе мне тяжело дался "Обломов" и я решила попробовать влюбиться в книги Гончарова ещё раз.

Но нет, ничего не вышло, не моё это! Может, дело в том, что в последнее время я увлеклась зарубежной классикой, и в сравнении с ней "Обыкновенная история" кажется угрюмой и мрачно бытовой. Но что поделать, такова наша северная природа. Я безусловно люблю и уважаю русскую классику, но нет ни одного места, за которое мне бы понравилась эта книга.

Так как вся книга завязана не на сюжете, как таковом, а на характерах, то с серой мрачностью истории можно было бы смириться, если бы было кому симпатизировать из героев. Но никто из них не запал в душу. Характер Александра, как раздражал меня в начале своей наивностью и требованием каких-то непомерных эмоций со стороны других людей, так и стал раздражать ещё больше, когда изменился к концу книги (как, узнайте сами). Но как его винить с таким дядей, который активно взялся за его перевоспитание и, кажется, даже по его меркам перестарался! Сам Пётр Адуев, дядя Александра, сначала показался толковым человеком и весьма повеселил, когда читал первые письма пришедшие из деревни вместе с племянником. Пожалуй, это самая забавная часть книги! Но в дальнейшем стало ясно насколько же он чёрствый и хмурый, как само небо Петербурга, описанное в книге. Своими собственными руками дядя душит все зачатки творчества и полёта души племянника, даже не представляя, что из этого получится в итоге. Мне понравилась лишь Лизавета, бедная девушка, ставшая женой Петра Адуева.

В любом случае, это признанное произведение признанного автора, а моё мнение исключительно субъективно. Но мне было ужасно неприятно читать эту книгу. В частности потому что в мире итак много серости и цинизма, чтобы ещё и в книгах об этом читать. А так как автор не показал, что герои могли вырасти над собой и стать положительным примером для других людей, я ещё и не знаю, чему же она может научить. Не быть такими? Но тогда какими! Других людей здесь нет.

Всё-таки читать русскую литературу, не привязываясь к школьной программе, замечательно.
Если говорить о героях, то они очень специфичны. Прежде всего из-за того, что характер практически любого из главных персонажей – крайность. И удивительно то, что все они встретились в одном месте.
Я, как человек примерно с такими же чертами, как у Александра, смогла взглянуть на себя со стороны. И вот что я скажу: не пытайтесь с логической точки зрения оценить его поступки, чувства, мечтательность. Такой тип людей на самом деле придумывает себе свой мир и разочаровывается и страдает, если что-то идет не так. Мы просто по-другому не умеем. Вообще интересное чувство – видеть себя в персонаже книги. Вроде читаешь, оцениваешь, ругаешь героя за глупость или необдуманность решений, а потом осознаешь, что скорее всего сделал бы так же.
Больше всего я изумилась, читая эпизод, в котором описывается молодость Юлии Тафаевой. Даже представила себя на некоторых моментах на её месте.
Также неоднозначные эмоции вызвали мама Александра, Анна Павловна, и его дядя, Петр Иваныч. Совершенно четко описаны городской и сельский образы жизни, различия их мировоззрения.
Можно долго говорить об этом произведении. Я всё же советую прочитать его. Возможно, вы найдете в нём частичку себя или наоборот, познакомитесь с новыми для Вас чертами характера.

Это же прелесть что такое!
Как-то в школьном курсе это произведение прошло мимо меня - всех старательно пичкают "Обломовым", но "Обыкновенная история" мне понравилась во много раз больше. История провинциального парня, который приезжает к дяде в Петербург и еще очень долго не может эту самую провинциальность из себя выкорчевать (кстати, автор в лице жены дяди нас подначивает - а надо ли выкорчевывать?). Диалоги в этом произведении меня потрясли - до чего же емкие, точные...
Есть в произведении и мораль, но она спрятана под очень вкусным соусом, да и в общем-то совсем не навязчива. Главным достоинством остается правдивость описанного и то, что произведение не потеряло своей актуальности и по сей день.

ЗЫ Мда...и снова думаю о том, как бы надо перекроить курс по литературе в школе. Очень надо.

Ещё одна книга, которая займет свое место на полке "любимое".
Александр или дядя? сердце или разум? эмоции или самоконтроль? импульсивность или расчет?
И нет ответа.
Да, Александр, с его порывами, кажется смешным. Но чувства-то настоящие! Их нельзя не признавать, и лично мне не хочется иронично улыбаться, читая сцену с Наденькой у реки, например. И его поиски творчества, стремление оторваться от земли, творить - они вызывают уважение, не смех.
А дядя? Всё у него выверено, всё точно, всё проанализировано, он всё знает наперед. На его стороне автор? не факт. Финал довольно красноречивый - жена больна и дядя готов отказаться от всех благ, чтобы спасти её...
Так кто же? Александр или дядя?
Обожаю Гончарова. Особенно за то, что он не дает золотой середины. Тут либо нега Обломова, либо энергия Штольца. Либо чувствительный Александр, либо его рациональный дядя...

PS Один из самых сильных персонажей, на мой взгляд, - это мать Александра. Вот кто действительно трогает меня до слез...

Пару месяцев назад, в книжном магазине, моя рука непроизвольно потянулась к данной книге...Приглянулась она мне по той причине, что когда-то, будучи школьницей, читала с упоением "Обломова". Почему-то я была уверена, что выбор того стоит (невзирая на название) что это будет то, что именно мне так нужно. Купленная книга скромно лежала в книжному шкафу, упорно дожидаясь своего часа.
Час пробил позавчера. И с того момента, мне было не оторваться от "Обыкновенной истории". Существует два вида классики: полезная-скучная и полезная-интересная; если первой - слишком много, то второй - слишком мало. Так вот, к чему я это разглагольствую, ах да! "Обыкновенная история" на протяжении всей этой вроде бы тривиальной истории, трансформируется в необыкновенную. А в чем ее необыкновенность, возникает вопрос? Отвечаю. Во-первых, два героя антипода: Петр и Александр. Имена как имена, но какие типажи! Первый, согласно описанию Александра: "человек весьма прозаический, вечно в делах, в расчетах; ну а второй, ярый идеалист, который с пеной у рта все сводит к высшим материям. Они как день и ночь, как хаос и порядок, как логичность и алогичность и т.д. и т.п. Во-вторых, эта история наводит на размышления. Здесь не удастся просто прочесть-отложить-забыть с чистой совестью, нет уж. Придется походить, подумать, посомневаться (чем я и стала заниматься приблизительно на 20 странице). В итоге получается - два шикарных героя, целая кучка вопросов у вас в голове, плюс динамичный сюжет мастерски выстроенный писателем, сопровождающиеся цитатами - с юмором, без юмора, со всем тем, чем так ценится хорошая литература. И вот заканчивая чтение, ты поражаешься, как изменились они (в смысле герои), к чему они пришли, и что вообще, здесь происходило. Чертовщина какая-то, да и только! А вот, говорит И.Гончаров, получайте! И остается со вздохом произнести: "Вот она мясорубка жизни"...