Семиклассницы

Для меня всегда Мария Прилежаева была автором книг о Ленине. Оказалось, она пишет и про девочек. Но так же, как про Ленина: плакатно и идеализировано. И всё-то у неё правильно, и все-то молодцы: учатся прилежно, стараются на благо родины. А если и не очень прилежно, то под влиянием коллектива или примера отца-героя осознают и исправляются. Отличника-задавака становится хорошей подругой, лентяйка - старательной ученицей, мечтательница – трезво смотрит на жизнь. В общем, это не заявленная в аннотации «Повесть о жизни московских семиклассниц в годы войны», а, скорее, повесть о силе влияния советского коллектива на советского школьника.
Войны в книге очень мало, она только изредка омрачает жизнь девочек: то мама поздно приходит, то у подруги Фени нет вестей от брата. Брат, кстати, как в индийском фильме, чудесным образом находится. Если бы не возраст и не накопленные знания, искала бы объяснения в интернете. Так вот и полезла получать информацию про раздельное обучение в СССР. Интересно же. Кстати, в поисках материалов о Прилежаевой узнала, что девичество её прошло в женской гимназии соседнего с моим городка. Опять интересно.
Хотя война не заполняет повествование, без сильного горя не обходится: погибает отец Жени. И на помощь снова приходит дружба и коллектив. И вот в таких ситуациях прилежаевское «так правильно» становится живым, воспринимается не лозунгом, а чем-то человеческим.
Есть и в образах девочек и учителей некая прелесть, разрывающая пресловутую плакатность. Этим книга и хороша.

Что можно сказать - неплохая повесть для школьников среднего возраста, но от первой до последней страницы очень советская и нынешним детям уже вряд ли может стать интересной. В принципе ничего неожиданного, я знала, на что шла. Прочитала из любопытства, когда пересматривала список "Хочу прочитать" - оказывается, добавила в него эту книжку давным-давно, теперь уже и не вспомню, почему.

Вот что удивительно, так это при всей советсткости книги там практически нет ни пионерии, ни партии, ни товарища Сталина (последний появляется ровно один раз вскользь, когда описывается подвиг отца одной из героинь, мол, надо же, был обычный человек, а теперь о нём газеты пишут и товарища Сталин теперь о нём узнал). Это большой плюс, потому что люди описываются как люди, а не как марионетки в рамках системы (при том, что я не считаю пионерскую или комсомольскую организацию безусловным злом, но в литературе они нередко превращаются во что-то весьма нелепое). Среди должностей в классе упоминается староста, а вот председательница совета отряда - нет. Пионервожатая появляется один всего раз и то мельком.

Но вот что интересно. Прочитала быстро, между делом и даже не особенно вникая. Короткая повесть (около 130 страниц), сюжет в целом достаточно банальный. Две девочки вернулись из эвакуации, приходят в новый класс. Одна ленивица и учиться ей неохота, другая и хотела бы учиться хорошо, да не умеет пока себя организовать, встать на верный путь. Соперничество с мужской школой. Волнения об отцах и братьях, ушедших на фронт. А мыслей появилось немало, только с книгой они не очень связаны.

Неожиданно получилось длинно

Во-первых, мене, маме восьмиклассника, сразу бросается в глаза, насколько же примитивна по сравнению с нынешней школой у героинь повести программа по математике (другие предметы не показаны толком). То, над чем 14-15-летние героини (они семиклассницы при этом, ведь раньше в школу брали только тех, кому есть полных 7 лет), мучаются чуть ли не неделями, сейчас должны решать не восьмиклассники (ровесники), не семиклассники (казалось бы - тот же класс), а ученики 4-5 класса по сути. Но самое удивительное, что после седьмого класса многие вообще заканчивали школу! И вот одна из этих учениц берётся шефствовать над раненым лейтенантом - ему нужно вспомнить школьную программу, чтобы пойти учиться дальше - и говорит: "Ах, он так хорошо решает уравнения, математиком станет!". Как же изменилась жизнь за 70 лет... От детей теперь требуется не просто больше, а немыслимо больше.

Это в копилку размышлений родителям - особенно на темы "раньше мы были ого-го, а вы лентяи".

Во-вторых, удивительны, конечно, взаимоотношения между людьми. Вот приехала девочка из эвакуации, учебный год уже начался. То, что она сама идёт подавать заявление в школу, ладно. Время военное, мать на оборонном заводе, старшая сестра в госпитале. Ради заявления в школу выходной они брать не будут. Но вот девочка ходит в школу - день, другой, неделю - а учебников у неё нет. И что же происходит? Сама она учебников не просит - она даже не говорит учителям, что у неё их нет, хотя уже начала получать двойки, учителя, включая руководительницу класса, её не спрашивают об этом, не интересуются, староста класса тоже. Ни мать, ни сестра так же не интересуются этим вопросом. Только когда прошло около двух недель и героиня наполучала полную коробочку двоек, подружка предлагает ей второй комплект учебников - но только в обмен на несколько художественных книжек (интересно, что выбирается при этом Тургенев). Я, конечно, понимаю, что дети раньше были более самостоятельными и учёба - это было их личное дело, но как-то это перебор.

И ещё один момент. Руководительница класса - совсем молоденькая учительница, сразу после института. В школе её называют Дашей, Дашенькой. Другие учителя в учительской, ага. Странный и непонятный мне момент, причём не первый раз встречаю. В повести "Восемь дней в неделю" пожилая учительница вообще директора называет исключительно Серёжей. Это подчёркивается - и здесь, и там - и нисколько автором не осуждается. А на мой взгляд это ужасно, просто безобразное нарушение границ и профессионального этикета. Я знаю, что многие учителя между собой называют друг друга не полным именем-отчеством, а ласковыми именами, я знаю, что бывают ситуации, когда учителя постарше могут назвать учителей помладше сокращённым именем в одностороннем порядке, но обычно это бывает только в личных разговорах, в неформальной обстановке. В учительской при всех, обсуждая профессиональные вопросы, так делать нельзя, и по-моему, сейчас это уже хорошо понимается. А тогда, видно, не считалось проблемой - хотя на самом деле безусловно порождало массу проблем.

В общем и целом я бы сказала, что эта повесть в настоящее время поменяла своего читателя. Вряд ли она теперь будет интересна школьникам, а вот взрослые люди могли бы почерпнуть из неё определённые мысли, но достаточно специфические, конечно.