Розанн

Читался детектив легко, но, оглядываясь назад, не вижу ничего, за что бы зацепился взгляд, что бы особо понравилось. Это первая книга цикла. И какого мы видим сыщика? Нормального, как отвечают школьники. Ничего отталкивающего, но и никакой особой изюминки. Проблемы с женой, которая сердится на его постоянное отсутствие? Это уже давно не ново, и, после Джона Вердона, скорее, бесит меня, чем является интересной линией. Когда выходила замуж профессию мужа знала? Так какие претензии? Или единственная профессия мужа - ублажать жену?
Теперь само преступление. Да, довольно оригинально распутывается. Однозначный "висяк" - неизвестная утопленница, но тонкие умозаключения навели на верный след (пароход), а упорство и интуиция помогли раскрутить клубочек и дальше. Пожалуй, больше всего понравился именно момент с фотографиями, и с самой догадкой, и с посещением старого вояки.

Давным-давно, когда я только начинала осваивать книги детективного жанра, мне в руки попала история со странным названием Полиция, полиция, картофельно пюре! . Тогда я не слишком впечатлилась историей. Но некоторое время назад на просторах LiveLib я нашла эту книгу, узнала, что про главного героя есть целый цикл романов, и решила попробовать.
Первый блин оказался немножко комом, но частично я спишу это на начало цикла. Тем более, что это по сути самое начало становления скандинавского детектива. До того времени, когда появятся истории в привычном нам стиле, еще очень долго. А пока обычный полицейский отдел пытается опознать труп женщины, выловленный из озера.
Это как раз тот момент, когда полицейские детективы уже достаточно проработаны как класс, но еще нет тех технологических особенностей, которые привычны нам сейчас. Поэтому дело движется очень медленно. Иногда даже удивительно, как люди все-таки ухитряются и опознать тело, и получить информацию, особенно когда дело касается не одной страны.
Вся история очень неторопливая и занимает не один месяц. Больше всего меня удивил момент со слежкой. Я не представляю, как в реальности разрешили бы такое проделывать в течение достаточно длительного времени. Других дел что ли у них не было? Не верится.
Про Мартина Бека что-то определенное мне сказать пока сложно. Слишком он обычный. Разве что иногда его уверенности доверяют больше, чем можно было бы обосновать логически. Но этой обыкновенностью он может быть интересен. Посмотрим, что будет дальше.

Жуткие преступления, социальные проблемы с виду благополучного общества, страшное путешествие в психику маньяков, словом все то, что ждешь от скандинавского детектива, вот именно в этой книге вы не встретите. Можно даже назвать это производственным романом. А что? Расследование преступления идет по своей технологии, практически по ГОСТу.

В провинциальном шведском городе находят труп молодой женщины. Опознать её не удается, убита с особой жестокостью, приметы не совпадают, никто в городке не пропал. Версий ноль. И помогать коллегам в расследовании отправляют помощника комиссара Мартина Бека. Мартин Бек кстати сквозной персонаж серии детективов Валё и Шевалль, и в «Розанне» он впервые расследует преступление на глазах у читателей. Мартин в романе назван одним из самых лучших полицейских Швеции. Три месяца он с коллегами устанавливает личность убитой, потом примерно столько же ищет и раскручивает убийцу. Минуточку, и это лучший детектив страны? И вот эта монотонная рутина, ежедневный практически бесперспективный труд – это тип захватывающий роман? Первую треть книги ты недоумеваешь, когда уже будет интересно. Недоумеваешь ты и когда выходят на потенциального убийцу, причем не путем дедуктивного метода. А благодаря случайному опознанию с размытой фотокарточки. При чем здесь Бек? Почему он лучший? В тот то и дело, что Бек это не Шерлок. Не гений сыска. И лучший он потому, что он один из неравнодушных, следующих протоколу, методично разматывающий до конца каждую ниточку, какой бы незначительной она не казалась на первый взгляд. Три месяца на опознание, на то, чтобы узнать имя убитой. И это так важно, что вынесено в заглавие.

Мартин Бек и его коллеги совершенно обычные люди, но им не все равно. Не на отвяжись работают люди. Да, нет особого драйва, нет каких-то слишком сложных щей у главного героя – обычный среднестатистический неудачный брак, бессонница, гастрит. Казалось бы такой средний человек, должен отписки писать и бумажки перетряхивать, а вот нет. Методичность и неравнодушие.

И вроде никаких подробностей убийства нет, и все такое посредственное, будничное. А мороз по коже, как представишь, какая мелочь на самом деле помогает раскрыть преступление. Какая работа стоит за тем, чтобы распутать чей-то злой поступок. И ты понимаешь, что талант и посредственность есть в любой вообще работе, кто-то вот как Гослинг «Золотые Глобусы» собирает, а кто-то и рекламу майонеза еле тянет.

Это первый роман из хорошо известной мне серии о Мартине Беке и его коллегах из отдела расследования убийств полиции Стокгольма. Он мне показался более тяжёлым, чем остальные произведения, потому что в нём идёт речь о преступлениях на сексуальной почве, подробности совершения убийства ужасные. Жертвы были далеко не ангелами, но это не является поводом для изнасилований и убийств. Убийцу можно пожалеть, он психически нездоровый человек, у которого возникало обострение при виде развратных женщин и он терял контроль над собой, но в то же время оправдывать его нельзя, совершённые им преступления были очень жестокими. Хорошо знакомая мне по другим книгам цикла команда полицейских была на высоте, Мартин Бек чётко вычислил преступника и не выпускал его из вида, его не сбило с толку, что убийца был невзрачным человеком с вроде бы весьма заурядным образом жизни. Идея с «подсадной уткой» в лице сотрудницы полиции вроде бы была самой удачной и смогла сработать, но в то же время это было весьма рискованное мероприятие, в результате которого девушка получила сильное потрясение, от которого вряд ли оправится, к сожалению, таковы издержки работы в полиции. Уже видно, что у Мартина имеются разногласия с женой и что она молниеносно высказывает претензии, стоит ему задержаться на работе, а работает он пока с адекватным начальником.
Конечно, «Розанна» - ещё сыроватый роман, социальный подтекст серии ещё не виден настолько отчётливо, герои получат больше развития в следующих романах, но, тем не менее, я прочитала его с большим интересом.

Не могу назвать себя знатоком и ценителем детективного жанра, в прочитанном у меня таких книг не много, да и те в основном признанных авторов - Кристи, Чейз,...эээээ...ну вот сразу же и яркий пример, насколько я непроходимая тундра в упомянутом жанре, с ходу, кроме Кристи и Чейза даже и не вспомню, кого еще читала из классиков детектива. А, Гарднера)))
Не считаю детективы второсортной литературой, при удобном случае читаю детективы если не с удовольствием, то с любопытством. Не все же читать мою любимую классику, надо отвлекаться и на другие книги. И расширение горизонтов опять же никто не отменял)))правда, я не очень люблю детективы по той причине, что они чаще всего об убийствах. А мне больше нравятся истории про аферистов, мошенников, финансовых махинациях и т.п., в общем, без насилия. Хотя, конечно, истории о больших деньгах редко когда бывают без убийств)))
Поэтому когда мои любимые подруги-сокомандницы в текущем туре ПГраты решили читать кого-то из жанрового списка авторов-детективщиков, я даже не рыпалась и в выборе не участвовала. Куда (а, главное, зачем?) я буду лезть со свиным-то рылом в калашный ряд, если мои подруги - гуру детективного жанра?)))Подругам своим я доверяю, они плохого не выберут)))я просто послушно дождалась их решения.
Выбор подруг показался мне многообещающим. Во-первых, детектив от шведов - совершенно неведомая мне зверушка. У меня со скандинавской литературой в целом еще хуже, чем с детективами, а уж с детективами от скандинавов и вовсе полный швах).
Во-вторых, детектив от скандинавов, написанный 50+ лет назад, явно не предполагал безумного экшена. Словом, выбор подруг выглядел не только многообещающим, он был любопытным, не говоря уж о перспективах расширения горизонтов.
К чтению я приступала, заранее настроившись на то, что детектив будет "ламповым". И надо сказать, что в общем-то, я в этом, как ни странно, не ошиблась. Здесь нет бешеных гонок, беспорядочной стрельбы, крутых драк и восточных единоборств. Отличительная черта именно этой, первой в цикле, книги - отсутствие каких бы то ни было событий в принципе, довольно вялотекущее и, где-то 2/3 книги, застойное расследование. С одной стороны, эти самые 2/3 книги читаются довольно тягомотно. А с другой стороны, именно эти первые 2/3 книги - добротный производственный роман из жизни сотрудников уголовного розыска. Вот эта изнанка рабочих будней была для меня неожиданным и очень приятным сюрпризом и как-то примирила меня с тем, что последовало в финале. Подробности повседневной рутины полицейских кому-то покажутся скучными, нудными, излишне подробными, а для меня это было очень интересно и показалось максимально приближенным к действительности. Безусловно, о рабочих буднях органов внутренних дел я сужу лишь по рассказам друга мужа, который отдал службе в этих самых органах более 20 лет. Но то, о чем он рассказывал и рассказывает, я непроизвольно сравнивала с тем, о чем читала в книге. Очень и очень похоже, с поправкой на то, когда была написана книга. Но в общем и целом не могу сказать, что шведские полицейские 60-х годов были в чем-то уникальны). И хотя допускаю, что эти довольно скрупулезные детали работы уголовной полиции могут быть скучны до зубовного скрежета, для меня они добавили книге правдоподобности и реализма. Хотя, как известно, я не большой поклонник реализма, но в данном случае для меня этот реализм был более, чем уместен.
Вообще книга полна поводов для претензий - герои не яркие, не харизматичные, а ординарные, обычные, событиями повествование не отягощено, развязка не блещет оригинальностью. Не смогу объяснить почему, но именно вот этой серой, вязкой и тягучей обыденностью книга показалась мне правдоподобно человечной. Кто сказал, что жизнь сыщика - это фейерверк событий, погонь, скачек, стрельбы? А каждый сыщик - это непременно брутальный красавец-мужчина, с потрясающей харизмой Джеймса Бонда и пистолетом в кармане? Да их работа - разгребать такое жизненное гавно, грязь, помои, что нам и не снилось. И, судя по книге, все это также далеко от фейерверка и салюта, как и наши представления о работе и жизни сыскарей от действительности. А ведь они прежде всего обычные люди, со своими проблемами и заботами. И в книге в первую очередь об этом. А уж потом об убийстве.
Именно поэтому, спустя некоторое время, я повысила первоначальную оценку с 3,5 до 4. Сначала развязка показалась мне скомканной и дико скучной. Но поразмыслив на досуге, я пришла к выводу, что именно эта развязка - финальная операция поимки преступника, со всеми просчетами сотрудников полиции - логична для будничного повествования о работе сотрудников полиции, она такая же будничная. Какой-то крутой финал в привычном нам стиле экшн (против которого, к слову, ничего не имею, а даже очень люблю))) здесь был бы инородным, неубедительным и неправдоподобным. Хотя с мотивами преступника, как по мне, авторы перемудрили, что мне несколько подпортило общее впечатление целостности истории. Поэтому оценка в итоге все же 4, а не 5.
Словом, для себя я в этой книге особых минусов не нашла. Думаю продолжить читать цикл, тем более, что у книг цикла есть приятный бонус - небольшой объем, что делает чтение если не гарантированно приятным, то не обременительным точно. Не буду скрывать, что если бы книги по объему приближались к ВиМ, то я бы сто раз крепко подумала о дальнейшем чтении цикла. А так, особых препятствий не вижу и при удобном случае обязательно продолжу читать.

Я люблю детективные циклы. И чтобы главный герой был человеком, а не роботом. Чтобы у него была жизнь и своя история.
Мартин Бек именно такой герой. Уставший, больной, с занудной женой. Он - профи, но вряд ли его карьера достигнет высшей точки....Его уважают коллеги, ценят на работе. И он не обманывает надежд сотрудников.
"Розанна"- первый роман из цикла о Мартине Беке. И я с уверенностью могу сказать, что буду читать остальные произведения. ( очень уж хочется, чтобы главный герой дал жене в лоб( образно)).
P.S. несмотря на то, что роман написан в начале шестидесятых годов прошлого столетия, ощущения, что он устарел не возникает.

Скандинавский детектив у меня ассоциируется с очень современной литературой. Жуткое преступление происходит на фоне вроде бы со всех сторон благополучной жизни, расследование происходит довольно рутинно. Благодаря упорству детективов и методу нужные ключи к загадке находятся, однако можно сказать, что основная интрига - это не поиск преступника, но неожиданные вопросы по ходу расследования, неожиданные идеи, где еще поискать улики.

И как же странно было познакомиться с этой книгой и ее главным героем, Мартином Беком, которые буквально основали жанр "скандинавского детектива". Как что-то очень известное, мне казалось, что подобная форма детективов существовала всегда. Я думала про скандинавские саги, где описание пейзажа сменяется кровавой расправой (и это довольно типичный классический сюжет). Однако благодаря Арзамасу я узнала, что скандинавский детектив появился только в середине прошлого века, и его главной задачей было вместить в себя реалистичный роман. Кризис ХХ века отразился в подходящей для дискуссии форме.

Интересно, что авторы используют слово "маньяк" в устаревшем значении зацикленного и одержимого человека. Теория о "серийных убийцах" еще не была развита. Любопытно, как бы авторы писали свой детектив сейчас: добавили ли бы они жертв, или описали бы преступления более единообразно?

Мне очень понравилось, как авторы работают с темой первого знакомства и первого впечатления. Как ведут себя незнакомые, но заинтересованные друг в друге люди? Как развивается вынужденное общение в замкнутом пространстве? Также очень реалистичным мне показалось описание чувств девушек, которые также подверглись нападениям. В книге достаточно ярко передается значение пережитой травмы и ее пожизненный вред.

Мне не хватило описания отношений героя в семье, я очень надеюсь, что об этом будет рассказано в следующих книгах о Мартине Беке. Я в огромном восторге от книги и буду продолжать эту серию и дальше.

Больше всего цикл Шеваля и Вале напоминает советский многосерийный блокбастер о московских следователях Знаменском, Томине и Кибрит с естественной поправкой на реалии загнивающего Запада. Вместо советских тунеядцев, складских воротил и растратчиков наркотики на улицах, бездомные в приговоренных к сносу домах и сексуальные перверсии. Как и в СССР, большинство расследуемых дел раскрываются не благодаря эффектным шерлокхолмсовским трюкам, а за счёт монотонной и кропотливой работы, а порой просто цепочке случайностей.Очевидно, что из шевальвалевской шинели вышел модный швед Стиг Ларссон и прочие скандинавские детективщики( кроме, пожалуй, Ю Несбё, черпающего вдохновение в американском нуаре).
Впрочем, самое важное в цикле Шеваль и Вале не отсутствие романтизации полицейской работы, а непривычно пристальное внимание к главному герою. Следователь Мартин Бек не герой-схема в шляпе и плаще из романов Хэммета и Чандлера. Для авторов важнее не полицейский жетон Бека, болтающийся на кольце с ключами, а его личность, личность сложная и глубокая. Постоянно погруженному в себя Мартину Беку явно понятнее то, что происходит в полицейском участке, нежели в его собственной семье. Ему ближе его коллеги и даже преступники, чем жена и двое детей. Уставший от всего и вся Бек с готовностью бежит из дома на работу к тому самому монотонному следствию, к малолетним наркоман, бродягам из сквотов и кающимся убийцам ил безжалостным палачам. Трио московских знатоков выживали в холодном мире криминала благодаря дружбе, швед Мартин Бек бесконечно одинок и растерян. Для Бека расследования преступлений - это не просто работа, это его спасательный круг, оставляющий ему иллюзию осмысленности собственного существования.

Самый скучный детектив из всех прочитанных мной ever. Невыносимо скучный.
Убивают девушку, которая была одинока, но у которой есть специфические особенности: она не следит за собой, но ей нравится спать с мужчинами. Кто девушка? Где она умерла? И, самое главное, кто ее убил и по какой причине? На все эти вопросы мы ответа не знаем. Возможно, узнали бы быстрее, если авторами предоставлялись какие-то незаметные подсказки, которые при втором чтении могли всплыть наружу. На крайний случай, книга могла бы быть спасена более быстрыми детективами, а не мужичками, которые тщетно ломали голову и задавали всем подряд вопросе об их любовниках и сексе.
Пошло и скучно. Все.