Перед чтением я ознакомилась с различными репортажами и статьями об этом случае, и у меня возникло ощущение, что история очень мутная, а что было на самом деле, кому верить - непонятно. Но книга развеяла все сомнения - я верю этой девушке, моей ровеснице, которая оказалась в таком чудовищном положении. В 10-летнем возрасте она была похищена маньяком, который продержал ее 8 лет в крохотной комнатке в подвале, и только в 18 ей удалось сбежать. То, что девушка спаслась сама, а полиция не смогла ничем помочь ей ранее, и послужило причиной слухов и недомолвок. Всякие версии происшедшего всплывали в прессе - то ее мать была в сговоре с похитителем, то ее снимали в детском порно, то она сама была влюблена в похитителя и была его рабыней на добровольных началах... Прочитав книгу, мне стало гадко от всей этой глупой шумихи желтой прессы. Дополнительным толчком к неприятию обществом Наташи послужило то, что девушка не сломалась, что она не играет роль жертвы в полном смысле этого слова. Она не потеряла рассудок - она трезво оценивает личность похитителя. И ей неприятно слышать, что на это навешивают ярлык "стокгольмского синдрома". Мне кажется, что тут речь не идет ни о каком синдроме, когда жертва испытывает положительные чувства к похитителю. Она ничего такого не испытывает - она просто трезво анализирует его поведение, и именно этот анализ и позволил ей выжить, оставшись при этом в здравом уме. Потрясающе сильная личность. А то, что у нее было много шансов сбежать, но она ими не воспользовалась, совершенно не кажется мне странным. Она была настолько растеряна и испугана, когда находилась за пределами своего "застенка", что соображать было вообще довольно сложно.

Это очень интересная с точки зрения психологического анализа книга. С учетом того, что мы имеем дело с автобиографией - можно смело размышлять над мотивами и поступками не персонажей вымысла, пусть и берущего корни в реальности, но существующих людей.

Я не буду вдаваться в анализ поведения жертвы. С учетом того, что она смогла сохранить свою психику и подвергнуть свое прошлое такому детальному изучению, как в этой книге - ею модно только восхищаться. Все что кажется в ее поведении странным - с лихвой объясняется обстоятельствами ее взросления.

Куда интереснее на примере этой книги рассмотреть и подумать о двух других субъектах - Похитителе и Обществе.

Похититель.
Итак, ты живешь. У тебя есть дом, работа, любящая мать. Ты чувствуешь, что в твоей жизни пусто и все не так. Знакомое для каждого ощущение в той или иной мере. Но тут схожесть кончается - редко кто приходит к такому решению, как похитить девочку десяти лет и поселить в подвале.

Я могла понять психологию Похитителя, пока он пытался быть любящим и милым, баловал и ухаживал. Но когда он обернулся монстром - я уже не понимаю. Как такое происходит с мозгом человека. Ведь он, в отличии от Наташи, жил все это время в социуме. Его окружали события и мир, как, скрываясь из него за дверью своего дома, человек может избивать другого, морить голодом и т.д.? Я не могу понять умышленного издевательства даже над животным - что творится в голове у таких людей? Но над человеком... И долго. Так долго. Как же такие странности происходят с сознанием и по каким причинам? Вот что интереснее всего в этой книге.

И как быть с такими людьми, если они не успевают бросится под поезд и схвачены? Разумеется, это психическое отклонение. Имеющее причины в действительности. Но это всегда очень тонкая грань - понять, за что человек должен нести наказание и какое, а за что - нет. Если я вторгаюсь в чужое личное пространство и диктую свою волю (не важно как) - это уже психическое отклонение, в общем-то. Если я отказываюсь принимать во внимание тот факт, что другие имеют такое же право диктовать свою. Но этим отклонением страдает каждый. Так где грань?

И как же все-такие такое происходит с человеком? Как мог он смотреть в глаза существу, которое избивал и морил голодом? Как мог скрывать свою натуру в остальные моменты жизни? Впрочем, скрывать особо не обязательно. Ведь всем все равно.

Это приводит нас ко второму субъекту анализа - Обществу.

Пофигизм я понять могу. Могу понять вполне женщину, которая не хотела вызывать полицию, пускать к себе странную девушку и спрашивала, почему обратились к ней. Тут все вполне понятно и не факт, что я сама не повела бы себя так же. Но потом... Для меня сплошные загадки.

Как кто-либо имеет внутреннюю смелость и наглость в чем-либо обвинить девочку, которая восемь с половиной лет прожила в подвале? Кажется, она имеет право после этого на всякое поведение. Даже если она украдет себе другую девочку и посадит в подвал - вроде, единственный отклик, который это может вызвать у нормального человека - понимание и сочувствие, и желание узнать, что ей помогают.

Но общественное негодование? оО Разумеется, она привязалась к человеку, который был единственным в ее мире долгие годы. Ничего более нормального и быть не могло.

Обвинять... в том, что она что-то нарочно скрывает? оО Серьезно? Или слать письма, предлагая поработать у себя уборщицей? Полиции стоило бы повнимательнее отнестись ко всем авторам таких предложений. И проверить их подвалы на наличие своих девочек, раз такое вообще пришло им в голову.

Какие странные и неадекватные бывают люди. Живя в этой стране, я в этом убеждаюсь все больше с каждым новым днем, но примеры, сродни тому, о чем повествует эта книга - снова и снова подчеркивают.
Рождается закономерный вопрос - а почему я не такая, как все эти люди? Почему мне никогда не покажется нормальным в чем-либо обвинить девочку, проведшую восемь лет в лапах сумасшедшего? Почему я никогда не захочу, чтобы такая девочка убирала у меня дома? Или обвинить ее в том, что она пытается нажиться на своей ситуации? Казалось бы, она имеет полное право на это - но почему это очевидно только мне? Почему мне страшно, когда понимаю - общество быстро забудет о Наташе и решит, что оно ей ничего не должно - и ей придется выкручиваться, как обычному человеку, нося в себя этот подвал? Как же можно хотя бы на секунду ее обвинить?!

Почему такая дичь - не обо мне? И кто таки ненормальный - я или преобладающая часть общества?..

пи.си. А еще удивляют рецензии, в которых нападают на Наташу, как на автора. Мол, "не верю!", мол, ребенок так рассуждать не мог. Но простите. Она и не пишет в режиме реального времени. Она вспоминает и пытается анализировать свои поступки и мысли тогда в этой запредельной ситуации. На бумаге пытается разобраться, как смогла выжить и почему стала именно такой. И это не совсем художественная книга. Это психологическое самоисследование. Как же его можно обвинять в... скучности? Или в чем там обвиняют эту книгу те, кто выставил ей красные оценки?..

Флэшмоб 2016: 14/66.

Я не любительница автобиографических, биографических книг и т.д. Но очень рада, что наконец-то руки дошли до этой книги.
Тяжелая книга, но читается на одном дыхании. Прочитала ее буквально за день.
Но самое главное, что такие книги заставляют задумываться. Мы привыкли плакаться, как все у нас плохо... Но разве настолько уж все и плохо, как было у этой девочки? Ребенок, который смог выжить и не сломаться...
Цените то, что имеете. И никогда, никогда не уходите в ссоре с родными, ведь может случиться так, что вы больше не увидитесь...

Бедная Наташа! Она боролась как могла, будучи совсем маленькой девочкой, и совсем не напрасно боялась не только похитителя, но и внешнего мира, который не принял с безусловной радостью чудом спасенного ребенка.
Чтобы избавиться от гнета восьми страшных лет своего детства она так старательно пытается рассказать все что с ней случилось и все свои чувства выкладывает на стол, чтобы ничего из этого ужаса не осталось за душой. И как же мне жаль, что она все время оправдывается, та у которой вся Австрия, все "добрые христиане" должны просить прощение, за то что дистанцировались от ребенка, которого просто обязаны были спасать. "Жертву любят только в том случае, когда можно испытывать свое превосходство над ней" - говорит в своей книге Наташа. Либо у тебя птс, либо стокгольмский, либо ты не жертва, а сама виновата. Конечно, взрослому человеку было бы легче справиться с таким убогим, а более уверенному и счастливому в своей семье ребенку нестерпимое желание вернуться домой помогло бы вырваться из плена при первом же удобном случае, но вот же ж маньяки таких не любят (Слава Богу!)) А для Наташи он стал родным человеком, хоть и чудовищем, сначала отцом, потом э-э-э ну что-то типа жениха. А сколько таких чудовищных "близких и родных" без всякого подвала и страха перед правосудием имеет своих рабов в обыденной жизни и никто никуда от них бежать и не мечтает (Архистокгольмский синдром!). Вот, например, Элизабет Фрицль -- Найджел Кауторн назвал свою книгу -- "Замурованная. 24 года в аду". Но, извините, не 24, а 42 года или что, незамурованная она была не в аду? Или "История одного предательства" -- не замурованная, с хорошей и доброй бабушкой, которая могла дать ей совсем другую жизнь -- почему она выбрала такой мучительный путь? Почему молчит овечье стадо? Видимо, чувствует себя лишенным права на голос.
Я боюсь читать такие книги, но как родитель считаю себя обязанной их читать, потому что они дают возможность научиться выживать и научить этому своих детей. И у Наташи Кампуш есть чему поучиться -- ведь главное, что она победила (выжила и освободилась), а Вольфи подох -- FATALITY!!!

Можно сойти с ума, если годами видеть только ужас. Это те моменты воображаемой нормальности, за которые цепляются, чтобы обеспечить выживание.

(с) Наташа Кампуш «3096 дней»

Я думаю (пробежавшись по волнам памяти и покопавшись в чертогах разума), эта книга была самым первым тру-краймом, с которым я вообще познакомилась. И она доказывает извечный тезис Стивена Кинга – «Самые страшные монстры - люди».
И страшнее всего здесь то, что книга автобиографичная. История рассказана из первых уст – самой жертвой преступления.

Простая австрийская девочка, десятилетняя Наташа Кампуш, впервые пошла в школу одна. И в этот день не вернулась домой. Еще восемь долгих лет она была пленницей похитившего ее Вольфганга Приклопила, который держал ее в заточении в подвале своего дома, в тесной каморке 2х3 м и высотой 160 см.
Вся полиция Австрии была поставлена на ноги. Девочку искали даже в соседних странах, но безрезультатно.

Восемь лет Наташа не видела никого, кроме своего Похитителя (именно так она называет Приклопила). Весь долгий и такой важный путь взросления, и все подростковые годы она провела, подвергаясь постоянному насилию и издевательствам. Один больной человек из прихоти сломал жизнь маленькой девочки!

Хуже еще и то, что маленькая девочка будет пытаться слушаться единственного взрослого, от которого зависело ее даже не благополучие, а банально - существование.

Побои, истязания, удушения, голодание, унижения, оскорбления, угрозы, шантаж. Увы, но и суицидальные мысли на фоне ощущения беспомощности и никчемности, навязанной Похитителем. Невозможные в силу возрастных, физических и психических возможностей требования и задачи, сыплющиеся от Похитителя.
24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 3096 дней подряд.
Чудо, что спустя все эти адские годы в плену, Наташа нашла силы сбежать от Похитителя. И не сошла с ума… Поступок сильный даже для взрослого. И просто НЕРЕАЛЬНЫЙ, при условии, что она не видела другой жизни и столько лет подвергалась психологическому насилию.

История тяжелая и поистине жуткая.
Один из самых страшных элементов – это попытки Наташи ОПРАВДАТЬ Приклопила. Оправдать монстра, что восемь лет избивал девочку за каждый «неправильный», по его мнению, шаг.
Наташа Кампуш – явно пример человека, страдавшего стокгольмским синдромом (хотя в книге она отвергает синдром по отношению к Вольфгангу, аргументируя тем, что именно «подстроилась» под свое положение. Заявление спорное, но тем не менее…).
Однако, точно можно счесть, что она человек, исцелившийся от него и ставший примером тяги к жизни.

Казалось бы – история имеет счастливый конец. Наташа сбегает от Похитителя. Приклопил, понимая, что его осудят за совершенное преступление, кончает жизнь самоубийством. Сразу же, чуть ли не в день побега девочки из подвала.

Но не тут-то было!
Следующее, с чем сталкивается Наташа – это общественное мнение. Хуже – даже общественное порицание.
Одни стали упрекать ее в том, что она «долго думала», прежде чем совершить побег.
Другие – явственно издевались. В книге есть примеры, когда Наташе приходили предложения побыть чуть ли не рабыней у какого-нибудь богатого дяди за «еду и кров». Ей же, якобы, «не привыкать». Это прямо вызывает ярость и дергающийся глаз. Мерзко же!
Иные же обвиняли в сокрытии фактов, важных для следствия (здесь речь скорее про наличие или отсутствие сексуального насилия в отношении Наташи со стороны Приклопила – эту тему девушка сознательно обходит и не отвечает на такие вопросы). А некоторые даже в соучастии в самом преступлении.

Книга же – одна из возможностей донести историю девушки от лица ее самой. Чтобы развеять слухи и домыслы, которыми она обросла в период общественного резонанса.

Кому должно приглянуться:

• любителям тру-крайма
• если вы не боитесь историй, тяжелых психологически
• тем, кто заинтересован в психологии жертвы

Доброго времени суток, LiveLib!
Наконец и я добралась до своей первой рецензии. Честно говоря, не знаю, что конкретно я должна написать, а чего здесь быть не должно. Но это не имеет никакого значения в данном случае. Оценивать эту книгу - ровно, что оценивать учебник истории: мы же не жалуемся на сюжет Первой мировой войны или на отсутствие желаемых нами спецэффектов?
Читать "Наташу Кампуш" - исключительно с целью ближе познакомиться с теми ужасными событиями. Здесь категорически нельзя оценивать смысловую нагрузку (насколько таковая нам понравилась или же нет), наличие или отсутствие выразительности литературных приемов. Это не художественное произведение, где можно поставить оценку фантазии автора. Это кричащий ужас, произошедший в Австрии в совсем недалеком прошлом (а кто знает? сколько таких "обжитых" подвалов на сегодняшний день).

Если Вы жаждете остросюжетного романа "о Похитителе и его Рабыне" - удачи, Вам далее.
Если Вам не терпится узнать о еще бОльших ужасах современности, "пережить" (все-таки, это слово здесь крайне неуместно) вместе с Наташей Кампуш лишь минимальную долю того, что она вынесла с собой с того самого подвала, с чем жила в течение восьми с половиной лет (мать Вашу! извините) - тогда welcome.

В отдельности о заключительной главе.
Наташа Кампуш - самый сильный герой из всех, что я знаю - только потому, что она - реальный человек. Смогла выжить, выстоять, продолжает жить, да еще так, как не каждый может себе позволить. Да еще и пережить весь тот кошмар - и в полиции, и в СМИ, и в этой книге. Да при этом еще и оставаться сильной всегда и везде, в любых обстоятельствах. Отстаивать свое. Умница! Аплодирую стоя!
Не могу не выделить хотя бы цитату из последней главы, как и не смогла "подвести" к ней свою писанину. Поэтому, прошу меня простить, просто оставлю это здесь:

К слову о завистниках...

К слову о завистниках, которые так негодуют по поводу успеха Наташи Кампуш.

Признаюсь, лень производить конкретные расчеты, но, предполагаю: если в течение срока, что наша Героиня провела с Похитителем, так же обделить себя не то что в удовольствиях, но и в естественных потребностях, так же пахать, но при этом за весь свой адский труд получать пускай даже минимальную плату - думаю, вполне реально зажить и получше Наташи Кампуш в нынешнем времени. Так дерзайте, в чем проблема?

В целом и прочем, я могу лишь пожелать Наташе Кампуш успехов и счастливого будущего!
И упаси Боже ее от всего того отвратительного, что есть в человеческом мире, в человеческих головах и фантазиях.

Потребовалось 4 года, чтобы я, наконец, настроилась и смогла открыть книгу для знакомства с историей Наташи Кампуш из первых уст.

А вот у неё, десятилетней девчушки не было времени подготовиться к 8 годам рабства. В целом, в подобном контексте само слово "готовность" звучит как какой-то сюр. Здесь даже определение "физическое и психологическое насилие" не передаст в полной мере того, через что была вынуждена пройти девушка.

Пинки, удары, порезы, удушения, сенсорная депривация, голодание, социальная изоляция, гипоксия, унижения, обесценивание чувств и табу на выражение личного мнения, оскорбления, угрозы, шантаж, суицидальные мысли на фоне ощущения собственной беспомощности и никчемности, навязанной похитителем, нереалистичные требования и задачи, неподъёмные в силу возрастных, физиологических и психических возможностей, а еще напряжение и смертельный страх - 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 3096 дней подряд.

Такие испытания не каждый взрослый перенесёт, а тут ребенок. Ребенок, которому в семье-то пришлось несладко. Наташа уже в утробе стала "внеплановой" и неожиданной беременностью, так что желанным ребёнком её назвать можно с большой натяжкой. После рождения, когда девочка подросла, на неё посыпались все шишки - ссоры, упреки, развод родителей; пьющий отец, таскающий малышку по кабакам; требовательная, властная и контролирующая мать.

Ни мама, ни папа не любили дочь, как отдельную личность, они любили в ней себя, иногда из чувства вины задаривая массой вкуснотей и новомодных вещей, вместо того, чтобы учиться слышать и уважать собственное дитя. Лишь бабушка была с детства тем лучиком света, который обогревал.

По факту, родня Наташи создала благодатную почву для похитителя, который умело этим воспользовался. Разумеется, это не в кое мере не оправдывает человека, решившего взрастить себе рабыню, но заставляет задуматься, о том, что воспитание способно существенно подкосить, не оставляя сил бороться с трудностями, которые может преподнести жизнь.

В родительском доме Кампуш жила надеждой повзрослеть и по достижению 18 лет съехать, сепарироваться, начав жить своей жизнью. Попав к похитителю она поставила себе такую же задачу и эта установка сработала. Именно став совершеннолетней, она сумела обрести долгожданную свободу.

Казалось бы, хвала Небесам, девушка вырвалась из заточения и бац... на неё посыпался со стороны наблюдателей/зрителей, просто любопытных, журналистов, правоохранительных органов и властей поток травли.

- Одни упрекали, мол, "долго думала" давно могла бы сбежать.

- Другие сыпали насмешками или предложениями "поработать" у господина "Икс", состоявшего в браке за кров над головой, еду, от неё "всего-то" требовалось помогать по хозяйству и оказывать определенные "услуги", а-ля "ты же привычная",

- Третьи твердили о стокгольмском синдроме, сформировавшемся у пленницы, а, значит о том, что она питает чуть ли не любовь к Вольфгангу Приклопилю(непосредственно похититель), что девушка и опровергает в книге, ясно давая понять, что о симпатии речи не идёт, он преступник и человек, имеющий психическое отклонение.

- Четвертые спекулировали, обвиняя в соучастии, а пятые - в сокрытии важных для следствия деталей(о нюансах работы полиции здесь тоже упоминается немного, но вполне четко, чтобы понять, что подтасовывались факты во имя хорошей статистики, а также закрывались глаза на очевидные доказательства и показания свидетелей). Многие находили к чему придраться. Многие строили гипотезы, предположения.

Предполагаю, книга была написана с целью достучаться до всех "знатоков" и "доброжелателей", дабы внести ясность и, отчасти, для себя, чтобы отпустить этот болезненный опыт и показать какие способы ей в этом помогают, быть может, кому-то  история станет спасением и уроком.

p.s. оказывается, есть экранизация

https://www.kinopoisk.ru/film/539984/

Десятилетнюю Наташу Кампуш, похищает маньяк с психическими отклонениями, и держит в заточении в маленьком, но хорошо замурованном подвальном помещении, целых 8,5 лет! За эти восемь лет Наташа из ребенка превратилась в женщину, которая ни смотря на все унижения выстояла, выдержала и смогла далеко в сердце остаться человеком с верой. Она проявила небывалую стойкость и храбрость..и большую силу воли.

Честно говоря, очень трудно поверить, что все описанное в книге, это неприкрытая суровая реальность...были моменты, когда мне даже казалась, что приукрашено все детским умом...когда она все это испытала. Например, сцены побоев...странно, что после того, что говорит Наташа, она не осталась с выбитой почкой, или как это она выдержала такие удары об голову и ее челюсть не вывихнулась?именно такие сцены, приводят в большее замешательство...и я ловила себя на мысли..а возможно ли, что тогда воспринимая все слишком остро (будучи ребенком) она немного приукрасила?....а в остальном, да, жесткая и печальная история, которая приводит в ужас...и не дай Бог, кому либо такое пережить...

И на самом деле, стоит ли осуждать ее недвусмысленные отношения с похитителем...это не в моей власти. да и ни в чьей.. кто знает, как поступили бы в такой ситуации мы. ведь лишить человека свободы - что может быть хуже? тем более для девочки десяти лет..

Да, история, описанная в книге - реальная, и от того до невозможности жуткая. 8 лет девушка была заперта в подвале, а впоследствии похитителю настолько удалось запугать ее, что даже когда он брал ее куда-либо с собой, она долгое время не могла решиться на побег.

Вообще, с точки зрения психологии читать очень интересно. Отношения «преступник-жертва» представлены здесь очень хорошо. Интересно и отношение самой Кампуш - она не считает, что есть лишь черное и белое, и старается находить какие-то хорошие черты в своем похитителе.

«Сближение с преступником – не болезнь. Создание для себя кокона нормальности в рамках преступления – не синдром. Наоборот. Это стратегия выживания в безвыходной ситуации гораздо более разумная, чем банальная классификация, за которую цепляется общество, где преступник – кровожадная бестия, а жертва – беспомощный ягненок».

«Можно сойти с ума, если годами видеть только ужас. Это те моменты воображаемой нормальности, за которые цепляются, чтобы обеспечить выживание».

Стала ли Кампуш жертвой «стокгольмского синдрома» или же это и впрямь хорошо выработанная стратегия? Решать не нам. Нельзя так же не отметить ее силу духа - как известно, после освобождения девушка подверглась и нападкам общества, за то, что отказалась играть роль «жертвы».

«Лозунги выживания, которые я придумывала, находясь в подавленном состоянии, а потом читала вслух. Иногда это напоминало свист в глухом лесу, но все-таки срабатывало.
Не поддаваться, если он скажет, ты тупая во всем
Не поддаваться, когда он тебя бьет
Не обращать внимания, если он скажет, ты ничтожество
Не обращать внимания, если он скажет, ты не можешь без него жить
Не реагировать, если он выключит свет
Все ему прощать и не таить злобу
Быть сильнее
Не сдаваться
Никогда, никогда не сдаваться
Не поддаваться, никогда не сдаваться.
Проще сказать, чем сделать».

«Особенно мне не могли простить, что я отказалась осудить Похитителя, как того от меня ожидала общественность. От меня не хотели слышать, что нет абсолютного зла и существует не только белое и черное. (...) Как только я начинала рисовать более неоднозначный портрет Похитителя, люди закатывали глаза и опускали взгляд. Их всегда неприятно задевает, если их категории добра и зла подвергаются сомнению, вступая в конфронтацию с аргументом, что персонифицированное зло тоже может иметь человеческое лицо».

Отдельное спасибо, что обошлось без описания сцен сексуального насилия - в конце концов, это их личное дело.

Книга написана простым языком, но видно, что писал ее человек не по годам быстро повзрослевший.
Рекомендовать не буду, но если кому интересна данная тема - читайте.

Знаете, если бы это было написано чуть менее репортажно и чуть более художественно, то читать было бы попросту невозможно. Если бы к фактологическому описанию кошмара, в котором жила Наташа Кампуш больше восьми лет, прибавилась еще эмоциональность, экспрессивность, какая-то художественная выразительность, то всё, было бы тушите свет. Моя психика наверняка не выдержала бы. Но - маємо шо маємо.
А маємо воспоминания девушки, которая 8 лет провела в заточении, в малюсеньком подземном застенке, скрытом массивной железной дверью и тщательно замаскированном. Читая строки с перечислением синяков и травм, с описанием побоев и вспышек ярости, ощущала, как бегут мурашки по спине.
Но гораздо большее впечатление, конечно, производят не эти описания, а размышления самой девушки, ее психологическое состояние. Совершенно не укладывалось в голове. Совершенно выбивалось из привычной системы координат. Наверное, невозможно, будь ты хоть тысячу раз эмпат, честно со-чувствовать, настолько эта ситуация рвет шаблоны.
Как, как она вообще смогла сохранить рассудок? Как ей, подавленной и полностью зависимой, удалось сохранить себя, как она не сломалась полностью? Как хватало у нее сил перечить? Не вставать на колени, не называть похитителя "Маэстро" и "мой господин", напоминать ему - и себе - что он виноват, он ее похитил, он запер ее? Верить, что родные ее любят? Смочь, наконец, пробить стены внутренней тюрьмы, в которую ее загнал Похититель, воспользоваться случаем и сбежать? Откуда в несчастной, зашуганной десятилетней девочке такие ресурсы?
А сам Похититель... С самого начала казался жалким типом, но какими же изощренными эти жалкие типы могут быть в стремлении заполучить любовь - такую, какая она в их извращенном понимании.