Гимн

Начиная читать, мне было известно, что представляет собой Айн Рэнд, каковы ее псевдофилософские взгляды, на чем строится ее позиция, и почему она не то о чем пишет, поскольку ее цель была в утрированном унижении ни сколько коммунизма, сколько советского народа. Автор не вступает в обоснованную научную дискуссию о коммунизме, она просто поливает из брандспойта без разбора, а главное без понимания того о чем вела речь.

По мнению А. Рэнд в СССР людей учили быть дураками. Вот только у меня вопрос: Как в авторской «стране дураков» было сделано такое количество открытий в области физики, химии, биологии, медицины, геологии, радио, других областях инженерии, электроники и т.д.? Откуда взялся рост, а в ряде областей и расцвет, например: литература, архитектура и строительство, театральное искусство, промышленность, иных направлениях?

Как говорится: «Ой, как удобно…», тут она играет, а тут: «Вы не понимаете, это другое». Серьезно? Автора не коснулась репрессивная машина, и она не была сторонником идеологии даже когда жила в Союзе, или об этом нельзя упоминать автору, поскольку ее не сделали бы пропагандистским рупором?

Понятно, что книга представляет собой манифест, о чем говорит и название, но философское наполнение в ней отсутствует, есть только культивированное самобичевание, обидки, отсутствие альтернатив, контраста и предложений, за исключением репрессивных методов с замашками диктатора в юбке.

Как говорится: «Критикуешь? Предлагай!», а учитывая, что эта книга основа псевдофилософии автора, то понятно, что меня ждет в трех других ее произведениях: нытье, незнание ситуации в покинутой стране, непонимание того, что есть социализм, коммунизм, непонимание своего народа, вектора его мышления.

Данная повесть пропитана отсутствием автора в материи национальной культуры, хотя имеет под собой узнаваемые признаки вдохновения для современной культуры. «О дивный новый мир» где измышления А. Рэнд не отрицают тоталитаризм, напротив, желают его наступления, только под другим названием, ставя во главе удобного идеологу «новой» теории бытия человека.

Но если существующее менять на аналогичное, тогда в чем смысл для обычного народа? Тем более, что аналог лишь теория, за которой стоят те кто придет удовлетворять, в первую очередь, свои интересы и аппетиты, а их либеральные концепции становятся директивными, человеконенавистническими, особенно по отношению к своему народу.

Если автор предлагает заслуживать любовь, возможность взаимодействовать с другим человеком, такой либеральный капитализм не более чем атеистическая утопия Р. Докинза. Как теория и манипуляция понятиями – это можно изучить, но как пригодная для жизни концепция – это откровенный шлак, который во главе угла ставит утилитаризм, а не творчество и множественность взглядов.

Не понятно, почему человеку – социальному существу, навязывается самоизоляция от общества, которые взаимно могут помочь друг другу, но такой индивид теоретиками наделяется полномочиями требовать от государства и общества преференций к себе? Почему «мы» - это плохо, а «я» единственный вариант? Почему содействие общему благу людей и государству стало зазорным, причем в большей степени для нашей страны, не с подачи ли таких вот псевдофилософов?

Забавно, что Айн Рэнд полагала, будто могла бы подчиняться «дуракам», будучи высокой личностью, с точки зрения пассионарной теории Л. Гумилева, но не рассматривала вероятности того, что сама могла быть «дураком» в глазах народа, с которым у нее разорвалась связь.

Большой грех - родиться с головой, которая слишком быстро соображает.

Возможно, беда всех книг про антиутопии состоит в том, что читатель заранее приблизительно знает сюжет и исход всей истории, рассказанной автором. Но эту книжку можно прочитать хотя бы потому, что в ней очень ёмко (на ста страницах), написан упадок (?) человечества.
Если у Хаксли мне некоторые положения "дивного мира" нравились, то в "Гимне" абсолютно всё вызывает внутренний протест (покажите мне дурака, который бы мечтал попасть в Дом Бесполезности, а он попадёт, дожив до 45 лет).
Вывод: у человека всегда должен быть выбор.

"Гимн" — это небольшая повесть Айн Рэнд, писательницы, родившейся в 1905 году в Ленинграде, а в 20-х годах переехавшей в США.
⠀
"Гимн" очень напоминает роман "Мы" Замятина. Здесь, как и в мире Замятина, люди не знают слова "Я" — оно полностью заменено на "МЫ", имена — это термины с цифрами, так главного героя зовут Равенство 7-2521, а его возлюбленную — Свобода 5-3000. Здесь нет понятия личной собственности, даже свободные мысли здесь под запретом. Люди живут в общих палатах, учатся, затем работают тем, кем им скажут быть — иного не дано. Свободомыслие и желания под запретом. И именно на это решается главный герой — с умом учёного и огромным желанием создавать новое, его отправляют на пожизненную работу Подметальщиком.
⠀

⠀
Все идеи повести очень близки по духу людям, воспитывавшимся в советских и постсоветских реалиях. Мечта о личном, о желаемом, о свободном — всё это объединяет героев "Гимна".
⠀
Вся повесть — это гимн словам "Я" и "Я хочу это". И в целом я разделяю взгляды Рэнд, говорящей о том, что возможность и способность говорить эти слова — бесценны.
⠀

Наивная, по меркам современности, антиутопия в формате дневника. Сейчас "Гимн" может легко сойти за примитивную историю, но для времени его написания (1938г.) это был своеобразный прорыв. В любом случае, мне понравились как сама идея повести, так и ее исполнение. Об уникальности сюжета судить не берусь, так как с жанром антиутопии знакома более чем поверхностно.

Ты никто, один из множества, твое имя и не имя вовсе, а протокольное Равенство 7-2521. Ты часть безликого МЫ. Не смей улыбаться, ты и так счастлив. Вы все счастливы, другого не дано. Вы бодры, спокойны и послушны. Идете, куда скажут, делаете то, что от вас требуется. Вы ничего не значите, живете ради братьев и ради них умрете, если будет нужно.

Мир без инициативы, эмоций и свободы. Мир без личности. Все похожи на всех. Скачок в росте уже повод для недовольства окружающих, как и IQ выше среднего. Все это знаки твоего проклятия, тайного желания превосходства и неподчинения. Вот и получается, что Равенству 7-2521 с рождения не повезло, ему не только горе от своей физической оболочки, но и от ума. Куда не кинь - всюду клин. Чем старше, тем больше он мыслит, а раз мыслит, значит, существует, а если существует, то живет, а раз живет, то обязательно придет к выводу, что он сам по себе уникален. Придет время, и Равенство 7-2521 поймет, что он не есть средство для достижения целей других и не бинт для их ран, он человек и он уникален.

Там, где есть личность и осознание собственного Я (для нас такое привычное и замыленное слово, а для кого-то настоящее чудо) есть и любовь, а также цели со стремлениями и желаниями. Есть целая жизнь, где ты решаешь куда идти и чему посвятить себя, для кого стать тем самым МЫ и кого назвать другом.

С самой первой строчки "Гимна" главный герой описывает происходящее с позиции общего равенства, именуя всех исключительно местоимением "мы". Читателю, привыкшему по сто раз в день (если не больше) обозначать себя как "я", поначалу сложновато понять, что так Равенство 7-2521 пишет о себе и своей жизни в его выхолощенном обществе, и только потом приходит понимание этого нюанса и все воспринимается легче. Отличный авторский ход. Не менее интересно следить за вычленением и полноценным оформлением EGO из общей массы.

Справедливости ради замечу, что гимн Я (EGO) в какой-то момент этой истории (а именно в самом финале) рискует превратиться в такую же крайность как гимн Мы, но это уже другая история.
"Гимн" оказался не таким фееричным и прекрасным, как "Источник" , который стал для меня первым и весьма удачным знакомством с Айн Рэнд, но эта история по-своему хороша. Она стоит того, чтобы ее прочли.

Мы – ничто. Человечество – все. По милости наших братьев даны нам наши жизни. Мы существуем благодаря нашим братьям и только для них. Ибо они и есть Государство. Аминь.

Всю книгу, благо была она небольшая, я недоумевала по поводу того, что мне попало в руки. Антиутопия? Вроде бы да, но как-то слишком просто. Фантастика? Слишком примитивно. Роман? Слишком коротко. Рассказ? Слишком длинно. Так и не определившись до конца, что это было, я перевернула последнюю страницу и уткнулась в дату написания книги - 1938 год.

После этого меня быстро попустило, и я быстренько переоценила свои впечатления со скидкой на то, что "Гимн", как ни крути, топчется где-то у истоков жанра, хотя у пап антиутопии получилось несравненно круче, чем у претендентки на звание мамы. Так эта книга со второй попытки почти сравнялась с приличным коньяком, получив четыре звезды.

"Гимн" - это ода индивидуальности, дорога от Мы к Я, от стада к Личности. Несмотря на примитивность, мне кажется, что тема более злободневна как раз для нынешнего времени, а не для первой половины прошлого века. Хотя как знать, как знать. Хотя и написано достаточно изящно, удовольствие, которое я обычно получаю от добротной антиутопии, оказалось недосягаемым. Но любители жанра, у которых есть полтора часа свободного времени, могут рискнуть.

Я буду бороться за то, чтобы наступил этот день. Я, мои дети и избранные друзья. За свободу человека. За его право. За его жизнь и честь. И здесь, над воротами моей крепости, я высеку в камне слово, которое станет моим маяком и знаменем. Слово, которое не умрет, даже если мы все погибнем в битве. Слово, которое не может умереть на земле, потому что оно есть ее сердце, смысл и слава. Это священное слово – EGO

Книжный вызов 2011

Долго не мог определиться с оценкой. Потом решил что плюсов больше. Повесть небольшая совсем и замечательно расхватывается на цитаты. Впечатлило, что простое "я люблю тебя" может быть верхом откровения и экзистеницальности. Очень понравилось фраза из текста

"я не могу понять тех, кто отдаёт своё "я""

. Вообще идея приоритета личного над общественным подана изящно, доказательством от противного. Философствования автора о добродетели эгоизма весьма спорны, но тем и хороши. Несколько размазан смысл существования нового общества, который очередной Прометей вполне может создать. Разумный эгоизм - не объяснение. Не впечатлил созданный мир - он не проработанный, всего несколько штрихов. Но, с другой стороны именно эта условность придаёт определённое обаяние книге. Получается некий гротеск. Из миров всех антиутопий мир Айн Рэнд наименее прописан, но вполне узнаваем. А гуманистическое бегство в леса повеселило. Вообще интересно сравнивать утопии 20-ых и 30-ых . К утопиям 20-ых относятся "Мы" Замятина, "Ленинград" Козырева и "Клуб убийц букв" Кржижановского. К утопиям 30-ых относятся "О, дивный новый мир" Хаксли, собственно, "Гимн" Рэнд и "Каллокаин" Карин Бойе (1940-ой г.). И что интересно антиутопии этих двух десятилетий довольно сильно разнятся друг от друга атмосферой. В антиутопиях 20-ых нет надежды, а в 30-ые она пробивается. Все антиутопии 20-ых написаны в России/СССР, а 30-ых - зарубежом. Совсем небольшая книга, на которую стоит потратить своё время.

Ох, ну нет!..
Это не антиутопия, это даже не повесть. Это дневничок Айн Рэнд, проба пера, конспект идеи перед написанием "Источник" и "Атлант расправил плечи". Я серьезно считаю, что этот манифест невозможно назвать художественной литературой, это скорее спич, выступление политического лидера или речь проповедника.
Начнем с того, что роман "Мы" уже был написан. И был написан (на мой взгляд) гораздо более талантливо. А "Гимн" Айн Рэнд - это такой краткий пересказ, конспект Замятина. Спасибо, но я за источник, в смысле, за оригинал.
А закончим мы тем, что меня раздражает в Айн Рэнд, - то бишь ее бескомпромиссностью. Вот прочитайте "Гимн", падите на колени и молитесь на слово "Я" без перерыва. Такое навязчивое отрицание автором слова "мы", такой искренний и безыскусный диктат индивидуализма не приносит ничего, кроме желания противоборствовать, противоречить, желания перестать слушать и читать. Это прекрасно быть личностью, но не нужно меня заставлять ею быть.
Спасибо, Айн Рэнд, своим "Гимном" вы уничтожили впечатление от "Источника" и лишили меня желания дальше знакомиться с вашим творчеством.

Никто не должен оставаться один. Ну, ещё бы, ведь в одиночестве можно думать. Это и случилось с главным героем - Равенством 7-2521, двадцати одного года от роду. Равенство чувствует себя порочным. Ведь он отличается от своих "братьев", а отличаться

• самый страшный грех. Особенно, если ты умнее других. Особенно, если ты хочешь познавать мир. Особенно, если тебя угораздило влюбиться.

В центре этой антиутопии все люди - обезличены, лишены всякой индивидуальности (впрочем, при ближайшем рассмотрении это не совсем так). Где люди даже не знают слова "Я" - есть только "мы". В такой реальности тотальный контроль не заинтересован ни в каких неожиданностях и нарушении порядка. А значит вопреки всякому здравому смыслу даже изобретение электрической лампочки для людей, которые до сих пор освящали свою тусклую жизнь свечами, оказывается не нужным, опасным, как сам внутренний Свет того, кто эту лампочку изобрел (имея в виду главного героя).

С возрастом я скорее стала склонна понимать, а не осуждать: если не у всех замыслов, то у большинства из них изначально была благая цель. Не слишком разбираясь ни в истории, ни в политике, предположу, что тотальный режим был призван навести порядок в стране, с которым всегда было, мягко говоря, сложно. Понятно, что под эти жернова попадают все, и любая светлая голова может стать дурным примером для окружающих. Не берусь судить. Благо, те времена прошли. Сейчас трудно прикрыться системой, если не сумел себя реализовать.

А когда на систему уже не пожалуешься, остается еще два уровня - социальное окружение, накладывающее свои ограничения, ну и свои собственные внутренние ограничения, накладываемые воспитанием и, собственно, имеющимся потенциалом.

Что бы ни сковывало человека в проявлении его истинных наклонностей и талантов, его истинного предназначения - система, ближайшее социальное окружение, или его собственные страхи и комплексы - эта книга, как импульс к тому, чтобы, по меньшей мере, взять тайм-аут от социальной суеты и прислушаться к себе.

Не без того, что личность сливается со своей истинной божественной (=героической) природой, если с неё сбросить стесняющие её "одежды", ограничивающие оковы - отсюда имена Прометей и Гея (которые появятся по ходу произведения, но больше об этом не скажу, во избежание спойлеров).

Темный Лес вызывает суеверный страх. И кто бы сомневался, что настоящий выход, а не подземный туннель (который очень напоминает кроличью нору из истории о мечтательной Алисе) находится там, где нужно преодолеть свой страх. Но я наверное сказала уже слишком много, если по моему отзыву читатели будут решать читать им или не читать книгу...

Стилю придает вес ирония. Серьезность бы тут все испортила. Вплоть до того, что становится довольно смешно, если бы не было грустно. Однако, драматизация и делает антиутопию антиутопией, но и она же дает импульс читателю, разряжаясь в кульминационный момент, высвобождая энергию, как пружинка, которую сжали до предела, а потом отпустили.

История обретает завершенность и полноту, если в неё добавить еще и историю настоящей любви - такой, чтобы увидел и сразу понял - твое. Даже если твое - особой редкой пробы, что ткнув пальцем в толпу, явно не угадаешь. Но "твое" оно такое, оно как электрическая лампочка - раз и зажглось, затмив все остальное.

"Гимн" не похож ни на какое другое произведение. Я люблю такие непохожие книги, как зеркальное отражение яркой индивидуальности самого автора, такие книги как луч света - пускай в данном случае "электрического" - среди "житейской" литературы. Я, впрочем, ничего не имею против житейской литературы, но есть темы, которые явно досаждают - мужские измены, кочующие из одной житейской истории в другую и бабская меркантильность (уж, извините). Может одно с другим неразрывно связано?

В предисловии сказано, что Айн Рэнд написала это произведение на одном дыхании - я же прочитала его почти на одном дыхании.

Эта книга как гимн... как манифест самоактуализатора (особенно концовка) (см. напр. тут "Самоактуализированные люди — исследование психологического здоровья" Абрахама Маслоу.

Не знала Айн Рэнд тогда, что лет через ... Абрахам Маслоу начнет разрабатывать свою теорию личности, в которую Айн Рэнд без труда сможет вписать своего героя (впрочем, вписав его уже в свою философию объективизма) очень близко к вершине пирамиды потребностей, то есть именно туда, где находится самоактуализатор, человек, психологически превосходящий всех остальных и в силу большего потенциала по определению и умением максимально его реализовать. А это знаете ли, возможно только если идти своим собственным путем, нередко выбиваясь из усредненных представлений коллектива, созданных для удобства и спокойствия, из страха все держать под контролем, из страха, что кто-то окажется успешнее тебя, но отнюдь не для развития талантов каждого отдельного члена коллектива.

Однако, герою (героям) Айн Рэнд иногда стоит еще поработать над собой, чтобы стать истинным самоактуализатором. Почему? Потому что, самоактуализатор не категоричен и не революционен, воевать он может только по молодости и дури, хоть и вполне может противостоять локально возникающей несправедливости. В зрелом возрасте он уже понимает, что воевать - пустое, а людей нужно принимать такими, какие они есть, любить такими, какие они есть, даже если они многого не умеют из того, что умеешь ты. Таков самоактуализатор Маслоу... и у Ассаджиоли. И еще такова аутотелическая личность у Михая Чиксентмихайи.

Я не зря сюда впутала еще и Чиксентмихайи с его "Потоком", ведь именно он подвиг меня прочесть "Гимн" Айн Рэнд сейчас, а не когда-то потом той частью в его книге Михай Чиксентмихайи - Поток (сборник) , где говорит об освобождении от социальных оков.

Я решила прочитать эту повесть по довольно-таки дурацкой причине: мне понравилась не обложка даже, а вид и качество книги в целом. Как правило, ничем хорошим выбор по таким критериям не оборачивается, но я успокоила себя тем, что много времени чтение все равно не займет.

Айн Рэнд я раньше не читала и не горела желанием. А на днях, вдобавок, прочитала массу негативных рецензий на ее бестселлер «Атлант расправил плечи». Так что только я взяла «Гимн» в руки, решив с ним разделаться, как уже представляла, какую гору негатива вызовет у меня это чтиво.

А итог – у меня нет слов, что бывает только тогда, когда произведение меня либо потрясает, либо восхищает, либо приходится ну очень по душе. Впрочем, эти варианты друг друга не исключают, и тут, пожалуй, тот случай, когда все и сразу. Нет, серьезно, зацепило не на шутку. Мне очень понравилась и идея, и ее воплощение.

Как верно гласит аннотация, перед нами антиутопия – мир, где не существует «я». Все, чего успело достигнуть человечество, осталось в давно забытом прошлом, а люди ныне – максимально отформатированные создания, живущие так, как им скажут свыше, и названные совершенно бездушными, обезличенными именами. С рождения до пятнадцати лет каждому в голову вбивают эту программу. Твоя жизнь – ничто, ты создан, чтобы служить другим. Ты не можешь работать один, только сообща, со своими братьями. Ты не можешь жить один. Тебя нет. Есть только «мы». И вы можете жить только по законам, установленным Советом. Совет – превыше всего. И когда по окончании обучения Совет решит вашу судьбу, вы будете именно тем, кем вам прикажут быть. Ученым – вы отправитесь в Дом Ученых и будете до конца жизни сообща делать открытия (например, не так давно мудрейшие изобрели свечи – что за чудо!). Подметальщиком – вперед, в Дом Подметальщиков, до конца жизни подметать улицы.

Именно с этими двумя профессиями тесно связана судьба главного героя по имени Равенство 7-2521. Он мечтал быть ученым, потому что, как ни боролся с собой, постоянно задавался вопросами и хотел искать и находить ответы на них. Уже хотя бы поэтому он не был таким, как все, хотя всеми силами старался не выбиваться из ряда других. И когда ему велели быть Подметальщиком, он старательно был им. Пока не пошел на первое преступление… Потом второе… Затем третье… Он нашел заброшенный тоннель – напоминание о незапамятных временах, и, прячась в нем, углубился в исследование всего и вся. Он сделал открытие. И, наконец, он влюбился, хотя сам бы ни за что не подобрал слова для этого.

Постепенно Равенство 7-2521 понимает, что все вокруг – неправильно. Так не должно быть. Но что конкретно не так? Сам того не подозревая, все это время он ищет одно-единственное слово… Его уже находили, но обретших его неизменно убивали… Сумеет ли он найти его? И если да – что принесет ему это знание?

Небольшая, но интересная и цепляющая повесть о том, каким опасным может быть «мы» и как ценно «я». Странный рассказ о поиске себя, вызове системе и о невозможности уничтожить самое важное в человеческом существе. Возможно, это не все плюсы произведения; быть может, в нем достаточно минусов, хотя я не увидела ни одного. Мне тяжело что-то утверждать, поскольку повесть действительно глубоко меня задела в самом хорошем смысле этого слова.