Гимн

Антиутопии не входят в число моих любимых жанров, но они одновременно притягивают и отпугивают меня.

Сложно удержаться от соблазна прочесть лайтовый ужастик о потенциальном будущем мира, а, прочитав, выпадаешь в осадок от этого предполагаемого (и возможного, чё нет?) кошмара.

«Гимн» — моё знакомство с творчеством Айн Рэнд, и оно состоялось! Мне, как неискушенному читателю антиутопий, книга понравилась.

Здесь ярко показано, как тоталитаризм поглощает личность, превращая людей в серую безволную массу. Именно массу, потому что попытки поднять голову при таком строе априори невозможны. Да что там, они просто незаконны.

Актуально, не правда ли?

Эта книга — гимн человеку, гимн личности.

Прочитайте. Даже я рекомендую.

- Я есть. Я думаю. Я хочу. Мои руки. Моя душа. Мое небо. Мой лес. Это моя земля. Разве можно сказать больше? (с)

«Гимн» - это повесть-антиутопия, автором которой является американская писательница и философ Айн Рэнд (урождённая Алиса Зиновьевна Розенбаум).

Главный герой данной повести является особенным человеком, имеющим чёткую «Я-концепцию» (ничего нового) и стремится изменить Мир и существующий порядок вещей (как всегда).

Суть и идея «Гимна» лежит перед читателем раскрытой книгой, однако практически полное отсутствие деталей лишает историю глубины, шарма и не позволяет в полной мере поверить в реальность происходящих событий.

В общем и целом, книга «Гимн» больше похожа на очерк-черновик, а не на полноценную антиутопию (в её распространённом представлении). Я смею предположить, что данная повесть представляет собой философско-психологический труд, который высмеивает «стадные инстинкты» общества и побуждает Читателя провести параллель с собственной жизнью и современными реалиями.

Лично я не стану рекомендовать повесть «Гимн» американской писательницы Айн Рэнд к всепоглощающему прочтению! Пусть каждый из Вас сам решит – стоит ли игра свеч!..

Правда, хорошо, что в книге совсем немного страниц, потому что она меня разочаровала. В ней конечно есть глубокая мысль, которая уже не раз описывалась, потому что в то время все об этом писали. Затертая до дыр тема всеобщей уравниловки, отсутствия Я и права выбора Рэнд удалась, но книга суховата как отварная куриная грудка. Критиковать такие произведения не принято, потому что негативный отзыв всегда показатель того, что книгу читали не внимательно/не поняли в связи со скудоумием/не доросли, ну вы поняли, но я расстроена тем, что книга вышла именно такой. Возможно тема мне не близка или я просто не понимаю, что всем управляет тайное мировое правительство марсиан-вертолетчиков, но каких-то живых и ярких эмоций я не ощутила, как впрочем и с 1984 сами знаете кого.

Творчество автора мне нравится за ее цветистый слог и временами избыточную многословность, за четкость характеров персонажей и нетривиальный сюжет, но в "Гимне" всего этого не нашлось. Увы.

Как взялся за повесть

Интерес к писательнице возник тогда, когда я узнал, насколько она популярна там, и насколько непопулярна здесь. Фраза, отсылающая к названию центрального произведения писательницы, «Атлант расправил плечи» среди моих читающих знакомых даже считается насмешкой, отсылающей к чему-то крикливому, претенциозному но на деле хилому, немощному. Как любят поговаривать у нас, сам я не читал, но…

Но решил разобраться, так ли плоха эмигрантка, воспевшая эгоизм? Или же всё ещё растущий интерес к ней на Западе оправдан? Трёхтомного «Атланта…» я и не собирался читать, хоть он и ютился на одном из стеллажей магазинчика, где я всё ещё коротаю свои летние дни, но увидев стостраничную повесть, да ещё и антиутопию я сказал про себя: то, что надо!

мы и Я: в целом

Первым плюсом могу сразу же назвать цитату, уже в самом начале, которая мне всё же приглянулась:

«Писать такое – грех. Грех думать слова, которые не думают другие…»

Сюжет? Ну, в двух словах: режим, борьба. Классика. Есть главный герой, есть женщина, а также – чуть не забыл! – есть система, суть которой в соблюдении догматов (разумеется, бессмысленных – общество должно быть изображено грубым и тупым), жизни ради всех. Все обязаны быть вашими друзьями, как сказал сам главный герой. Он, провозгласивший себя в конце Прометеем, кстати, подметальщик. А её зовут Свобода (ох уж эти ненавязчивые намёки!), а затем он даёт ей своё имя – Золотая, и ещё одно. Ну а затем некое открытие (в данном случае, Электричество), обличение системы, как иначе. Тут возразить ничего особенно не могу, ибо это условности жанра.

«И когда мы смотрим на братьев, нам в голову приходит одно единственное слово. И слово это – страх»

Прочитанное можно назвать сглаженным, читаемым нормально Замятиным, либо пересказом Оруэлла в немыслимой спешке, дополненным ещё описанием руин прежнего мира, «Обитаемым островом». Так лично мне кажется. Преемственность достойная, кое-что из предсказаний (ядерное оружие), как ни горько это говорить… Но теперь более детально.

Номера вместо имён, дикари за условным барьером, чем больше связи с женщиной, тем больше ненависти к системе – знакомо, а? Однако, вместо видимости в «Мы» прогресса, в «Гимне» явный регресс, что и является ключевым моментом повести, да и ключевые ситуации сами по себе не совсем такие, как в классических антиутопиях. И, конечно же, я, Ego, много эго, причём именно к концу, и оно может раздражать так, что к нему раздражённый обратит фразу, которую Прометей произнёс в адрес злосчастного «мы»:

«Ибо, завоевав нас, это слово становится монстром»

мы и Я: минусы

Итак, что я скажу против Алисы Зиновьевны и её повести? Философию её я постараюсь не трогать, а постараюсь взяться именно за повесть.

Воспетый ею эгоизм множество раз сгубил бы главного героя. В повести практически нет никакой проработанности персонажей, кроме их шаблонных черт, что, впрочем, заменяют лаконичность, неплохое авторское повествование, которое, вы будете смеяться, и плюс, и минус: хорошо написано, но не верю.

Главный герой – тоже минус. Кто он? дворник, тогда как в тексте, который пишется от его лица, как дневник, сплошь и рядом метафоры, возвышенные слова. Дворник, чёрт возьми! Я верил Хаксли, Оруэллу, Брэдбери, Булгакову, хоть он Адамом своим не очень порадовал, даже Замятину я вполне верил, хоть и не могу его шедевр – говорю без иронии – читать, просто не могу, а вот госпоже Розенбаум я с самого начала не верил. Дворники – не тот народ, который идёт против режима. Дворники, говоря языком условностей жанра, - цепные псы, они не имеют образования, они уставшие и мало в них склонности к познанию нового. Но, допустим, Совет и вправду ошибся, назначив его туда. Подберёмся к этому же Совету, системе, о которой Прометей выразился следующим образом:

«Что есть моя мудрость, если даже дураки могут приказать мне?»

И, знаете, он чертовски прав! Это идиоты. Это откровенные недоумки, никоим образом не идущие в сравнение с теми, кого мы помним по комнате 101. Сначала мне даже показалось, что как такового карательного органа в повести нет, но он появился к середине. И это… мужички в кожаных фартуках, которые секли Прометея, а затем посадили в темницу, из которой он с лёгкостью бежал, ведь власть всех над всеми держалась на страхе народа, и ей не нужны были охранники. Никто и не должен был сбежать. Красивая метафора, но полное отсутствие здравого смысла. Но и тут не всё: главному герою ещё и позволили уйти восвояси, когда он продемонстрировал всем то, что должно было убить весь этот культ регресса. Даже с явным прецедентом никто ничего не сделал. Что сказать, главный герой не солгал, он даже постеснялся назвать их откровенными недоумками.

мы и Я: и всё же…

Что скажу за? Хоть я не верил, но мне было интересно читать, интересно было познакомиться с взглядами Айн Рэнд.

Очень наивно, неправдоподобно, как лично мне кажется, но интересно, написано в самом деле рукой писателя, да ещё и жанр мой любимый. Хорош ход и с отсутствием «я» в речи и мыслях героев – есть лишь «мы». Замятин…Ну да ладно.

Удалась любовная линия, хоть это и не Джулия с Уинстоном. Женщины хорошо умеют прописывать переживания, эмоции, и Айн Рэнд это очень даже удалось, и будь эта история в самом центре повести, не будь там же философии, думаю, это произведение выиграло бы гораздо больше.

Да и взгляд автора, надо сказать, своеобразный, но имеет место быть – опасения Айн Рэнд родственны тому, что затем более убедительно предрёк Эрик Артур Блэр. Я не во всём согласен с автором, но я почерпнул кое-что из её взглядов.
И всё же я с настороженностью отношусь к этому произведению. Оно меня ни разочаровало, ни увлекло – оно заинтересовало, а затем дало плоды, что я и ожидал в виде отпугивающей пропаганды эгоизма вместо альтруизма, отсутствие проработанности сюжета, откровенно смешные упущения, и – этого я тоже ждал – неплохая любовная линия, неплохой авторский слог. Будь проза Рэнд человеком, это был бы знакомый, которого я однажды встретил, поговорил о чём-то, а затем никогда не встретил. А если встретил бы, то случайно.

И ещё для себя я сделал вывод, что со знаменем эгоизма мир «Гимна» стал бы только хуже, а главный герой превратился бы в какого-нибудь диктатора. Крайность заменять крайность – не лучшая идея.

В общем, я тут прикупила тосенькую книжечку Айн Рэнд - "Гимн". Это повесть, изданная под отдельной обложкой.
Что могу сказать? Отношение оставило противоречивое. То есть, в первую очередь - не додали. Это неудивительно, потому что повесть же, не роман, но все равно! Не додали. Хотя задумка мне понравилась.
В целом, от книжечки у меня осталось впечатление чего-то хорошего, но испорченного мелкими деталями.
Айн Рэнд накатала аж целую книгу о беллетристике, где установила довольно жесткие нормы, но, читая "Гимн", видно, что она сама до них не дотягивает. Не то что б я считала это грехом каким-то (сама в том же повинна, тем более), потому как руководства пишутся для сферических писателей в вакууме, а пишут живые люди. И как бы многое можно простить, если сюжет интересный. Да мало ли примеров! Такие сюжетные дыры пропускали, сопереживая героям.
А я тут заметила, что главный герой дает сравнение поливаемой земли с нищенкой, принимающей деньги. Вопрос, откуда бы ему знать о нищих хоть что-то, если в Городе их нет (каждый получает работу, старики в Доме Ненужности, за ними уход), старые книги уничтожены? Почему Равенство называет Свободу "дорогая" - разве осталось такое понятие? Почему Свобода/Золотая изображена как стереотипная женщина, которая пришла в восторг от драгоценностей, платьев и зеркала? И т.д.
Я не знаю, о чем это говорит, что глаз цепляется за такие вещи. Я легко принимаю как должное, что Равенство 7-2521 в ходе его экспериментов с током не е**нуло насмерть, что в лесу он сообразил, как приготовить птицу, что вообще он все происходящее записывает от начала до конца, а вот мелочи режут взгляд.
При этом, в целом, повесть оооч проникновенная, пугающая - ничем не хуже 1984, ИМХО. В краткий формат ужата такая концентрация безысходности, стремления к чему-то лучшему, надежды, теряемой и обретаемой и др. И есть в повести что-то от"Слепящей тьмы" Кестлера. Я люблю антиутопии, при чем, 1984, О дивный новый мир меня зацепили в свое время довольно слабо. Мы - больше, Рассказ служанки, Слепая вера - больше всех (хотя это произведения уже современные). Гимн я бы поставила между Мы и Слепой верой.
То есть, моя оценка - это не восторг и не равнодушие, но такое спокойное "понравилось".

Это один из тех случаев, когда я не ожидала от книги многого: одна из первых и "сырых" работ автора, много негативных отзывов, да и вряд ли эта небольшая повесть смогла бы превзойти Атланта . Смутило и начало, антиутопии, пожалуй, мой самый нелюбимый жанр в литературе.

Но удивительно, как точно книга попала под мое состояние, помогла ответить на вопросы. На мой взгляд, книга подойдет тем, кто только собирается знакомиться с творчеством Айн Рэнд, поможет понять, близка ли философия автора. Потратьте час на книгу, ну или хотя бы 15 минут на последние две главы, не пожалеете.

я дочитал книгу 'гимн' айн рэнд, и, честно говоря, остался с горьким чувством разочарования. нет ничего грустнее разочарования в книге, которую давно хотел прочесть - печальны неоправданные надежды. в рецензиях прочел, что 'гимн' - бледная тень 'мы' замятина, но увы, 'мы' я читал только отрывочно в школе, только то, что давалось в хрестоматии, поэтому 'гимн' воспринимался как самостоятельное произведение. так получилось, что меня тянет на антиутопии, и тоненькая книжица привлекла мое внимание.
начало книги было очень даже интересным, потому что это был возможный пост-реалити, и идея с утерянными знаниями была вполне в духе 451 градуса по фаренгейту и это было здорово. и имена у героев были интересные, и когда главный герой заново изобрел электричество - это было здорово. мне казалось, что это идея о прометее. так и вышло, но конец истории умудрился испортить всяческое хорошее впечатление от книги. любовная линия, как мне кажется, только ухудшила все. и то, как главный герой - непобежденный - нашел какой-то старый домик в лесу, как они с золотой стали там жить, как он выбрал им имена - все это было прописано совершенно неинтересно, словно у автора пропал какой-то запал, словно кончились слова. я еще в середине книги понял, что непроизносимое слово - это 'я', но осознание героем этого было написано чудовищно убого.
все дело не моем восприятии этого текста - дело в словах, которые были использованы. и концовка оказалась настолько ужасной, что мне стало жаль потраченного времени на книгу.
/но было интересно читать, как человек обращался к себе 'мы', обезличивая себя и смешивая с толпой/

Я была крайне удивлена количеству "отрицательных" отзывов к этой книге. Прочитав эту книгу на одном дыхании, я была уверенна, что многие люди разделяют мое мнение, думала, что вряд ли кто-то отнесся к ней плохо.
Да, в книге есть недосказанность, но, думается мне, что без нее было бы не так волнующе. Книга прекрасно отражает людские предубеждения, "стены" в сознании, ведь, действительно, когда я читала, я думала о том, что многие видят мир вокруг подобным описанному в книге. Вокруг очень много людей, не умеющих направлять свои силы на то, чего они на самом деле хотят, люди просто идут, куда скажут.
Данная книга воодушевляет, вдохновляет, дает, так сказать, вдохнуть полной грудью. Книга помогает вспомнить, что вокруг нас прекрасный мир, полный чудес и открытий.
Всем рекомендую эту книгу. Читается за один раз.

Я планировала прочесть эту повесть, как очередную вариацию на «Мы» Замятина. После отзыва одного книжного блогера на эту же книгу, я понизила свои ожидания, и, как оказалось, не зря. 

Начало мне понравилось, сюжет напомнил не только «Мы», но и рассказ «Колесо» Брэдбери. К несколько скудному описанию мира у меня не было претензий, мне все показалось ясным, понятным, и достаточно раскрытым. Все было вполне неплохо до последней главы. 

Айн Рэнд откровенно продекламировала свои взгляды, но в настолько радикальной манере, что это вызвало у меня раздражение и даже желание отторгнуть её идеи. Мне показалось, что её взгляд на «эго» гипертрофирован. Возможно, такое неудовольствие у меня вызвала чрезвычайная прямолинейность, вместо того, чтобы оставить читателя делать выводы самому: тебя яростно убеждают в своей правоте, не оставляя места для собственных мыслей. По моему мнению  персонажа из одной крайности кинуло в другую — выйдя из мира, где запрещено «я», он практически запретил себе «мы». 

Рэнд написала книгу не для других, а только для тех, кто думает, как она. Мой взгляд на вещи несколько иной: живи так, чтобы и тебе было хорошо, и людям рядом, а не только тебе в первую очередь. Но дело совсем не в разнице во взглядах, а в подаче, мне нравится принимать и разбираться в точках зрения других. Но книга не лучшая в своём жанре. Лучше почитать «Колесо» Брэдбери, там есть то, что интересно в этой книге, при этом без морализаторства. 

Вопрос, что я ждала от антиутопии на 112 страниц? А вот не знаю, но явно не резюме взглядов Рэнд, замиксованных с фрагментами из знаменитых антиутопий по типу "Мы", "1984".

Сопоставляя с ними, только и додумываешь мир. Но из самой книги ты сроду не поймёшь, что и к чему.
Разве что ценности, на которые посягнуло государство. Тот, кто читал любую антиутопию, либо Рэнд, без труда догадается, что речь об индивидуализме, свободе выбора и пр. капиталистических ценностях. Даже имя отобрали у героев, как и у Замятина, а героини все недосягаемы, как у Оруэлла.

Одним словом, не поняла, зачем читала. Цитаты выписать? Ну ок. Краткость не всегда сестра таланта. В моём представлении устройство и львиная доля сфер жизненных должны затрагиваться в книгах жанра. Вероятно, если бы не читала прежде книги жанра и писательницы, мне бы понравилась эта. Исключительно потому что разделяю видение, и в новинку было бы.