Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 августа 2016 г.

  «Ego»

  Как взялся за повесть

  Интерес к писательнице возник тогда, когда я узнал, насколько она популярна там, и насколько непопулярна здесь. Фраза, отсылающая к названию центрального произведения писательницы, «Атлант расправил плечи» среди моих читающих знакомых даже считается насмешкой, отсылающей к чему-то крикливому, претенциозному но на деле хилому, немощному. Как любят поговаривать у нас, сам я не читал, но…

  Но решил разобраться, так ли плоха эмигрантка, воспевшая эгоизм? Или же всё ещё растущий интерес к ней на Западе оправдан? Трёхтомного «Атланта…» я и не собирался читать, хоть он и ютился на одном из стеллажей магазинчика, где я всё ещё коротаю свои летние дни, но увидев стостраничную повесть, да ещё и антиутопию я сказал про себя: то, что надо!

  мы и Я: в целом

  Первым плюсом могу сразу же назвать цитату, уже в самом начале, которая мне всё же приглянулась:

  «Писать такое – грех. Грех думать слова, которые не думают другие…»

  Сюжет? Ну, в двух словах: режим, борьба. Классика. Есть главный герой, есть женщина, а также – чуть не забыл! – есть система, суть которой в соблюдении догматов (разумеется, бессмысленных – общество должно быть изображено грубым и тупым), жизни ради всех. Все обязаны быть вашими друзьями, как сказал сам главный герой. Он, провозгласивший себя в конце Прометеем, кстати, подметальщик. А её зовут Свобода (ох уж эти ненавязчивые намёки!), а затем он даёт ей своё имя – Золотая, и ещё одно. Ну а затем некое открытие (в данном случае, Электричество), обличение системы, как иначе. Тут возразить ничего особенно не могу, ибо это условности жанра.

  «И когда мы смотрим на братьев, нам в голову приходит одно единственное слово. И слово это – страх»

  Прочитанное можно назвать сглаженным, читаемым нормально Замятиным, либо пересказом Оруэлла в немыслимой спешке, дополненным ещё описанием руин прежнего мира, «Обитаемым островом». Так лично мне кажется. Преемственность достойная, кое-что из предсказаний (ядерное оружие), как ни горько это говорить… Но теперь более детально.

  Номера вместо имён, дикари за условным барьером, чем больше связи с женщиной, тем больше ненависти к системе – знакомо, а? Однако, вместо видимости в «Мы» прогресса, в «Гимне» явный регресс, что и является ключевым моментом повести, да и ключевые ситуации сами по себе не совсем такие, как в классических антиутопиях. И, конечно же, я, Ego, много эго, причём именно к концу, и оно может раздражать так, что к нему раздражённый обратит фразу, которую Прометей произнёс в адрес злосчастного «мы»:

  «Ибо, завоевав нас, это слово становится монстром»

  мы и Я: минусы

  Итак, что я скажу против Алисы Зиновьевны и её повести? Философию её я постараюсь не трогать, а постараюсь взяться именно за повесть.

  Воспетый ею эгоизм множество раз сгубил бы главного героя. В повести практически нет никакой проработанности персонажей, кроме их шаблонных черт, что, впрочем, заменяют лаконичность, неплохое авторское повествование, которое, вы будете смеяться, и плюс, и минус: хорошо написано, но не верю.

  Главный герой – тоже минус. Кто он? дворник, тогда как в тексте, который пишется от его лица, как дневник, сплошь и рядом метафоры, возвышенные слова. Дворник, чёрт возьми! Я верил Хаксли, Оруэллу, Брэдбери, Булгакову, хоть он Адамом своим не очень порадовал, даже Замятину я вполне верил, хоть и не могу его шедевр – говорю без иронии – читать, просто не могу, а вот госпоже Розенбаум я с самого начала не верил. Дворники – не тот народ, который идёт против режима. Дворники, говоря языком условностей жанра, - цепные псы, они не имеют образования, они уставшие и мало в них склонности к познанию нового. Но, допустим, Совет и вправду ошибся, назначив его туда. Подберёмся к этому же Совету, системе, о которой Прометей выразился следующим образом:

  «Что есть моя мудрость, если даже дураки могут приказать мне?»

  И, знаете, он чертовски прав! Это идиоты. Это откровенные недоумки, никоим образом не идущие в сравнение с теми, кого мы помним по комнате 101. Сначала мне даже показалось, что как такового карательного органа в повести нет, но он появился к середине. И это… мужички в кожаных фартуках, которые секли Прометея, а затем посадили в темницу, из которой он с лёгкостью бежал, ведь власть всех над всеми держалась на страхе народа, и ей не нужны были охранники. Никто и не должен был сбежать. Красивая метафора, но полное отсутствие здравого смысла. Но и тут не всё: главному герою ещё и позволили уйти восвояси, когда он продемонстрировал всем то, что должно было убить весь этот культ регресса. Даже с явным прецедентом никто ничего не сделал. Что сказать, главный герой не солгал, он даже постеснялся назвать их откровенными недоумками.

  мы и Я: и всё же…

  Что скажу за? Хоть я не верил, но мне было интересно читать, интересно было познакомиться с взглядами Айн Рэнд.

  Очень наивно, неправдоподобно, как лично мне кажется, но интересно, написано в самом деле рукой писателя, да ещё и жанр мой любимый. Хорош ход и с отсутствием «я» в речи и мыслях героев – есть лишь «мы». Замятин…Ну да ладно.

  Удалась любовная линия, хоть это и не Джулия с Уинстоном. Женщины хорошо умеют прописывать переживания, эмоции, и Айн Рэнд это очень даже удалось, и будь эта история в самом центре повести, не будь там же философии, думаю, это произведение выиграло бы гораздо больше.

  Да и взгляд автора, надо сказать, своеобразный, но имеет место быть – опасения Айн Рэнд родственны тому, что затем более убедительно предрёк Эрик Артур Блэр. Я не во всём согласен с автором, но я почерпнул кое-что из её взглядов.
  И всё же я с настороженностью отношусь к этому произведению. Оно меня ни разочаровало, ни увлекло – оно заинтересовало, а затем дало плоды, что я и ожидал в виде отпугивающей пропаганды эгоизма вместо альтруизма, отсутствие проработанности сюжета, откровенно смешные упущения, и – этого я тоже ждал – неплохая любовная линия, неплохой авторский слог. Будь проза Рэнд человеком, это был бы знакомый, которого я однажды встретил, поговорил о чём-то, а затем никогда не встретил. А если встретил бы, то случайно.

  И ещё для себя я сделал вывод, что со знаменем эгоизма мир «Гимна» стал бы только хуже, а главный герой превратился бы в какого-нибудь диктатора. Крайность заменять крайность – не лучшая идея.

  2

  89