Ваша оценкаРецензии
George37 октября 2013 г.В историко-философском романе воссоздан образ полководца, политика и дипломата Богдана Хмельницкого, возглавившего освободительную войну народных масс Украины против социального и национального гнета, увенчавшуюся на Переяславской Раде в 1654 году воссоединением Украины с Россией. Руководители современной Украины все исторические факты переворачивают с ног на голову.
7619
NelitaArven19 марта 2017 г.Читать далееХоть и тяжело было читать этот роман, но не могу не признать его великолепным, ведь автор очень тщательно изучил эпоху в целом и личность героя в частности. Моя мама тоже читала этот роман и считает его лучшим произведением о Богдане Хмельницком. Я не могу сказать, насколько он лучше романов Рыбака «Переяславская рада» и Старицкого «Богдан Хмельницкий», поскольку их не читала, но с тем, что роман блестящий, не могу не согласиться. Повествование ведётся от имени самого Богдана Хмельницкого, который уже давно отправился в мир иной, он вспоминает о событиях освободительной войны против Польши, итогом которой стало воссоединение Украины с Россией. Приятно, что автор показывает Хмельницкого живым человеком, который способен переживать, сомневаться, совершать ошибки, а то я не люблю, когда в романах или биографиях исторических деятелей изображают чересчур правильными и идеальными. Богдан Хмельницкий выглядит настоящим лидером своего народа, к которому относятся с любовью и уважением. Что касается истории его любви, то она вполне правдоподобна, тем более что Загребельный нашёл в архивах имя любимой женщины гетьмана. Переживания Хмельницкого за Украину и любимую девушку занимают равное место, это значит, что любовь была для гетьмана не меньшим приоритетом, чем счастье страны. Другое дело, каким был объект его любви, мне кажется, что Хмельницкий идеализировал Мотрону, а на самом деле она была такой же пустой, поверхностной и корыстолюбивой особой, как и её мать, и совсем не любила Хмельницкого, а всего лишь позволяла себя любить, к тому же она и близко не понимала, что представляет собой человек, который так горячо и искренне её любил. Поступок сына гетьмана мне трудно оценивать. С одой стороны, я понимаю, почему он разгневался на жену отца и её мать, которые обманывали и обкрадывали Богдана Хмельницкого, и не видел другого выхода из сложившейся ситуации, а с другой стороны, я не люблю, когда человек устраивает самосуд. Но мне всё же больше хотелось бы больше понять поступок Тимоша, чем осудить его. Жаль, что из-за любви к Мотроне Хмельницкий вовремя не обратил внимание на Анну, которая всегда его ценила и понимала. Мне понравилось, что Хмельницкий прекрасно знал цену Выговскому и Брюховецкому, которых у нас сейчас преподносят как выдающихся исторических деятелей, а на самом деле первый из них был хитрым проходимцем и предателем, который опять готов был сдать Украину полякам, а второй — жадным и подлым трусом, который прятался в кустах. Они и раньше мне не были симпатичны. Переяславская рада описана всего в нескольких абзацах, когда вышла книга, это вызвало нарекания, но я ничего страшного в этом не вижу, это важнейшее событие уже много раз было описано в художественных произведениях и учебниках истории, поэтому повторение не имело бы смысла. Гораздо важнее Павлу Загребельному было показать Богдана Хмельницкого в первую очередь как человека, понять, что у него было на душе, поэтому роман и написан в форме исповеди.
6891
khmelyok18 сентября 2014 г.Читать далееВ книги було 100500 бонусів ще до прочитання:
1)Розповідь про знаменитого Хмелька
2)Творіння Загребельного
3)Історичний роман
Книга взагалом сподобалася, хоча без бонусів ніколи б не дочитав її, бо занудна... Цікава манера опису від першого імені з погляду вічності. Перші 450 сторінок були дуже затягнуті, з неймовірно детальними описами, а останні 100 галопом по Європам і не в тему... Роман не варто сприймати, як історичне джерело, і ще, що дуже засмутило, так це цензура. Був наказ зверху описати Переяславську угоду, як щось сверхпрекрасне для майбутнього України. Хоча відчувалось небажання Загребельного це робити (стиль написання в ці моменти змінювався). Книга незакінчена...6749
leylalagreys14 июня 2022 г.ЧЬЯ ПРАВДА, ЧЬЯ КРИВДА И ЧЬИ МЫ ДЕТИ
«Я, БОГДАН». А я дочитал!)) Как и подозревал, это было нелегко, страниц 30 за раз - и уже устаешь, потому что это не приключенческий роман, а размышленченский)) Богдан всё время размышляет и дискутирует со своей совестью, ведь нелегко это быть полководцем и собирателем народа, потому и мучают вопросы, душа стонет, сердце болит, в жилах-то, кровь, не водица течет. Оправдано ли такое насилие, есть ли на свете право на месть, какова цена кровопролития, и как всё это так закончить, чтоб никогда не повторялось.Но, как известно, история всегда повторяется. Кое-какие повторения даже забавны)) Например, когда отправили против войска богданова трех полковников, которых он назвал ДЕТИНА, ЛАТЫНА и ПЕРИНА, ничего не напоминает?..)) Правда, тогдашние КАЛЫНА, ВОЛЫНА и ПРОКОПЫНА поумнее оказались, решили, что такой экстракшен в третью страну к турецкому султану им нафиг не нужон, и улепетали заранее, не попав в котел))Дошел Богдан и до самого ЛЬВОВА. И перед ним встала такая же проблема ТОГДА, которая рано или поздно встанет и СЕЙЧАС: чисто технически дойти до Львова можно, можно и взять Львов, пусть с большими потерями, но можно, а вот нужно ли? Ведь чужие там люди сидят, чужие они были для Богдана, чужими они остались и для его потомков. Делать-то с ними чего? Ну постоял Хмельницкий, репу почесал, велел нести ему выкуп, да и отправился восвояси, бо такое «добро», как Львов, и врагу не пожелаешь, не то что себе самому))С СОЮЗНИКАМИ тоже прелюбопытно. Богдан решил их найти среди крымских татар, с которыми прежде казаки всегда воевали. Ну на безрыбье и рак рыба, поехал договорился. Союзники такие: базара мало, твоя война – наша война, наше оружие – твое оружие! И прискакала орда этих самых союзников, а воевать не стала. Рядом кружили, всё ждали, кто в битве победит, побеждали казаки, а союзники после этого грабили обозы проигравшей стороны и хватали пленных себе, вот уж помощнички, так помощнички))P.S. Любопытно, что Павло Загребельный в этой книге для названия народа, проживающего тогда на Украине и за интересы которого сражался Богдан Хмельницкий, одинаково использует слова «УКРАИНСКИЙ» и "РУССКИЙ", подразумевая, скорее всего, что в 17 веке это были синонимы.P.P.S. Я не особо знаток истории, и мои поверхностные знания не позволяют мне в полной мере оценить историческую достоверность описанных в книге событий, но в одном месте у меня глаз дернулся)) Перечитал на несколько раз, а теперь переписываю по буквам, чтоб ничего не напутать: «Кого только не кормил народ мой! И греков, и персов, и римлян, и орду, и литовских панов, и шляхту ненасытную.» Конец цитаты. Ну я не знаю, как там насчет монголов и их орды, но древние греки, персы и римляне, слыша, что их вскормил украинский народ, наверное, каждый раз тут же встают из своих могил, изображают приветствие от сердца к солнцу и хором кричат: Слава Украине, кормилице нашей слава!.. Но это не точно)) Да простит мне Павло Загребельный эту небольшую иронию, неизбежную по нынешним временам, как и мы простим ему эту небольшую историческую шалость))А по серьезке хотелось бы привести вот такие слова, которые пишет автор от лица Богдана Хмельницкого после договора о воссоединении украинского и российского народов:«Враги не простят нам нашего воссоединения, всячески будут пытаться разорвать его, когда же убедятся, что воссоединению этому суждена вечность, попытаются осквернить и опозорить мою память, свести на нет величайшее дело моей жизни. Я хотел бы посмотреть на тех правнуков поганых, которые во что бы то ни стало будут добиваться моих оправданий перед историей. Почему считают, будто история принадлежит только им и их временам, а нам не принадлежит вовсе? Откуда такое право и кто его дал? Будут ссылаться на то и на се, будут козырять своей верностью национальным идеалам, выдуманным ими самими для собственного утешения.»Очень много в книге поставлено вопросов и очень хорошо эта книга написана. Книга, которую захочется перечитывать, поэтому я очень рад, что в моей библиотеке есть этот бумажный экземпляр, в котором я уже наделал кучу пометок, чтобы выписать всё в тетрадку и не забыть.И еще я хотел сказать о важности вот такой исторической литературы в частности и литературы в принципе, но автор меня опередил - в конце своего послесловия к роману, в 1986 году Павло Загребельный сказал важные слова, очень громкие, очень нужные сегодня слова:«Сможет ли литература спасти мир? Вряд ли. Точно так же, как и политика. Но плохая политика может погубить мир, литература же может и должна помочь человеку отринуть чувство беспомощности перед угрозами, должна научить людей понимать их силу и слабость, донести до нашего сознания ту истину, что для новых битв и надежд народу нужна не только сила, но и память.»У истории кнчн нет сослагательного наклонения, а всё же мне кажется, что вот если бы в последние 30 лет писали и читали вот такие книги, а не скакали бы с плакатами, вычеркивая народную память сначала фломастерами и кричалками, а потом огнем и мечом, то была бы это совсем другая историяЧитать далее4323
Solo_mia28 мая 2019 г.Читать далееПавло Загребельний - це той автор, якого часто відкидають сучасні покоління читачів через зайву, як дехто вважає, нагромадженість його текстів цитатами з давніх рукописів, наукових праць, поезією і затяжними філософськими роздумами, але передовсім, це автор таких відомих історичних романів, як "Роксолана", "Диво", "Євпраксія" і "Я, Богдан". І це ще не весь перелік його творів, просто ті, з якими особисто я встигла познайомитись.
Роман "Я, Богдан"показовий тим, що тут мова ведеться від першої особи, тобто, у нашому випадку, від імені великого українського гетьмана - Богдана-Зиновія Хмельницького. Богдан для автора, це, перш за все, безсмертний дух, котрий і після смерті не покидає просторів рідної України. Він дивиться на своїх нащадків всевидящим оком, радіє й гнівається разом з ними і вболіває за щасливу долю своєї вітчизни. Він - гетьман, воїн, політик, дипломат, оратор, поет і просто чоловік, який здатний кохати, часом страждати і бути слабким, хоч цього й не дозволяє становище; він може лити сльози, чинити необдумано й запально, помилятися, щоб потім самому ж і платити страшну ціну за ті свої помилки. Отже, він не всемогутній, хоч в його руках зосереджено чимало могуття, він не ідеальний, хоч завжди шукає ідеалу.
Павло Загребельний правдиво зображує Богдана у вирі життєвих негараздів, невдач, зрад і погромів, а ще у славі, величі, піднесенні, любові й пристрасті. Розвінчує міф про ще одну Гелену Троянську, яка начебто стала причиною не менш страшної війни, ніж у Трої. Очищує від всякого бруду й нальоту неправдивості почуття старого чоловіка до молодої й прекрасної дівчини, яка стала одночасно і найбільшою радістю і найбільшим горем для людини із надважким тягарем прожитих літ і тою відповідальністю за майбутнє всієї країни, котра не під силу навіть найвитривалішим.
Окрему увагу звертає Загребельний на те, як описували Хмельницького його сучасники та наступні покоління письменників і поетів, хроністів і наукових діячів. Він явно критикує Шевченка, Генрика Сенкевича та багатьох інших українських й іноземних авторів. Бере на глум тих істориків, котрі або надмірно возвеличують або ж бездумно засуджують досягнення великого гетьмана і його політичні рішення.
Свій роман письменник іменує сповіддю, і оскільки будь-яка сповідь - це одкровення, у цій книзі оголяються всі таємні й показні наміри Богдана Хмельницького, його душевні терзання, промахи й поразки, відчайдушні спроби здійснити нездійсненне і титанічні зусилля, яких він докладав, щоб не зламатись під натиском ворогів і злих язиків, зрадливих друзів і ще зрадливішої фортуни.
Це той випадок, коли закриваючи книгу, я відчуваю вдячність до автора і його колосальної праці, вдячність за можливість насолодитись високим стилем і заразом поповнити скарбничку своїх знань.2903