Сыновья

Спорная книга об эпохе становления колхозов и политике Сталина, с одной стороны, показывающая слишком уж поэтическое изображение русской деревни и объясняющая, кому на Руси жить хорошо, с другой стороны, рассказывающая о тяжёлой материнской доле и самоотверженности. И если политическая подоплёка сюжета, мягко говоря, сомнительна из-за пропаганды и лояльности к тому режиму, то жизнь и судьба героини внушают уважение к её нелёгкой вдовьей доле. Пару раз поморщившись от откровенно искажённой истории, я решила просто пропускать мимо себя всё политическое и сосредоточиться на жизни Анны Михайловны. И мне это вполне удалось, да так, что я даже испытала читательский восторг от великолепной книги.
Нищета, голод, холод - мать способна пройти через любые беды, ведь ей достаточно только одного - знать, что рядом есть её дети, её кровинушки, её выстраданное счастье. Ради них она отдаст последнюю обувь и единственную корову, только бы обеспечить своих сыновей. Всё стерпит, всё преодолеет и сможет сломать саму себя ради их желаний и устремлений. Только мать обладает высшей степенью самопожертвования, только она может существовать ради других, а не ради себя. И читая историю жизни Анны Михайловны, трудно остаться равнодушной и чёрствой, ведь не каждый автор сможет настолько точно и проникновенно описать чувства матери, и тем удивительнее, что сделал подобное мужчина.
Прекрасный язык, лёгкий и невесомый, позволяет сжиться с историей, прочувствовать все удары злодейки-судьбы, а когда нужно, то и порадоваться за героиню. Хотя на примере одной деревни показано идеализированное общество, где всё по-справедливости, а советская власть вознаградит достойных и честных трудяг, от этого не менее интересно наблюдать за страстями, бушующими в сложное для страны время. Хотелось бы увидеть ситуацию более реальную, не замаранную прогибанием под идеологию, однако здесь нет горькой правды, поэтому лучше сосредоточиться на характерах персонажей и их поведении. В какой-то момент я запуталась в именах и лицах, перестав разбирать где, кто, отчего впечатление было немного подпорчено, но судьба такой удивительной героини меня впечатлила, так и оставшись главной темой произведения. Такова уж материнская доля - вложить всю себя в своих детей, чтобы рано или поздно их отпустить.

Всегда повторяю в своих рецензиях, что очень люблю читать книги про сильных людей, которые на своих плечах вынесут любые жизненные невзгоды, людей, которых несчастья не ломают, а делают только сильнее и не озлобляют, что немаловажно. И Анна Михайловна (всю книгу автор обращается к ней уважительно, только по имени-отчеству, словно подчеркивая ее значимость) главная героиня этого романа, именно из таких людей (и, по-хорошему, произведение стоило бы назвать "Анна Михайловна" или что-то типа того, так как оно все о ней, сыновья появились у нее поздно, когда ей было уже 40 лет) Героиня в одиночку вырастила двух сыновей-близнецов, отдала все силы вновь созданному колхозу, отстроила дом, стала ударницей труда и была награждена орденом от Сталина. И ни на йоту не изменилась: такая же добрая, сострадательная, заботливая, работящая, всегда за справедливость.

А ведь ей многое пришлось испытать в жизни: погибли первые дети в младенчестве, муж был убит на гражданской войне (мне, кстати, жизнь и лишения Анны напомнили другую известную героиню из более современной книги - Зулейху), голод, коллективизацию, ужасающую нищету, когда детей кормить было нечем...Читаешь такие книги и даже собственные проблемы начинают казаться не такими уж серьезными)

Очень понравились описания природы в книге: краски неба, смена времен года, шорох травы, летний зной и зимняя стужа - очень ярко автором переданы малейшие нюансы и созданные образы получились очень зримыми...

"Был одиннадцатый час, колхоз уже спал... Роса лежала скупо, лишь по канавам и ямам, и отовсюду надвигалась душная мгла. Во ржи скрипел коростель. Всходила над Волгой узкой багровой полоской луна, ее тусклый, неживой свет стлался по сумрачной земле".

"Она очнулась от треска и грохота над головой. Палевая туча невесть когда закрыла солнце. Синевато промерцала в сумраке молния, пробежала розоватой змейкой вторая, раскатисто ударил гром, и пошел дождь, частый и теплый. Не успели они остановить лошадей, укрыться под кустом, как дождь, отшумев, затих, туча пронеслась, и выглянуло солнце. Над волжским лугом дождь еще шел косыми темными полосами, а здесь, в поле, уже было светло и радостно. Умытый лен чуть дымился. Просыхала рябая дорога".

А больше всего понравилась затронутая автором тема коллективизации ("Поднятая целина" Шолохова - одна из моих любимых книг и вообще мне, как городскому жителю, всегда интересно читать по жизнь на селе и сельский быт), тема строительства нового молодого государства - СССР и связанные с ним ожидания и настроения простых людей (недоверие поначалу и восторженные надежды, разочарования и радость от первых успехов освоения нового).

С одной стороны, достаточно узконаправленное произведение (в фокусе - один колхоз), с другой же - своеобразный срез и модель общества. Ведь таких хозяйств - тысячи (и в этом плане очень показательна сцена со Сталиным, конечно, утрированная, но тем не менее ясно показывающая, как важны для благополучия и процветания страны и каждый человек, и каждый колхоз (как у Чехова: "Если бы каждый человек на куске земли своей сделал всё, что он может, как прекрасна была бы земля наша"). И вообще, как мне показалось, вся книга - словно гимн труду, книга о людях, любящих свою работу и стремящихся сделать если не мир, то хотя бы свой клочок земли лучше.

Очень увлекательно читается, сопереживаешь героям и радуешься вместе с ними)

5 баллов из пяти

…Коня на скаку остановит,
В горящую избу войдет!

На мой взгляд, эту книгу неправильно назвали. Правильнее было бы - «Мать». Ну да ладно. «Сыновья» тоже отражают суть.
Ведь это книга о материнской любви, о большом материнском сердце.
Говорят, поздние дети, как внуки, их и любят больше, и дорожат сильнее. Я не знаю,есть ли в этом правда, да и в общем-то не имеет значения. Родительская любовь - она особенная, и у каждого родителя свои, особенные мерки счастья и привязанности.
Анна Михайловна, главная героиня книги, своих детей в буквальном смысле выстрадала. Родила поздно. Воспитывала одна. Голод был, холод, даже опасность быть убитыми кулаками. Выстояла, выходила, взростила. Выхолила, как лён свой знаменитый, взлелеяла. Хорошая мать Анна Михайловна. И колхозница хорошая. Ударница. Орденоносец. Сам Сталин награждал (ну ладно, не он, ну почти, встречалась ведь с ним, говорила о судьбе своей вдовьей, о любви народа к нему, о поддержке), тогда и награду получила.
Меня одно смущает- когда успевала?
Ну да, помню, оставляла одних, в мисочки, как котятам, молоко наливала, но это пока они ползали. А потом? Дети не котята, за ними хоть какой-то уход нужен. Элементарные естественные потребности, например.
Выжили слава богу. А если бы нет? Что угодно могло случиться.
Знаете, что я скажу- повезло.
Хотя это и не отрицает того, что Анна Михайловна хорошая мать.
В финале, если честно, её мысли о материнской любви, об участи матери в судьбе детей, пробирали до дрожи. Честно.
«Она жила сыновьями и для сыновей, она не могла представить себе другой жизни. Что она будет делать одна? Страшно подумать, если с ребятами стрясется беда. Сыновья были ее жизнью, ее счастьем. И она хотела сберечь это свое счастье.»
И подобных монологов много. От жалости к себе до мечт о возвышенном.
«Да, сыновья должны покинуть мать, чтобы сохранить ее настоящее и их будущее счастье. Они взрослые, ловкие, сильные, — что им сделается? И, как всегда, она почувствовала горделивую материнскую радость за сыновей.»
Что ещё запомнилось и впечатлило? Нелёгкий выбор, который пришлось делать матери: кому из сыноей идти в армию, а кому оставаться возле неё, по льготе. Надо сказатью рвались оба. Выбор Анны Михайловны не удивил. А что главное- я в это верю. Наверное, я бы тоже так поступила.

Вот так у меня и проходило чтение. От заинтересованности до возмущения, от восхищения до негодования.
Принудительно-добровольная коллективизация. Больная тема, которая до сих пор ещё кровит. Мы то уже знаем, как было на самом деле, и что из этого вышло.
Но автор рисует просто колхозный рай. Как туда радостно вступали, и как чуть не плакали, если вдруг исключали по ошибке.
Василий Смирнов показывает трудные, тяжёлые будни зарождающегося колхоза. Но проходит каких-то несколько лет, и это уже процветающее хозяйство. И народ идёт туда, как на праздник, не думая о домашнем хозяйстве. И всё это весело, и с песней. С прибаутками. Идиллия… Да только не было такого и в помине. Посмотрите любые документальные кадры. А лучше послушайте очевидцев.

Ну а «милый и любимый» Сталин меня вообще добил. Конечно, можно списать на время написания книги. Это я и сделала. Но осадок списать мне не удастся.
Как красиво вождь о детях говорил:«Дети — вот главное… Они наше будущее, наша надежда… Ради кого проливали кровь, умирали отцы и матери? Ради детей своих… Ради кого мы с вами живем, боремся, строим? Ради детей своих… Мы начали, они завершат наше дело, сменят нас, стариков, донесут наше знамя до победного конца… Не правда ли? Дети наши — счастье наше.»
Так что же ты, сволочь, уничтожил половину отцов этих детей? Что же ты радости их лишил, и счастья?…

Кто-то из героев книги произнёс:«Колхоз — бочка слез!» Так и стало. Вспомнить только, как коров забирали. А во многих семьях это были единственные кормилицы.

Вот многие называют эту книгу светлой. Хм. Не знаю даже. Для меня она глубоко социалистическая и очень идеологическая. И только сюжетная линия мать- сыновья заслуживает тёплых и добрых слов.

История мне понравилась. Слог легкий, вроде и событий, напряжения или интриги какой-то нет, а читается с интересом. Здесь ведется рассказ о крестьянской жизни в послереволюционные годы, о становлении колхоза. Главная героиня Анна Михайловна остается без мужа в сорок лет. Зато с детьми, неожиданно для себя и окружающих она рожает двойню, и теперь перед ней стоит трудная задача вырастить ребят в одиночку.
Забавно читать было как крестьяне судили-рядили о том, нужно ли им в колхоз вступать. А для Анны Михайловны и вопроса нет. Гордая, она так просто помощь принять, даже если она от чистого сердца. А ведь знает, что некоторые и попрекнуть могут этой помощью, вот и сторожится. Но эта женщина работы не боится. Лишь небольшая помощь, которой становится общее хозяйство в колхозе и вот уже дом - полная чаша. Какая разница предстает в начале романа, когда она готовит пустую похлебку и хочет продать корову, чтобы купить сыновьям зимнюю одежду, и на новоселье, когда приготовленные блюда не вмещаются на стол.
Но главное в романе - это любовь матери к сыновьям, любовь которую она не может выразить, но которой пронизана вся ее суть. Такая любовь, что сердце разрывается от мыслей о том, что сыновья вырастут и разлетятся по свету, а и удерживать их нельзя.

Замечательная и совершенно простая книга о судьбе обыкновенной русской женщины. Однако, только на первый взгляд кажется, что она совсем простая. Но на самом деле, многие ли из нас (обращаюсь сейчас к женщинам в первую очередь) способны вырастить двоих детей (а что еще "хуже" мальчиков) без какой-либо поддержки, без мужа, когда каждая крошка хлеба на счету? Многие ли способны вырастить из них людей? Многие ли готовы пахать с утра до утра, чтобы была возможность накормить детей?
Да, безусловно, тут свои тонкости воспитания мальчиков без крепкой мужской руки. Однако же у Анны Михайловны получилось. Хотя, думаю, и не каждый мужик на такое способен.
Книга крайне добрая, вселяющая надежду и оптимизм. Немного советская, что естественно, но не отталкивающе.

Очень неоднородная и неоднозначная книга.
Нельзя отрицать хороший язык, волнующие описания красоты русской природы, патетический дух воспеваемой роли правительства и лично товарища Сталина. Последнее очень гармонично передано в третьей части книги. Народ, под чутким руководством партии, перевыполняет планы, вливается в общесоюзное движение стахановцев, получает ордена... Идея образования колхозов и построения новой счастливой жизни чётко и ясно выражена восторгом Анны Михайловны:

Дальше идёт ассоциация: дом - колхоз - государство, всё народное, всё для народа.
Слишком возвышенно, слишком торжественно, но нужно учитывать, что подобные произведения были нужны в конце 30-х годов. Даже в этой книге, рассказывающей о построении мирной и счастливой жизни, мелькают мысли о войне. А глядя на год написания - 1940 - прекрасно понимаешь, что ждёт героев в ближайшем будущем.
У меня нет претензий к третьей части: её можно принимать или не принимать, учитывая, что, говоря о передовом, новом, счастливом, автор замалчивает о перегибах, репрессиях, голоде, неурожае. Но смотрится эта часть гармонично: светлой дорогой, под неусыпным мудрым руководством партии и лично товарища Сталина, народ движется к коммунизму.

Намного сложнее обстоит дело с первой и второй частью. Присматриваясь и сопоставляя написанное, обнаруживаешь много прорех. Как будто написал Василий Смирнов книгу, а издателю то одно не нравится, то другое - не по-советски написано. И начинает автор выбрасывать из повествования это "одно" и "другое", а в результате получается картина с закрашенными фрагментами. Перерисовать бы её наново!
Теперь подробнее о моих претензиях.
Любимый муж Анны Михайловны, заразившись на фронте коммунистическими идеями, отправляется "делать революцию". Больше героиня его не видела. Но, несмотря на 40-летний возраст, рожает сыновей.
Который покрепче, так похож на мужа, что мать даёт ему имя отца - Алексей.
Второй больше похож на неё, достаётся ему имя деда - Михаил.
Выходить, вырастить, выучить без мужа двоих сыновей - это уже подвиг. И этот подвиг я не хочу отнимать у матери. Полностью согласна с автором и товарищем Сталиным - главная заслуга женщины именно в том, что вырастила сыновей.
Но были ли трудности Анны Михайловны настолько тяжелее и сложнее в "доколхозной" жизни, чем при колхозе? Работала ли она меньше? Отдыхала ли больше? Сначала ей приходилось пахать на кулаков, бросая детей одних. Но при колхозе, побивая рекорды по выращиванию льна, она работала ничуть не меньше, даже ночами приходилось убирать урожай, чтобы не потерять. Потом возвращаться домой и заниматься домашним хозяйством. На сон времени совсем не оставалось. И сыновей видела лишь мельком. И это не в 40 лет, а в 56! Но этот труд воспевается песней.
Второй вопрос - бедность. Мне так и не пришлось с ним определиться: насколько бедной была вдова? С одной стороны, видим жениха в чужом пиджаке на собственной свадьбе. С другой - из его рубашек и других вещей Анна Михайловна до самой школы перешивает одежду сыновьям. А голод? В семье имеется корова, да не простая, а породистая, которая молока и два ведра в сутки может дать. Есть куры. Есть огород, и судя по невозможности обработать его без коня, довольно большой. Изба небольшая, но так ли бедна, если даже обои есть на стенах (это до революции-то!). Смущал эпизод, когда Анна Михайловна ждала от коровы пополнения, надеясь, что та приведёт пару тёлок. Больше об этом не упоминалось.
И вот здесь мне очень не понравилось, что автор описывал жизнь семьи Стуковых такой бедной и разнесчастной. Для контраста с новой жизнью при колхозах - это важно, но достоверность хромает.
Основная трудность Анны Михайловны была в том, в чём трудность любой женщины, в том числе и современной, - одной, без мужа и помощников, поднимать двух мальчишек, ведя хозяйство и подрабатывая. И колхоз здесь ни при чём.

Светлая и добрая книга.
Особенно приятно было читать о материнских чувствах. С какой же теплотой мать, Анна Михайловна, растила своих малышей, отдавала им всё последнее. Мальчишки росли, она их баловала, но и наказывала, если провинность заслуживали.
Самой образование получить не получилось, но для детей делала всё, чтобы выросли образованными.
Время было тяжёлым для Анны Михайловны. Одна детей поднимала, ни еды, ни одежды не хватало, но она справилась.
Колхоз для неё стал спасением.
ГГя никогда не была тунеядкой, у неё не от того, что она ленивой была, жить не на что было, а от того, что женщине помощи неоткуда было ждать.

И, ведь, выросли мальчуганы работящими, смышлёнными.
Алексей, что у матери любимчиком был, стал трактористом, по дому всё делал, не хуже любой женщины пироги пёк, тесто замешивал, корову доил...
Да, и жалела она его потому, что по её мнению он был не так красив, как второй.
Михаил, хоть мы и не видим картинок в книге, привлекает своим задором, юмором, на гармошке играет. Первый парень на деревне. Немного огорчало стремление к соревнованиям между братьями, но, возможно, это юношеский максимализм.

Автору удалось прекрасно передать атмосферу того времени, просто окунает читателя в деревенскую атмосферу. Мы видим деревенские избы, поля, на которых выращивают лён, первые машины, появившиеся в колхозе, старух-сплетниц, готовых что угодно наговорить, лишь бы не молчать.

Есть здесь и отрицательные герои, но хочется верить, что, всё же, добро побеждает зло.

Финал, в принципе, ожидаем. Годы подходят к 40м. У братьев армия. Что с ними дальше произойдёт, остаётся только догадываться. Но, явно, отсиживаться под маминым крылом никто из них не собирается. Так и вопрос с армией разрешился.

Читала книгу очень долго, но так и не смогла проникнуться темой.
Это история женщины, которая в сложных жизненных условиях вырастила сыновей, построила дом, о котором всю жизнь мечтала, реализовалась как хороший работник, постоянно стремилась к усовершенствованию всего и вся, двигалась вперед, честно жила и не боялась смотреть людям в глаза. Но... на самом деле это такой идеализм. Все равно есть в каждом из нас что-то, что делает нас индивидуальными и даже плохими. Невозможен полный идеал, как, впрочем, и абсолютно отрицательный герой.
Но больше всего книга меня разочаровала описаниями коллективизации, создания колхозов. После рассказов стариков и книг о несправедливо раскулаченных людях, оказавшихся в лагерях, о голодных детях и родителях, которые сошли с ума, стремясь спасти своих малышей, истории о том, как односельчане Анны Михайловны добровольно и безнаказанно записываются и выписываются из колхоза, кажутся откровенной ложью.
В книге очень много светлого, и совершенно понятно, почему она именно такая (учитывая 1957 год издания), но выше тройки оценить произведение не могу.

Всегда говорила, что русской женщине жившей на селе в начале прошлого века, когда войны, когда рождение колхозов, когда мужиков нет, надо ставить памятник.
Анна Михайловна, та самая баба, которая и коня на скаку, и в горящую избу. А ещё, она двух сыновей подняла одна. Не доедала, не досыпала, работала на пределе человеческих возможностей, и всё ради того, чтобы в люди вывести, чтобы когда шли её сыночки по селу люди с гордостью говорили, мол идут сыновья Анны Михайловны. И таки вырастила, на картошке и пресных лепёшках вырастила. И таки вывела в люди, и говорили те самые люди, что это сыновья Анны Михайловны. А ей ничего в жизни не надо было, кроме того, чтобы наглядеться досыта на своих сыночков.
Тема коллективизации очень спорная для меня, по рассказам моей бабули не так всё было радостно, и не в таких радужных красках, но книжная цензура она на то и цензура. Хотя читать было радостно, люди с таким рвением взяли за дело, горели на работе, по работе была и благодарность.
Хорошая книга, не смотря на описанные жизненные трудности очень светлая и радостная!