It

Да, мне 27 лет и я впервые прочла ОНО.
Да, я смотрела экранизации.
Да, книга несколько лет стояла на полке.
Да, я знала о чем история.
Нет, я не жалею, что так долго тянула!

С каждой новой прочитанной книгой дядюшки Стива, я всё больше люблю его творчество.
Все жанры, все истории, любой объем.
Мне нравится, что его произведения на самом деле не о том, что пишут в аннотациях.

Вот и в ОНО история не заканчивается на этом создании. Сюжет хоть и вертится вокруг страшного зла, живущего в Дерри уже много лет, но это всё лишь ширма. И это всего лишь страшные декорации, чтобы ужасы живущие в душах и сердцах людей казались меньше.

На мой взгляд ОНО очень глубокое и сложное произведение в психологическом плане. Это куда больше, чем просто ужастик или страшилка на ночь для детишек. И я уверена, что даже если вы уже знакомы с этим произведением с детства или подросткового возраста - вам стоит его перечитать!

Ну а мне осталось пересмотреть первую экранизацию и ждать выхода второй части новой.

Спасибо тебе, Кинг, за такие истории!

Итак, барабанная дробь - Елена Батьковна не только решила познакомиться с творчеством Стивена Кинга, но еще и осилила "Оно"... Правда, за месяц, но не важно.

Если говорить о впечатлениях, то было круто. Напряжение не спадало до последней страницы, потому что сущность монстра, слабости и страхи раскрылись только под конец. Да, тварь тоже боялась. Дети, которые выжили в 58 году задели гордость.

Теперь месть - единственный выход.
И вот с чего началась заварушка...

Давным-давно под городком Дерри поселилось нечто, которое пробуждается раз в четверть века и питается людьми. Существо видят преимущественно дети, потому что иначе воспринимают мир.

Так, жертвой обмана стал младший брат Билла, который с друзьями бросил вызов Оно, и держал победу. Но это не конец войны. Ребята обещали вернуться в город, когда вырастут, если Зло снова начнет убивать, и добить...

Собственно, так и произошло. Но если исход битвы 58 года известен, то сражение 85 непредсказуемо. Дети выросли, теперь ситуация воспринимается иначе. Даже Оно другое.

Не скажу, что я дико боялась. Страшно, да, но не до мурашек по коже. Возможно, оберегало воображение, не вдаваясь в подробности происходящего. Смотреть экранизации не стану, хватило рекламы и отрывков. Буду жить с осадком от прочтения книги.

Понравилось, как автор погружает в личности персонажей. Как описывает жизнь, испытания, трудности. Складывается образ человека. Начинаешь частично понимать тот или иной поступок. Раздражали родители некоторых детей, но ничего с этим не поделаешь. Таковы условия становления героев.

И пусть много текста. Зато картинка ярче и понятнее. Правда, смутила ситуация со "связью" под конец книги. Не поняла, к чему все "это" было. Ну, да ладно.

Как итог. Если хочется сменить жанр, подумать и погрузиться в объемное произведение с кучей подводных камней, эта книга подойдет в самый раз. Нисколько не жалею о потраченном времени. Буду и дальше бороздить миры короля ужасов.

ПЛЮС: оригинальное начало. До Стивена Кинга клоунами не пугали. Считали – такая профессия нужна, чтобы смех и радость дарить. А тут раз – и рука оторвана. Нифига себе малыш пустил кораблик.
МИНУС: история на этом обрывается. А далее проходит 27 лет.
ПЛЮС: снова жестокое убийство. На этот раз гомосексуалиста. Полиция начинает что-то подозревать, но паранормальные явления к делу не подошьёшь, хотя случай подозрительно напоминает тот, что с мальчиком…
МИНУС: дело заканчивается ничем. А далее идёт рассказ о непростых судьбах шести разных людей, которые (вот сюрприз!) родом из этого городка. Каждый из них успешен, оброс связями и обязательствами. Всё это им придётся оставить, дабы вернуться ради важной миссии. Но в чём она состоит, они не знают, что случилось в далёком прошлом, не помнят. И это сильно утяжеляет повествование.
ПЛЮС: детская история. Дети в качестве борцов со злом выбраны неслучайно. У них воображение богаче и ум ещё не зашорен рациональностью. Столкнувшись с паранормальным, они примут всё, как есть, не прячась за мантру «этого не может быть, потому что не может быть никогда». К тому же их связывает искренняя дружба – та самая, когда за друга готов и в огонь, и в воду, и вообще обогнать дьявола. И пусть по отдельности ребята – школьные изгои: заика, астматик, жирдяй, очкарик, еврей, негр и нищенка (ну как нищенка – мама официантка, папа уборщик и постоянный риск скатиться к жизни на пособие). Вместе они грозная сила. Попутно затрагиваются темы детских травм, след от которых остаются на всю жизнь, непростых отношений с родителями, семейного насилия.
МИНУС: дети отморожены не по-детски. Даже у положительных героев будет сцена группового секса (на распущенности ради, а токмо чтобы из беды выручить). Что касается их школьных врагов, по существу, таких же подростков, только чуть старше и сильнее, тут и вовсе всё плохо. Вырезать на жертве своё имя? Запросто. Кидать в голову петарды? Любим, умеем, практикуем. Зарезать отца или задушить грудного ребёнка? Что два пальца оплевать. В результате детям и подросткам, которым и надо бы рассказать об изложенных выше проблемах, книгу не дашь. Взрослым же продираться через потоки чужих воспоминаний скучновато.
ПЛЮС: образ монстра. Это не высший разум и не злой клоун, а просто глист, паразитирующий на людском подсознании и запрятанных в него страхах. И детьми он питается чаще, потому как ловить их проще. Город, в котором всё действие происходит, - по сути, его загон для скота. Вот и пытается он наказать взбунтовавшуюся скотинку.
МИНУС: а не пиррова ли победа? Если монстр паразитировал на городе, то и город в какой-то степени паразитировал на монстре. Не могу назвать счастливым финал, где огребают и виноватые, и правые. К тому же не раскрыты вопросы:
• Как Беверли выкрутилась перед собственным отцом и осталась жива?
• Зачем в романе нужна линия жены Билла Денбро?
• Кто такой Черепаха?

Что у Кинга хорошо получается, так это дружба неудачников. Их у него, вообще, немало. Но герои этого романа особенны тем, что они – Неудачники с большой буквы, ибо сами себя так и окрестили. Итак, в главных ролях: Билл, Ричи, Бен, Беверли, Эдди, Стэн и Майк. Место действия: городок под названием Дерри. Время действия: 1958-й год… а также 1985-й. Потому что спустя 27 лет Оно вернулось.

Но историю нужно начинать сначала (с чем Стивен Кинг не совсем согласен, а потому треплет нам нервы, перебегая то на один год, то на другой, а уж по местам действия скачет аки серна). А начинается все с того, что относительный покой городка Дерри в очередной раз нарушает всплеск детских смертей. Немногие догадываются, что у всех них одна причина – Оно, принимающее самые разные формы, воплощающие ужас. И суждено расправиться с ним семерым друзьям – Неудачникам, которые нарекли так себя потому, что являются излюбленными жертвами местных хулиганов. Постепенно они, повинуясь судьбе, притягиваются друг к другу и пытаются уничтожить Оно – но лишь затем, чтобы потерпеть неудачу, расстаться и спустя годы встретиться вновь, дабы закончить начатое.

Роман мне очень понравился. Повторюсь – Кинг замечательно описывает подростков и их дружбу. У него это выходит трогательно и при этом как нельзя реалистично. Признаться, еще ни разу хваленому королю Ужасов не удалось меня напугать, и его произведения я люблю в основном за такие вот моменты. В этом отношении «Оно» действительно очень захватывающе… В общем, союз Неудачников я полюбила всей душой, ровно как и каждого из них в отдельности. Единственное, что мне не понравилось – это окутывающая их нить неизбежности, и будь я редактором Кинга (мечты, мечты), посоветовала бы выкинуть этот момент к чертовой матери, равно как и близость Беверли со всеми ребятами в порядке очереди – это было совершенно лишне и непонятно, зачем. Логика самой Беверли для меня также осталась тайной. Последнее опустим, а по поводу неизбежности скажу вот что. К чему преуменьшать храбрость и находчивость ребят, которую они бы проявили и самостоятельно, без всякого понуждения свыше?

Ну да ладно. На самом деле, чтения это не омрачило, так, просто мысли об уже преодоленном. Как бы то ни было, книга по размеру, между прочим, внушительная, но страницы у меня летели с сумасшедшей скоростью. И все время, пока я читала роман, было проведено непосредственно в Дерри – среди Неудачников, их извечных врагов и ужасов, творимых Оно. А когда все закончилось, я никак не могла выбросить все это из головы, в результате чего впечатления от романа срослись в отдельную вселенную, понуждающую меня то нарисовать что-нибудь, то придумать какое-нибудь иное развитие событий и так далее. Неспроста же все это, правда?

Посему – рекомендую.

Один из самых толстых романчиков Кинга. Несмотря на весьма значительный объём прочиталось легко, можно сказать.

Психологическая составляющая раскрыта хорошо, и мистика есть, и ужастики его в наличии. Хорош как и роман о взрослении, о дружбе, сначала детской, потом и несколько продолжающейся взрослой тоже. Присутствуют приключения в этом таинственно-мрачноватом Дерри, за поступками героев было интересно следить, не только за положительными персонажами, но и отрицательными образами. Судьба некоторых даже тревогу вызывала в определённы моменты. Из персонажей мне пожалуй несколько больше других понравились Эдди и Ричи.

Вода, как мне показалось, всё же есть, может не особенно много, но определённые моменты можно было бы так подробно и не расписывать…

Сущность оно под конец несколько разочаровала, что ли… Просто несколько не ожидала, наверное, что оно окажется таким вот.

Печальных сцен и тяжёлых моментов в книге достаточно. Но самая отвратительная сцена, которая была в этой книге – так это, по-моему, описанное убийство на почве гомофобии в начале произведения. Вот очень неприятно отозвалась.

Фильмы (самые последние из двух частей) по книге удались, как по мне. Смотрела с таким же удовольствием примерно, как и читая роман этот. Актёрский состав неплох, всё важное сохранили.

Последняя прочитанная мною книга Кинга до этого произведения - "Под куполом", читала в далёком 2017 году. Роман понравился, читала быстро, взахлёб. С тех пор ничего у него больше в руки не брала. Но в связи с последними событиями, а именно отказа Стивена от российского рынка, решила вспомнить автора, его стиль, чтобы, так сказать, понять чего лишилась. И случилось... Оно.
Для меня этот роман сравним с любимым велосипедом одного из главных героев этого произведения. Такой же ржавый и неказистый, дряхлый и жалостливый вначале пути, но стоит только набрать скорость, разогнаться - и гадкий утёнок превращается в прекрасного лебедя, в скоростной велик, летящий вперёд и дающий ощущение свободы. Вообще, если без аналогий, то вчиталась я только после 300! страницы. До этого роман не то чтобы не шел, я плотно в нем застряла, пробиралась сквозь дебри выдумок автора. Затем влилась в атмосферу и все пошло как по маслу. Книгу дочитала до конца, а конец в ней, между прочим, наступает после 900 страницы.
Перед нами маленький городок Дерри. Настолько маленький, что все в нем друг друга знают. Поэтому, когда начинают пропадать дети, а потом находят первые трупы детей, город погружается в атмосферу страха и боли. Интриги нет, с первых страниц понятно, что за убийствами стоит не человек, а ЗЛО в разных обличьях. На борьбу с ним вступают дети, а позже они же, только повзрослевшие. Повествование ведётся в двух временных отрезках: в 60-е и 80-е года. Это хороший прием, сюжет в романе цикличный, интересно было читать 60-е и тут же, как будто действие (вплоть до окончания фраз и диалогов) продолжается в 80-ых. Нигде такого не видела раньше, взяла себе на заметку. Добро в итоге победило зло и это сильная сторона романа.
Ещё интересно было читать про демократичную независимую Америку, которую во всей своей красе показал нам истинный патриот Кинг. Во всех подробностях описано преследование лиц нетрадиционной ориентации и темного цвета кожи, показано настоящее отношение к данным слоям общества коренных американцев. Оскорбления, преследования, издевательства, готовность пойти на убийство за цвет кожи и сексуальную ориентацию - вот они американцы, любящие свободу и равенство. Браво, автор!
Не понравилось: занудство, затянутость сюжета, местами хотелось перелистнуть. Полный треш в конце романа, испортило все впечатление. Зачем Кинг включил сцену детской групповой порнографии, понятно, наверное, только свободолюбимому народу Америки. Нам, медведям, не понять.

Я возлагал на эту историю, случившуюся в городке Дерри, многое, а главное — большое, интересное и захватывающее чтение нового для меня автора: это было моё знакомство со Стивеном Кингом, основанное, целиком и полностью, на одноимённом фильме: посмотрев две части (а фильм — мне понравился, и очень), решил, что литературный первоисточник будет ещё интересней, ещё захватывающей, что является негласным правилом. Но, этот роман знаменитого «Короля ужаса» стал, ни больше ни меньше — «Разочарованием 2019 года». (Никогда я не ставил книгам «двойку». Это произведение стало первым «двоечником», с тех пор, как я зарегистрировался на этом чудном книжном ресурсе. Конечно, впереди будут попадаться книги и такие же, и хуже, но, честно говоря, не думал, что вот так вот быстро меня «настигнет» подобное, да к тому же такого именитого автора.)

Меня предупреждали! Меня предупреждали, что не нужно с этой книги начинать читать Кинга, нужно взять другую… Я не послушал, а лишь прислушался. И те, кто предупреждали — были правы. Но, я не жалею, что начал с «Оно», поскольку желание её прочитать было огромно, а книга была куплена давно. Кроме того, этого произведение «пришло ко мне само» (кто верит, что «книга-знаки» существуют, тот поймёт). Есть в подходе к этой книге много спонтанного, а раз книга «сама пришла», и хотел начать читать знаменитого Стивена Кинга значит — надо читать.

Нравится-не нравится — это дело вкуса. На подобные глаголы я уже давно перестал ориентироваться. Книга должна что-то проявлять в читателе, о чём-то говорить, должен оставаться какой-то след. В случае с «романом-кирпичом» «Оно» у меня остаётся лишь масса вопросов, которые не находят ответы. Кроме того, здесь во многом отсутствует логика поведения и причины следственной связи, в результате чего вся логика разваливается, пусть это и мистическая история. Невероятно сложно понять мотивации героев этого произведения, цель и значимость их действий…

Одна из главных отрицательных сторон этого романа — здесь очень много «воды». Её очень много. Предыдущей книгой к прочтению был «Тихий Дон» Шолохова, и в рецензии на мировую классику я сокрушался, что «там много воды». Так вот теперь я знаю, что такое «много воды» — это «Оно» Стивена Кинга. С момента первых страницы у меня возникало чёткое ощущение, что автор работал без редактора, без человека, который вычитывал и правил. Написать — написал, а вот до редактуры дело не дошло. Так и «сдал в печать». В этом произведении есть масса страниц, которые можно выкинуть из романа, поскольку они никак не касаются главного. Например, зачем расписывать подробно, как Патрик невзлюбил своего родившегося брата и приводить в мельчайших подробностях примеры этой ненависти? Патрик не главный герой, а его действия по устранению «соперника», его ревность направленная на себя любимого только ужасает и отвращает, но книга не об этом. Здесь во многом сюжет топчется на месте. Ты читаешь главу за главой, а прочитав четверть романа — ещё ничего не произошло. Здесь много букв, очень много: издание в твёрдой обложке насчитывает 1243 страницы — это настоящий книжный «кирпичЕг». А если у тебя случается период, когда для чтения мало времени и ты читаешь, например, только в транспорте — 30-40 минут — то эта книга становится провальной, она вообще не для такого чтения: у тебя создаётся чёткое впечатление, что ты читая ничего не прочитываешь, ты топчешься на одном месте, хотя читаешь по 30-40 страниц в день, но события не меняются, а действие остаётся неизменным. «Оно» нужно брать к прочтению, когда у тебя много свободного времени. От этих временных факторов — сколько времени у тебя будет возможность читать — зависит, в том числе, и мнение о книге.

В процессе чтения меня не оставляла ещё одна неприятная мысль, которая зародилась в начале: автор явно писал это произведение под «таблетками», под «кайфом», явно «под чем-то». Ну почему Вселенную выблевала Черепаха?, которая к тому же ещё и он, мужского рода, а непосредственно Оно — это она. Что за причина появления Оно — уничтожить всех женщин и изнасиловать всех (!!!) мужчин. Уничтожить — это можно понять, но вот всех изнасиловать... Какая первопричина может вести к такой задаче? В этом во всём отсутствует причинноследственные связи. Я не нахожу ответов на вопросы, которые ставлю для себя: чем обусловлена такая цель проявления Оно на Земле, почему оно сюда пришло, почему столько жесткости в этой сущности, почему каждые 27 лет оно проявляется, с чем связано этот срок (почему не 30 лет, а 27)? Да, в романе об этом говорится: именно 27 лет необходимо чтобы выспаться Оно перед следующим активным проявлением себя, но почему такой долгий сон требуется для Оно? Дотошный Кинг, который пишет этот роман с невероятными точностями и подробностями — по этой книге легко снимать кино, поскольку всё есть — додумывать ничего ненужно — автор упускает необходимые подробные моменты и не уделяет этому значения. Он лишь закидывает начальную информацию — откуда пришло Оно, но причину его деяний не указывает. Нет первопричины и связи между действиями происходящих в романе, и мне это очень мешало воспринимать книгу и вчитываться в эту историю. Кроме того, роман захламлён ненужными ответвлениями в бесконечных воспоминаниях, а книга, в основном, и состоит из воспоминаний героев. Кинг постоянно скачет в главах от действий героев в детстве, ко времени «27 лет спустя», что создаёт некую запутанность.

Есть в книге и конкретные моменты, которые наводят на мысль, «а здоров ли психически автор». Например, Кинг пишет о том, как пахнет горящий человек, где подробно (!!!) описывается этот процесс и сам запах: на что он похож и с чем ассоциируется. Разумеется, горящие люди в мистических романах — допустимы, но тот слог, которым наделяет эти фрагменты автор, делает момент чтения произведения неприятным. Я брал книгу «Короля ужасов» испытать именно «киношный ужас», «страх от мистики», но не отвращение с неприязнью.

Если говорить о фильме «Оно», то в него многое не вошло из романа, и даже снят фильм несколько о другом, но всё с согласования самого автора. Поэтому фильм и книга — два разных произведения. Для фильма больше подойдёт термин «по мотивам романа «Оно». И если в фильме «Оно» интерес был по нарастающей — всё интересней и интересней, то в книге совсем наоборот: начал читать с особым интересом, точнее, с ожиданием большого интереса, будучи под большим впечатлением от фильма, а вот заканчивал уже «еле-еле»: чем дальше читал, тем интерес всё больше снижался.

Главное отличие от фильма «Оно» и, как следствие, заблуждение об одноимённом романе Кинга — это то, что Оно убивает только детей. В кино — да, но в книге — вовсе нет. Оно убивает всех, причём как детей по отдельности — как и в начале фильма, книга начинается также со смерти Джорджы — один в один, но дальше — так и взрослых. Причём в книге происходят массовые убийства, например, взрыв на заводе, или массовая и ужасающая резня в кафе. Кинг всё это сводит к деятельности Оно — сущности, непонятной и странной, которая живёт в городке Дерри и никто не знает, что это такое и никто так её и не видел — её истинное лицо. Клоун Пеннивайз с красными шарами тоже появляется в строках романа, но дети видят сущность каждый по-своему, для каждого Оно приходит в разных обличьях.

К отсутствию понимания первопричин и следствий дальнейших событий относится и тот факт, что Оно хочет убить, но — не убивает! Оно приходит, Оно появляется, Оно проявляется, Оно даёт о себе знать, Оно напоминает о себе, Оно пугает, но — не убивает тех самых детей — «Неудачников». Оно, по каким-то причинам, уничтожает жену одного из повзрослевших, Оно, спустя 27 лет, приходит к отцу Беверли, но не к самой Беверли, к исполнению своей цели оно не подходит, эта сущность ходит вокруг да около.

Отсутствия логики очень мешает подходить к пониманию действия. Если герои спускаются в коллектор, и встаёт вопрос в какую трубу из трёх идти (из первой течёт прозрачная вода, из второй — мутная, а из третьей — канализация), то выбор — очевиден, но не для этих детей: они выбирают там где хуже всего — канализацию. Выбор героев в этом романе вообще непонятен: идти туда — куда не надо идти, делать то — что не нужно делать. «Иначе не было бы книги», — скажете Вы. Но не настолько! Как можно понять и объяснить: Черепаха создал Вселённую? Да бог с ним с «как»?, напрашивается вопрос — почему Черепаха? В видении автора всё вААбще далеко не просто: первыми кто появился на свет — это Черепаха, мужского рода, и Оно — женского, и эти двое зародили всё, дали жизнь всему. И если пытаться анализировать первопричины и смысловые истоки событий — вопросов появляется именно столько и также, как зависает рабочий стол на первых компьютерах в момент открытия файла, когда они начинают бесконечное количество раз открываться и открываться и открываться с огромной скоростью, и остановить это невозможно…

В конце концов в этой книге путаница перемежается с бредом: дети, в глубоких канализационных коридорах, где можно запутаться и никогда не найти выхода, где сырость, грязь, вонь и темнота — кромешная, у героев есть только спички, которые они берегут и идут на ощупь в полнейшей темноте, когда слышаться непонятные звуки и где-то совсем рядом находится Оно — начинают заниматься сексом. Причём как: одна девочка и несколько парней, которые делают это в первый раз и по очереди, всё по желанию Беверли — она инициатор. Но опять же: почему там, а ни где-нибудь в другом месте, почему именно в этот самый момент и так, и главное — почему, вдруг, в одну секунду, ей приходит эта мысль?

С каждым ребёнком в этой истории, из отряда «Неудачников», что-то не так: над кем-то издевается отец, другой — постоянный изгой в классе потому, что толстый, у третьего сложные отношения с мамой… Если в детстве над Беверли издевается отец, то повзрослев она выходит замуж за тирана, который избивает её, и при этом она не уходит от него, она его любит и признаётся в этом. (Есть, конечно, такой тип женщин, но зачем про них писать книги?) Все герои наделяются до крайности нелицеприятными «исходными данными». Всё обостряется до предела. И подаётся это всё с очень неприятным привкусом, всё смакуется до отвращения в момент прочтения. Нагнетание ужасного здесь, порой, переваливается за пределы принятия событий.

Роман Кинга «Оно» больше походит на «психологический тест»: бесконечные строки, абзацы и страницы наводят на вопрос: «Что томило и гложило автора в момент написания этого произведения?» Здесь что-то личное? В этих строках — метафоры, которые отходят к личным переживания? Но я не психолог, а лишь читатель. Моё знакомство со Стивеном Кингом вышло крайне неудачное. Перечитывать это произведение я вряд ли буду, а от книги в своей библиотеке я избавляюсь.

И всё же буду ждать приятных впечатлений от «Короля и мастера ужасов». По одному произведению нельзя судить, кроме того, моё личное мнение вовсе не говорит о том, что роман плохой, ведь многим он нравится. Я же составлю окончательное мнение о Стивене Кинге, когда прочитаю все 8-мь книг, которые ждут их прочтения на моих полках. С «Оно» у меня не сложилось, но знакомство с автором — продолжится!

Один из самых интересных и любимых моих романов Стивена Кинга. В небольшом американском городе Дерри живет Зло. Зло ужасное, беспощадное, Зло убивающее детей. Зло принимает разные формы, чаще всего это клоун, но может предстать и оборотнем, и пауком, прокаженным, вообщем принимает облик того, чего больше всего боятся дети. Практически каждый день в Дерри пропадают дети, неужели Зло настолько всесильно и могущественно, что его нельзя остановить. Совсем нет, просто у Зла много пособников, чаще всего это взрослые. Промолчал, когда нужно было закричать, стал пособником Зла, отвернулся, когда кто то в беде, стал пособником Зла, закрыл глаза на преступление против ребенка, стал пособником Зла, струсил и убежал, стал пособником Зла, неприятности на работе, пришел и сорвался на своих близких, стал пособником Зла, равнодушен к чужому горю - пособник Зла. Зло может не напрягаться, девяносто процентов "работы" выполнят пособники. Неудивительно, что вызов Злу бросили те, кто страдает больше всех, а именно Дети. Дети смелы и отважны, они верят в добро, верят в чудеса, верят в дружбу, они хотят жить. Дети еще не ослаблены страхом, не заражены безразличием, не пропитаны пессимизмом, не ослеплены ненавистью. Они быстры, легки, сильны и безрассудно храбры. Они честны. Они обязательно победят.
Книгу читал вместе с Юлей JewelJul , я перечитывал, она читала первый раз, надеюсь книга не оставила ее равнодушной.