Чому нації занепадають? Походження влади, багатства і бідності

Если вам лень читать, но ответ узнать хочется, то вот он: потому что, у одних стран есть демократия, а у других нет. Упрощаю ли я? Я - нет, обратитесь с этим вопросом к авторам. Книга начинается с критики Д. Даймонда, что мне нравится - я сам люблю покритиковать его. У "географического детерминизма", откровенно говоря, есть белые пятна, но Даймонд в своих книгах приводит аргументы и факты, он ищет ответ и не пытается найти простое решение на сложный вопрос. Чем, увы, грешат авторы, подгоняя факты под свою теорию, меняя местами курицу с яйцом, игнорируя географический, экономический и внешнеполитический фактор. Хотелось бы привести пару примеров, последний - мой любимый.

1) Очень показательный пример, потому что, мы можем сравнить его с Даймондом. К моменту прибытия конкистадоров цивилизация майя несколько раз успела побывать в упадке, то возрождая свои города, то возвращаясь обратно в деревни. Точного ответа почему индейцы покинули свои города у нас нет, письменности у них не было, зато есть версии. Даймонд считает, что города, расположенные в холмах, покинули в следствии оскудения почв и нехватки питьевой воды, он приводит исследования почвы, углеводородный анализ, данные о климате в тот период. Что говорят авторы? Ну вы уже догадались, у майя не было инклюзивных институтов, элита захватила власть, задушила молодые прогрессивные мысли и паразитировала на всех остальных, пока все не вымерли. А были бы у них инклюзивные институты - собрались бы вместе вечерком и нашли бы научное решение. Что авторы приводят в качестве аргументов? Ничего. Абсолютно. Это чистое предположение. Зачем оно в книге нужно? Понятия не имею.

2) К концу книги я, в чем-то соглашаясь с авторами, решил для себя поднять оценку до 4 баллов, пока не прочел это. Большая часть книги посвящена англосаксонским демократиям, я все ждал, когда же приведут современный пример, когда подлинная демократия смогла просиять мрак экстрактивных институтов и принести процветание своему народу. И вот он настал. Ботсвана - страна в Африке, местные вожди, получив независимость от Великобритании, не стали косплеить последнего короля Шотландии, вместо этого они договорились между собой, построили инклюзивные институты и организовали честные выборы. И у них получилось! На данный момент индекс демократии на 35 месте, средняя заработная плата 500-600$ в месяц! У меня глаза от удивления на лоб налезли. Ботсванцы провели реформы в сельском хозяйстве и животноводстве, вместо поборов в деревнях, характерных для остальной Африки, руководство страны предложило фермерам программы стимуляции, и в итоге они общими усилиями построили честное общество во главе с принципами законности и равенства для всех граждан! А потом они нашли алмазы.

Звучит, как в анекдоте про яблочки и умершую в Швейцарии тетушку)) причем, я не утрирую, я лишь сокращаю текст авторов, там так и написано. Я полез в гугл и нашел еще пару интересных фактов об "африканском экономическом чуде". Население страны всего 2 миллиона человек, 33% ВВП занимает горнодобывающая промышленность, она дает 45% валютных поступлений, по официальным данным безработица составляет 20%, по неофициальным 40%. То есть, понимаете да, средняя зарплата 500$, но почти половина страны безработная.

Подводя итоги затянувшейся рецензии - книга неплоха, если брать ее как дополнение к Даймонду, кое-что после прочтения мне стало более ясным. Но авторы пытаются на очень сложный вопрос дать очень простой ответ. Так не бывает. Отвечая на вопрос книги - ружья, микробы и сталь позволили одним обществам развиться быстрее остальных, технологический и экономический прогресс позволили им быстрее построить инклюзивные институты, огромное изначальное отставание жертв колониализма позволяет им доминировать до сих пор.

Читал однажды много антиутопий и задумался... Так поиск ответов на свои вопросы привел меня к этой прекрасной книге.

Как происходит авторитарный, тоталитарный или диктаторский режимы??? Почему не работает демократия??? Большинство ответов есть в книге.

Я не имея достаточно знаний по экономики и политике, но все же решил взяться за книгу, с надеждой найти ответы. К удивлению слог автора прост, книга читается легко; написана все же для общей аудитории читателей, наверное по этому и бестселлер.

Авторы начинают описывать проблемы неравенства начиная с истории, приводя примеры, разбирая и описывая ситуацию. Но все же читая книгу, задумываешься о колонизации и приходишь к мысли что те страны которые не успели в начале своего развития создать колонии, они и до наших дней находятся в порочном круге антиутопии, где власть находится в одних руках "большого брата".
Работа проделанная над книгой - огромная, читать очень интересно!

Чому одні багаті, а інші бідні? Хтось скаже про релігію, і тут є свою логіка, інші скажуть про політику і демократичні засади та будуть праві, ще хтось скаже про історичну спадщину і культуру і теж матимуть свої аргументи та певну рацію. Автори цієї праці висувають нову теорію інституціалізму. "Екстрактивні та інклюзивні інститути все визначають" —скажуть вони.
Якщо просто, то екстрактивні іститути —це ті, які виникають від бажання можновладців, незважаючи ні на що, зберегти свою владу і використати її для свого збагачення. А інклюзивні іститути — ті, які виникають унаслідок залучення більшості громадян до політичного та економічного життя країни, надання їм законних можливостей та стимулів для розвитку. І з цим доволі складно сперечатися. Хоча, попри бажання Аджемоглу та Росінсона, все і вся пояснити теорією інституціалізму, критичними збігами і т.д. з цим можна і навіть треба сперечатися. Я, наприклад, вважаю, що ці інститути є наслідком інших важливих факторів, які належать до сфери релігії, психології, антропології та гуманітаристики загалом.
Праця вартісна. Вражає титанічна робота з масивами історичних даних та логіка пояснення. Коли читав постійно порівнював із історією та реаліями України. І подумки відчував то обурення про минуле, то трепет і переживання про майбутнє чи тривогу за сучасні реалії. Книга, звісно, не відповість на запитання про наше майбутнє, надто багато є змінних, які складно передбачити і врахувати. Але ви зрозумієте історію та причини сьогодення і натяки куди треба рухатися далі.
Прочитати книгу за один раз (попри мою любов до історії) не вдалося. Тут просто величезний обсяг інформації і постійні апеляції до попередніх розділів, тому читав дозами по одному розділу на день. Так краще засвоюється.
Чи це ще одна, серед багатьох інших, економічна теорія для пояснення всього, чи таки рух у напрямку до світла в кінці тунелю вирішувати вам. Я наведу лише одну цитату, яка мені надзвичайно сподобалась:

Русский перевод нечно, конечно. Много разных орфографических и пунктуационных ошибок. Ну да ладно.

Теория зависимости институтов как экономических, так и политических интересна. Но, нужно заметить, что данная теория не является постулатом построения успешного государства с развитой структурой управления и властью.
Как замечено в книге (исследовании) все зависит главным образом от точек перелома и удачи, а также немного от людей.
А вообще, если уж так судить по книге достаточно грубым языком. Эти "инклюзивные институты" не сильно отличаются от их противоположности. Как было отмечено в книге помощь первых институтам 2 является ни чем иным, как чисто бизнесом по отмыванию бабла и не больше. А если судить по сегодняшнему времени то ну нахрен эту инклюзивность. По примеру Европы с их "продвинутыми институтами",  о том что они создали коллапс с эмиграцией. Вот в Европе сейчас збс с их институтами. В России хоть по немногу, тяжело, но это все скашивают.
Затронул также СССР. Ну просрали советы вспышку, ну что теперь говорить, что там жили плохо что ли? Никто не знает, что было бы если история с решениями была другая.
Также не затронута тема деградации элит. Как сегодня видим по Европе и США это то, что пзд невидимых масштабов происходит у нас под боком, но там збс, там инклюзивность. Но почему компании бегут, но это ладно.
Что хочу сказать, история не ведома никому и конец перез смертью не предсказуем.

Можно прочитать, чтобы расширить общие знания о политике и экономике в срезе истории многих стран. Очень захватывающая история, мне было интересно не только читать, но потом и делиться этим с другими людьми. Теория вполне хорошая, можно сказать даже сходится с психологией людей. Если этой книге дадут какие-нибудь комментарии психологи, с точки зрения своей области, будет вообще огонь. Авторы вполне четко дали ответы заданным вопросам в начале, но только к концу книги. Получается задали вопрос, разжевали историю политического и экономического строя стран, и только потом дали свои ответы на вопросы. Считаю, это хороший метод. Не отвечать "такой ответ и всё тут", а подкрепляя фактами, как это происходило, и в каких странах, и что их объединяет.

Авторы убедили меня, что теория о том, что религиозные страны обречены на отсталость не состоятельна.

Этой книге больше 10 лет, и то, что происходит сейчас в мире подтверждает слова авторов. Развитие Колумбии упорно идет вперед, и даже ковид ему не помешал, чего не скажешь об Аргентине, который потерял рост, и вернулся в значения 2012-2013 годов. Про Китай авторы писали, и да, рост останавливается, экспорт сокращается, юань упал до 16летнего минимума, Даже Мексика обогнала Китай, та самая Мексика, про которую авторы книги писали, что отстающая страна.
Моя страна тоже болеет экстрактивными институтами, но теперь я знаю, как она устроена, и почему она так устроена.

Многие, очень многие считают эту книгу величайшим трудом в политической экономике (или экономической политологии - как вам удобно). Думаю - ок, надо ознакомиться, и тогда я тоже пойму, как сделать страну (даже не себя) богатой и обеспеченной.

Могу вкратце пересказать суть - если ваши правители не воруют, честно исполняют свои обязательства, беспокоясь в первую очередь об интересах страны и народа - у вас все будет хорошо. Если же ваши правители узурпируют власть, ограничивают частный бизнес, всячески поощряют коррупцию и кумовство - дела у вас скорее всего, плохи.

Всё. Остальные 400 страниц это примеры, обращения к истории, к развитию промышленности и тп. Примеров действительно много, и это похвально! Немного напрягает, что авторы фактически игнорируют ресурсообеспеченность каждой страны, из чего можно сделать вывод, что для процветания страны достаточно иметь адекватных правителей, которые не воруют, не ограничивают инвестиции, поддерживают плюрализм и т.п. То есть условной Молдове для банального процветания достаточно лишь со временем выстроить правильную вертикаль власти, а остальное придет само? Возможно, кстати, именно так это и работает, и адекватная вертикаль власти придумает, как даже из бедной страны, без единого полезного ископаемого, сделать вторую Швейцарию.

Книга действительно интересная, легко читается, много ярких и показательных примеров. Правда, некоторые примеры могут показаться однобокими, как, например с СССР. Но ознакомиться с книгой однозначно стоит хотя бы для общего развития.