Рецензия на книгу

• 

  KaizerR7 апреля 2025 г.

  Не бывает простого ответа на сложный вопрос

  Если вам лень читать, но ответ узнать хочется, то вот он: потому что, у одних стран есть демократия, а у других нет. Упрощаю ли я? Я - нет, обратитесь с этим вопросом к авторам. Книга начинается с критики Д. Даймонда, что мне нравится - я сам люблю покритиковать его. У "географического детерминизма", откровенно говоря, есть белые пятна, но Даймонд в своих книгах приводит аргументы и факты, он ищет ответ и не пытается найти простое решение на сложный вопрос. Чем, увы, грешат авторы, подгоняя факты под свою теорию, меняя местами курицу с яйцом, игнорируя географический, экономический и внешнеполитический фактор. Хотелось бы привести пару примеров, последний - мой любимый.

  1) Очень показательный пример, потому что, мы можем сравнить его с Даймондом. К моменту прибытия конкистадоров цивилизация майя несколько раз успела побывать в упадке, то возрождая свои города, то возвращаясь обратно в деревни. Точного ответа почему индейцы покинули свои города у нас нет, письменности у них не было, зато есть версии. Даймонд считает, что города, расположенные в холмах, покинули в следствии оскудения почв и нехватки питьевой воды, он приводит исследования почвы, углеводородный анализ, данные о климате в тот период. Что говорят авторы? Ну вы уже догадались, у майя не было инклюзивных институтов, элита захватила власть, задушила молодые прогрессивные мысли и паразитировала на всех остальных, пока все не вымерли. А были бы у них инклюзивные институты - собрались бы вместе вечерком и нашли бы научное решение. Что авторы приводят в качестве аргументов? Ничего. Абсолютно. Это чистое предположение. Зачем оно в книге нужно? Понятия не имею.

  2) К концу книги я, в чем-то соглашаясь с авторами, решил для себя поднять оценку до 4 баллов, пока не прочел это. Большая часть книги посвящена англосаксонским демократиям, я все ждал, когда же приведут современный пример, когда подлинная демократия смогла просиять мрак экстрактивных институтов и принести процветание своему народу. И вот он настал. Ботсвана - страна в Африке, местные вожди, получив независимость от Великобритании, не стали косплеить последнего короля Шотландии, вместо этого они договорились между собой, построили инклюзивные институты и организовали честные выборы. И у них получилось! На данный момент индекс демократии на 35 месте, средняя заработная плата 500-600$ в месяц! У меня глаза от удивления на лоб налезли. Ботсванцы провели реформы в сельском хозяйстве и животноводстве, вместо поборов в деревнях, характерных для остальной Африки, руководство страны предложило фермерам программы стимуляции, и в итоге они общими усилиями построили честное общество во главе с принципами законности и равенства для всех граждан! А потом они нашли алмазы.

  Звучит, как в анекдоте про яблочки и умершую в Швейцарии тетушку)) причем, я не утрирую, я лишь сокращаю текст авторов, там так и написано. Я полез в гугл и нашел еще пару интересных фактов об "африканском экономическом чуде". Население страны всего 2 миллиона человек, 33% ВВП занимает горнодобывающая промышленность, она дает 45% валютных поступлений, по официальным данным безработица составляет 20%, по неофициальным 40%. То есть, понимаете да, средняя зарплата 500$, но почти половина страны безработная.

  Подводя итоги затянувшейся рецензии - книга неплоха, если брать ее как дополнение к Даймонду, кое-что после прочтения мне стало более ясным. Но авторы пытаются на очень сложный вопрос дать очень простой ответ. Так не бывает. Отвечая на вопрос книги - ружья, микробы и сталь позволили одним обществам развиться быстрее остальных, технологический и экономический прогресс позволили им быстрее построить инклюзивные институты, огромное изначальное отставание жертв колониализма позволяет им доминировать до сих пор.

  5

  310