Граф Дракула

Вот она, легендарная вампирская сага! Книга, с которой началась любовь европейцев к кровососущим мертвецам. А о чем она хоть? И кто её автор, оставшийся в большой тени легендарного персонажа?

Тот, кто впервые берет в руки роман Брэма Стокера «Дракула», конечно, рассчитывает увидеть буквально с порога злодеяния кровожадного графа, стать свидетелем бесконечной погони и поплакать над судьбой несчастных жертв вампира. В общем, надежды потенциальных читателей чаще всего связаны с типичной книгой ужасов. Чуть реже, но все же довольно часто, читатели рассчитывают наромантический образ вампира. Что-то в духе «Сумерек». Увы, ни те, ни другие никогда не оказываются правыми. Романтичного в образе самого графа Дракулы нет ничего. Это самый настоящий злодей. Вернее, монстр. А как насчёт ужасов? Тоже мимо. «Дракула» по сути своей совсем не страшное произведение. Пощекотать нервишки не получиться. Это готический роман. Очень атмосферный. Здесь весьма колоритно поданы образы старой Трансильвании с её мистицизмом и чопорной Англии конца 19 столетия с её прогрессом.

Так что же вампир? Вампир действительно совершает злодеяния. Масштаб, конечно, не столь велик, как можно ожидать, но впечатляющ. Причём впечатляться стоит не теми ужасами, которые граф Дракула совершает непосредственно в романе, хотя и там он успевает натворить дел, а тем, что он натворил при жизни. Т.е. обращать внимание стоит даже не на героя повествования, а на его реальный прототип. Не для кого не секрет, что Б. Стокер выбрал в качестве прообраза своего персонажа реально существовавшего человека –князя Влада Цепеша. Это был человек по истине жестокий. Жизни других людей не имели для него ни малейшей ценности. Несколько раз он ходил в поход на турков, каждый раз возвращался один, без армии, но это его не останавливало. Об этом же, кстати, рассказывает одному из героев, Джонатану Харкеру, и книжный Дракула. Действовать же книжный Дракула почти не успевает. Большая часть его намерений так и остаётся на уровне задумки. Почему? Потому что он мертвец. А мертвецы, как водится, весьма медлительны в осуществлении своих планов. Но постойте, для чего же тогда было писать целый роман да ещё и на целых пятьсот страниц?! Здесь перейдём к другим действующим лицам.

Итак, из мистической Трансильвании граф Дракула перебирается в прогрессивную Англию. Свой приезд он обдумывает крайне тщательно, предусматривает любые случайности. В этом ему невольно помогает и Джонатан Харкер, стряпчий. Но является ли граф Дракула главным действующим лицом этой драмы? Нет. Всё то, что граф успевает натворить в Лондоне и его окрестностях, служит, скорее, фоном для действий других персонажей. И в первую очередь для профессора Абрахама Ван Хельсинга. Этот пожилой голландец, светило медицины оказывается чуть ли не единственным человеком, чья голова не забита одним лишь прогрессом. В то время, пока все вокруг гадают, а что же, собственно, случилось, Ван Хельсинг один замечает те, казалось бы, очевидные вещи, которые способны обнаружить присутствие вампира. Казалось бы, на дворе девятнадцатый век, прогресс семимильными шагами гуляет по планете, влияние церкви минимизировано, а старый доктор верит в ходячих мертвецов, носит нательный крестик, плетет венки из цветов чеснока... Разве это не удивительно? Прогресс вот он, за окошком, но некоторые вещи подвластны лишь людям знающим, а вернее, верующим.

Есть в романе и ещё один интересный момент. По меньшей мере половина действия происходит в психиатрической лечебнице. Кто, как не сумасшедшие, способен так остро почувствовать присутствие потусторонних сил? И если эти бедолаги чувствую подобные вещи практически на уровне интуиции, то как со всем этим справляться людям здоровым? Где, в каком месте пролегает эта тонкая грань между безумием и здравым смыслом? Как героям сохранить рассудок, когда под угрозой жизнь и здоровье самого дорого человека?

И все же вернёмся к прогрессу. Вот Мина Харкер, обожаемая супруга Джонатана Харкера, в одном из писем к своей подруге Люси рассуждает о том, как однажды настанут времена, когда женщинам не нужно будет ждать предложения выйти замуж. Они сами смогут делать предложения мужчинам. Казалось бы, весьма интересная феминистическая идея. Мина очень прогрессивная в своих взглядах молодая женщина. Но близкая встреча с вампиром срывает с неё эту маску прогрессивности. После того случая святые дары церкви становятся для неё недоступными. Молодая женщина очень тяжело воспринимает этот удар. Ведь она сделалась «нечистой». И все это несмотря на её врождённое благородство и жертвенность. Тут снова встаёт вопрос: может ли прогресс обходиться без религиозности? Способно ли чисто материальное существовать без духовного?Должны ли люди бояться только земного закона или есть ещё и закон небесный?

Чем закончилось противостояние людей под предводительством профессора Ван Хельсинга и тёмных сил, думаю, многие и так знают по многочисленным экранизациям. Большинство из них, к сожалению, к первоисточнику имеют лишь косвенное отношение. От романа Брэма Стокера в фильмах зачастую остаётся лишь приближенный к оригиналу образ Дракулы.

Стоит ли читать книгу? Конечно, да. Есть там и сверхзлодей, и погони, и неожиданные сюжетные повороты. Описано все, правда, в формате дневниковых записей главных героев. Кого-то это может и оттолкнуть. Мне же понравилось. Считаю, что такие «невероятные» события должны все же рассказываться от лица непосредственных очевидцев.

Фамилия «Дракула» настолько известна, что мне кажется, не найдется ни одного человека, кто хотя бы краем уха о ней не слышал. Вряд ли найдется и такой человек, который не знает о книге Брэма Стокера, ставшей едва ли не «библией» от мира сверхъестественного (хотя формально были произведения, посвященные теме вампиризма, и до сочинения Стокера, тот же «Вампир» Полидори).

В качестве небольшого отступления — я читала «Дракулу» первый раз еще в школе. Я много слышала как о самом знаменитом вампире, так и не менее знаменитой книге в форме дневниковых записей. И хотя книга мне тогда в целом понравилась, сейчаас я понимаю, что тогдашнее мое впечатление включало в себя совсем не те акценты, нежели при втором прочтении.

Сказать, что мне понравилось, значит немного приврать и недосказать. Я в восторге. Мне безумно понравилась книга — настолько, что составленная мной норма на целых десять дней была безжалостно забыла, а я читала с таким упоением, что только необходимость ложиться спать отрывала меня от чтения.

Роман сочетает в себе средневековый хоррор, саспенс, психологию и драму, философию жизни и «не-жизни», а также настолько глубокие и тонкие душевные переживания, что некоторые особенно впечатлившие меня моменты я перечитывала по несколько раз.

Стокеру блестяще удалось создать выдержки из дневников пяти совершенно разных человек, причем сделать это так, чтобы каждый из них обретал плоть и кровь, живость характеров и разность переживаний. Мне, как правило, не нравятся киношные воплощения и версии из мюзиклов таких персонажей, как Джонатан или ван Хелсинг, да и сама идея романтизации вампиризма (получившая дальнейшее отражение во всякого рода любовной литературе) вызывает у меня не самые теплые чувства, однако я смогла проникнуться каждым представленным в книге персонажем.

Да, книга не пугает так, как напугал бы фильм «Мертвая тишина» или «Ребенок Розмари», однако он берет по-другому. Достаточно представить себя на месте Джонатана скачущим по лесу, полному волков, или запертому в замке без возможности уехать и зная, что твои дни сочтены; представить удушливые и сумбурные кошмары, сопровождающиеся невероятной слабостью и кровопотерей, причина которых заключается в шуме крыльев за окном; представить, как единственный и самый дорогой сердцу человек оказывается во власти ужаснейшего существа — коварного и безжалостного... разве это может не вызвать эмоций?

Я была искренне восхищена стойкостью Джонатана, так как я бы на его месте точно «кукухой поехала», испытала умиление от того, с какой любовью и заботой говорила и писала о нем его невеста Мина, была поражена мужеством и самоотверженностью Квинси, Артура и Джона (или все-таки Джека?), отчаянно боровшихся за жизнь Люси. Впечатлил меня и доктор Ван Хелсинг, который предстал вроде бы таким, каким обычно представляешь его себе, но в то же время и не таким — знающим, но еще не обладающим достаточным опытом, мудрым и любящим, заботливым и страдающим.

Прониклась я и самим Дракулой. Он, конечно, не прописан здесь так, как в большинстве посвященных ему фильмов, отсутствует тут и очеловечивание его личности. Здесь он — однозначный и безусловный злодей, и даже то, что он впоследствии делает с Миной, обусловлено отнюдь не высосанными из пальца романтическими бреднями, а вполне конкретной и крайне зловредной причиной. С одной стороны его даже мало, но с другой он незримо присутствует практически в любой мало-мальски важной сцене. А неважных тут, на мой взгляд, и нет.

Конечно, финал с одной стороны является кульминационной точкой всего романа и, хотя основная интрига заключена всего лишь в двух абзаца (ладно, в трех), само по себе окончание вышло достойным. Оно в равной мере счастливое и грустное, но грусть эта светлая. И это только укрепляет меня в моей искренней и глубокой любви к этому произведению.

Книга великолепна. Если ее считают шедевром мистики, то вполне заслуженно, и не могу не отметить, что, хотя кому-то она может показаться очень скучной и абсолютно не страшной, достаточно лишь открыть ее и, вчитываясь в первые строки, представить себя рядом с Джонатаном Харкером, направляющимся в Бистрицу. И я уверена, что это путешествие вы точно не забудете.

Книга не вызвала никаких эмоций. Героев не было жалко, не проникся я к ним. Дракула очень ужасный и опасный, он повелевает крысами, мухами и волками, также может управлять природными стихиями, но огонь не в его власти. У меня осталось много вопросов, чем ответов. Почему, интересно, граф не умудрился укусить Джонатана, а кровь пил у подростков? С помощью них он становился молодым и у него такая силища богатырская была. Когда капитан корабля его видел, он показался ему стариком. Да, когда читал местами несостыковка была. Граф укусил именно девочку, которая страдала лунатизмом и её маму. Их не могли спасти потому, что он пил кровь пока они спали. Под воздействием кошмаров они были в оцепенении, можно так сказать, и становились уязвимы. Не зря граф в летучую мышь превращался. И всем было любопытно кто по окнам своими крыльями бьёт. Тут глупость какая-то со стороны героев была. Вроде бы не скажешь, что они глупые, то они окна забывали закрывать, то поддавались любопытству и сами их открывали. Подопытный вызывал сомнения. Почему он такой спокойный и смиренный был, а иногда буйный? Почему он не укусил профессора Ван Хелзинга или доктора? Раз уж его не выпускают, он же должен как-то пить кровь, но он не бледнел. Граф у него не высасывал кровь. Потому, что он не спал? Опять несостыковки, тут их много. Я был удивлён когда «не-мёртвых» можно таким способом уничтожить, отрезать голову и напихать туда чеснок, и деревянный кол в сердце вставить. Мне было непонятно как графа удалось убить, вскользь рассказали, урывками.

Концовка, несомненно, очень скомканная, НО из-за одного грустного события я даже пустила слезу, хоть ему и было уделено мало времени..

Молодой стряпчий из Великобритании, Джон Харкер, приезжает в Трансильванию к своему клиенту, графу Дракуле: граф намерен купить замок, и Джонатан должен ему помочь в этом. По приезде юноши начинают происходить некоторые вещи, которые он не может объяснить. Он уверен, что Дракула сможет всё прояснить, однако после встречи с графом всё только больше запутывается...

Роман написан в эпистолярном жанре: из дневников разных людей мы узнаем о том, кто же этот загадочный граф Дракула, как он связан с вампирами и чем заслужил дурную славу. Если честно, я почему-то боялась читать эту книгу, думая, что будет страшно и не интересно. Как же я рада, что ошиблась! Этот роман - прекрасный представитель готических романов, которые я так полюбила в последнее время: очень атмосферно, держит в напряжении, в паре мест было немного страшновато. Кроме того, конечно, здесь есть прекрасная история любви, очень органично вписывающаяся в повествование. Считается, что именно после этого романа истории вампиров стали популярны, поэтому вдвойне интересно было познакомиться с книгой.

Роман Брэма Стокера, опубликованный в далеком 1897 году до сих пор будоражит умы и на основе созданной Стокером легенды, рождаются все новые и новые вариации истории о бессмертных кровососах.
Стокер- человек своего времени: викторианский джентльмен, для которого хорошие манеры, нормы поведения и рыцарское отношение к женщине не были пустым звуком. Этими качествами он наделил и своих персонажей- профессора Ван Хельсинга, доктора Сьюворда, Джонатана Харкера, Квинси Морриса, и Артура Холмвуда. Конечно, не обошлось и без двух настоящих леди- мисс Мины и мисс Люси, на чью долю выпало страшное и кровавое знакомство с самим Злом- вампиром графом Дракулой.
Роман построен из отрывков писем, дневников, телеграмм и газетных статей, которые пишут и чиатают герои. Это создает для читателя атмосферу реальности происходящего и причастности к событиям, как будто все происходит на наших глазах. Великолепный прием.
Перелистывая страницы мы погружаемся в мир народных суеверий, где все ужасы и сказки вдруг становятся реальными!
Для внимательного современного читателя, кстати, тут есть очевидное научное несоответствие: бедная Люси, умирающая от укуса вампира, несколько раз подряд проходит процедуру переливания крови. Донорами становятся наши блестящие герои-джентльмены... ни один из них не подвергается проверке на предмет того, подойдет ли его кровь?
Но это вовсе не удивительно, если вспомнить, когда написан роман. На тот момент медицина действительно не обладала знаниями о существовании 4 групп крови и их совместимости- это открытие было сделано только в 1900 году, так что к Стокеру никаких претензий.
Настоящая классика с мрачно-мистической атмосферой!

Классика готического романа проходила мимо меня все эти годы, несмотря на то, что я слышала и смотрела про вампиров. Знакомство с "родоначальником" этого движения произошло только сейчас.

Перед нами история в необычном формате, а именно в эпистолярном стиле: вы читаете дневники и письма пятерых человек, именно их "голоса" рассказывают вам о том, что произошло.  Можете представить себя детективом, что нашёл старые записи и начал их изучать.

Чувствуется, что повествование не нашего времени - это придаёт, как свою атмосферность, так и тягучесть происходящего, что порой утомительно. Отношение к женщинам, как к нежным натурам и безграничная любовь, без капли пошлости. Чувственность мужчин, их сила и мысли, а порой и страхи, которые они вверяют лишь друг другу и бумаге.
Желание спасти любой ценой своих любимых и изгнать зло из собственного дома, страны и даже мира, заставляет уважать этих людей.

Брэм Стокер хотел показать Неживого, как того, к кому необходимо чувствовать омерзение и неприязнь. Это зло, что необходимо искоренить..
..Мне же было жаль и Дракулу. В книге рассказывается, что это был Великий человек в разные временные отрезки, и ведь он жил и выживал, ему это как-то удавалось веками. А тут, он решил "узнать" другую страну и на него открылась самая настоящая охота, а охотником привык быть он.

"Дракула" стал популярен лишь в XX - XXI веках, хотя в свет "вышел" в 1897 году. Очень жаль, что Брэм Стокер жил и умер в нужде. Но его роман послужил вдохновителем к более 60 экранизациям и стал действительно бессмертным.

Ничуть не пожалела, что узнала Истоки, но и повторного прочтения от себя не жду.