Дракула

Книгу читала летом, так, что воспоминания будут не совсем свежими и не очень детальными. Но тем не менее общее впечатление я опишу, и наверное, не полезу описывать детально то, что не нужно (так как сама подробно детали не помню).

Мне нравятся когда в книгах появляется легкий мистический налет. При этом налет должен быть именно легким. То есть есть что-то сверхъестественное, но подробно оно не объясняется (для примера приведу книги Шарлотты и Эмили (хоть "Грозовой перевал" я не очень люблю, но книга написана именно с таким элементом мистики, который нравится мне) Бронте, Чарльза Диккенса, Уилки Коллинза, Вальтера Скотта. Но Брэм Стокер чересчур все перевел в физическое направление и по этой причине книгу никак нельзя отнести к мистике (это на мой взгляд), так как это скорее фантастика.

Книга написана в эпистолярном жанре. От лица разных героев. Но до того похоже эти разные герои все описывают, что возникают сомнения в их разности (не сравнить с Уилки Коллинзом, о котором я уже упоминала! У него много книг в этом жанре. Там герои, как живые, с ярко выраженными характерами).

Если вы считаете графа Дракулу молодым (внешне), то вы ошибаетесь. В романе это старик. Пусть и вампир.

К графу Дракуле приезжает молодой адвокат из Великобритании у которого есть невеста. Он выясняет, что Дракула - вампир. Но Дракула покидает свой дом без адвоката и отправляется... куда? Правильно, к знакомым адвоката. В Англию. А больной адвокат пока лечится в Румынии. Дракула приехав в Англию начинает кусать ночью подругу невесты адвоката. Он хочет превратить ее в вампира. У этой подруги три поклонника, двум из которых она отказала. А один стал ее женихом. Они все пытаются вылечить подругу невесты адвоката, и даже приглашают Ван Хельсинга (нет пожилого мужчину, профессора, не из фильма). Он начинает посыпать дом цветами чеснока и караулит девушку, делает ей переливание крови. Но в последний момент покидает ее (уведомляя одного из поклонников в письме о том, что уехал. Но тот получает письмо поздно), и вампир ее докусывает и она умирает и превращается в вампира. Со стороны Ван Хельсинга здесь видна явная халатность...
Ну а адвокат с невестой поженились. Дракула тем временем переключает внимание на жену адвоката. Которую лечат опять те же люди в главе с Ван Хельсингом. Но уже почему-то переливание ей не делают (интересно, почему?). Благодаря им умершая подруга перестает быть вампиром (при этом описана чрезмерная процедура, которую осуществили с телом девушки. И осиновый кол был и на этом не остановились. Явный перебор). Ну а в конце они разделываются с Дракулой, нападая на гроб с телом вампира. Но один из поклонников умершей подруги жены адвоката погибает во время стычки с вампиром... Самое интересное, что он (поклонник) был более ли менее харизматичным из всей компании. А жена адвоката остается нормальным человеком.

Я понимаю, что это фантастика. Что здравому смыслу она не подчиняется. НО! Все таки есть нелогические несостыковки на которые я обратила внимание.

1. Почему девушек, которые стали жертвой Дракулы лечили по-разному? Одной кровь переливали активно, другой же даже и не пробовали?

2. А Дракула до знакомства с адвокатом никого не кусал кроме тех трех вампирш, которые находись у него в доме? И то не факт, что это он их укусил, а не они его. То есть он столетиями ждал, и потом вдруг решил кусаться? Как странно! Ведь в Румынии не было больше вампиров, кроме Дракулы и трех вампирш.

Как помню, автор сам через диалоги героев пытался разъяснить, почему вампир привязался к знакомым юриста, который к нему приехал. Что он, вроде как, жил в глуши и единственное, что пришло ему в голову, это найти их. Но все равно это очень странно и не логично. Ведь и в Англии и в Румынии он мог действовать свободно, но при этом тщательно выбирал своих жертв.

Восторга у меня книга не вызвала. Интересной и загадочной она была только в самом-самом начале. А потом все. Скучно.

«Дракула» Брэма Стокера обещает нам незабываемую зловещую атмосферу. Но, придя в эту историю, я обещанного не получила.

Роман сделан виде писем, которые главные герои отправляют друг другу. Такое построение позволяет взглянуть на происходящее с разных сторон. Но, как выяснилось, такое мне не очень нравится.

Роман называется «Дракула», но его здесь оказалось слишком мало. Я пришла посмотреть на великого и таинственного вампира, но на сцене он появлялся мельком. Все главные герои о нем говорят, бегают за ним. Но о самом графе мы узнаем недостаточно. Это оставляет неприятное чувство неудовлетворения, чувство чего-то недосказанного. О самих главных героях я могу сказать то, что они никак не запомнились. Это обычные люди, ничем непримечательные среди других. Конечно, у всех у них свои проблемы, но это все равно не позволяет проникнуться персонажами.

Роман остался для меня самым обычным – средним, никак меня не задел. Прочитала я его, чтобы быть «в курсе». С этого романа началась мода на вампиров, он является первоисточником. Все о нем говорят, что это классика – значит надо знать. Ну теперь я знаю.

Эту книгу я купила совершенно случайно, она не была в моем списке, но у меня было свободное время, и книга в твердом переплете за сто рублей - неплохой аргумент. И что я могу сказать? Это не страшная книга, это не хоррор и не детектив. Это классическая история, с которой началась эпопея с вампирами, наверное, тем она и прекрасна. Не скажу, что я читала, с замиранием сердца, но я сопереживала персонажам. Не скажу, что книга произвела на меня неизгладимое впечатление, но я не пожалела о своем выборе. Я же узнала о Ван Хельсинге! Я так люблю фильм с Хью в главной роли, что появление его в этой книге показалось мне родным. Ну, конечно, немного раздражали линии женские. Очень наивные и наигранные, хоть и приемлемые для того века. Возможно, мне все-таки не хватило концовки, интересных поворотов, но я не стала снижать оценку, потому что это было не критично.

…Сумасшествие легче перенести, чем такую действительность…

Начиная читать эту классику, наверное я возлагала на нее слишком много надежд, так как не одна из них к сожалению не оправдалась. Не скажу, что эту книгу я читала уж с каким то особым отвращением, но периодически у меня прослеживалась "рука и лицо". Я не могла понять, что за бред я читаю, и почему персонажи этой истории так сильно переигрывают? Нет, я все понимаю, старое время и все такое, но от такой показной романтики меня аж тошнило. История казалось бы обо всем и не о чем. Хотя, начиная читать было интересно, что же будет дальше...была некая интрига. Но как только закончилась 1 часть повествования от главного героя (спойлерить не буду), стало очень нудно.

Единственное, что меня подкупало в этой книге, это то, что она написана с помощью писем и дневников персонажей. Я большая любительница всевозможных дневников и писем, поэтому, когда мне друзья советовали эту книгу, я купилась. Но даже этот слог не стоит того, чтобы это читать. Ну по крайней мере это мое мнение. Я его никому не навязываю, и если вы хотели ознакомиться с этим романом то знакомтесь, я лишь хочу сказать, что мне как читателю он не зашел. Ну возможно это не совсем моя литература. Мне больше по душе Призрак оперы.

Итог: Как для меня книга показалось очень скучной и неинтересной. Более того, присутствует очень много плохой актерской игры, которую я не люблю, но которая была свойственна тому времени. Для ознакомления можете почитать, особенно те, кто сильно о ней наслышан, возможно для кого то это станет одним из самых лучших книг на свете. А кто то будет держаться моего мнения и назовет эту книгу "чтением на 1 раз".

Мне не понравилось.

Начну с того, что именно Брэм Стокер написал каноничную историю про вампиров аж в 1897 году. Все что мы предполагали о страшных существах ночи идёт от стокеровского прототипа Дракулы. Я в принципе люблю мифы про кровопийцев и пересмотрела немало фильмов на эту тему.

Вернусь к книге. Она написана в виде дневника и писем от разных действующих лиц. Мне такой стиль по душе. Текст местами суховат, но соответсвует дневниковым записям, которые содержат уже свершившиеся события. Будет ли страшно? Скорее неприятно на психологическом уровне. Чего только стоит убить свою возлюбленную колом в сердце! Частые восклицания по типу "да помоги нам, Бог" могут немного раздражать, но списываю это на современное восприятие мира. Хотя, кто знает кому молилась бы я, если б увидела вампира воочию. Ведь мифы и легенды создаются не на пустом месте. А значит, тёмные, как и светлые силы существуют в мире рядом с людьми.

При прочтении, вспоминала поездки в Румынию. Второй раз я была недалеко от резиденции Дракулы — замка Поенари. К сожалению, попасть туда не удалось. Но это уже совсем другая история.

Я люблю этот фильм. Неоднократно его пересматривала и еще буду. Поэтому собственно и возникло желание обратиться так сказать к первоисточнику. Роман написан полностью в форме переплетающихся между собой дневников главных героев - форма своеобразная безусловно, какая редко встречается в литературе. Это слегка напрягало в начале, но потом втянулась. Скажу честно, что легкая степень разочарования присутствует. Для меня это стало одним из тех случаев, когда экранизация превзошла сам роман. Возможно для конца 19 века он был взрывом, потрясшим умы обывателей, чем-то будоражащим кровь, жутким и впечатляющим. Но для меня это было больше похоже на такую наивную сказку для взрослых, пусть и страшную. Положительные герои максимально положительны. Благородство доведено до крайней степени абсурдности. Любовь, самопожертвование во имя ее, бесстрашие... при этом педантичность в скрупулезном ведении подробных записей происходящего. Ах эти пафосные диалоги, где "кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку". И Люси совсем не рыжая бестия, не озабоченная малолетка с задатками блудницы еще до рокового укуса, а белокурый ангел, своей чистотой, непорочностью и невинным взором вселяющий любовь в сердца всякого взглянувшего. И для вампира она стала лишь источником необходимой ему пищи, а вовсе не любовницей дьявола. Пожилой доктор - добрейший, благороднейший из людей, безкорыстный, преданный друг, а вовсе не полусумасшедший старик. Отрицательные герои, точнее герой - максимально отрицательны. Но даже в этом его качестве, в его редких устрашающих монологах сквозит наивность мультипликационного героя. Диалоги в форме "ты провинилась и будешь наказана!!!" - чистое "колобок, колобок, я тебя сьем". В этом смысле в фильме сюжету добавлена интрига, которая делает все не таким уж однозначным и безусловно его украшает. Вот именно ее отсутствие в оригинале и послужило причиной моего разочарования. Я ожидала историю любви, пронесенную через века и смерти, где Дракула наконец встречает свою когда-то любимую и трагически погибшую девушку, переродившуюся сквозь время и от ее руки же и погибает... А она омывается слезами его прах на глазах законного супруга... Ан нет... В фильме героям добавлены качества, которые делают их живыми людьми, а не восторженными куклами. В книге и близко ничего этого нет.

"Дракула" Брэм Стокер
Роман был впервые опубликован в 1897 году, он стал бестселлером. По мотивам "Дракулы" снято уже более 100 киноверсий.
Дракула сошел со страниц романа и начала самостоятельную жизнь в массовом сознании, именно тогда возник один из самых популярных мифов ХХ века - миф о вампиризме.
«Дракула» - английская литературная классика, один из самых значительных романов ужасов.
Возможно, что из-за пресыщения темы вампиризма в современной литературе и кинематографе этот роман не вызвал у меня никаких эмоций. Я ожидала гораздо большего. Читать было откровенно скучно, слишком затянуто, и ни грамма не страшно. Одноименный фильм 1992 года впечатлил меня в разы больше. Но для своего времени этот роман был настоящим фурором, и это множно понять.
Моя оценка - 3/5.

Итак, "Дракула" Брэма Стокера... казалось бы, в столь современном и продвинутом мире привык ничему не удивляться. Тем более в теме про вампиров, когда пересмотрел столько фильмов ужасов, знаешь все подробности происхождения и борьбы против этих кровососущих тварей...

Однако, этот роман заставил мои нежные нервишки натянуться, а мое впечатлительное сердечко биться быстрее, а иногда и замирать от переживания за главных героев. Сказать, что я прочла что-то новое про этих "Nosferatu" - "не-мертвых", нет, совершенно ничего нового. Но сам роман написан впечатляюще качественно, интересно и захватывающе! Я получила полнейшее удовольствие от прочтения, и кажется что описанное в романе пережила вместе с героями этой волнующей истории о:

Ох...так и бегают мурашки...

Раньше очень мне нравились фильмы про вампиров, а вот книги про них как то не читала, ну кроме "Сумерек", но там и не вампиры, а так... пародия))
А вот Брема Стокера давно хотела прочитать, и вот наконец. Что сказать - классика!
Вампиры тут пугающие и отталкивающие, не отражаются в зеркалах, боятся чеснока и освященных предметов. А все остальные герои вовсе не клянчат бессмертия, а наоборот берегут свои, и стремятся освободить чужие души.
Роман написан в духе своего времени, с постоянными расшаркиваниями и писанием всего в дневник. Собственно это и есть страницы из дневников и письма главных героев.
Мне понравилось: в меру мрачно и без лишней кровищи.