Лунная рыбка

В свое время это была одна из самых "прошедших мимо меня" крапивинских книжек. Хотя я перечитывала вместе с остальными, но по сути почти ничего не понимала. Читала весь цикл лет в 10, потом, возможно, перечитывала лет до 14-15, но бессмысленно - конкретно эту книгу надо читать в осознанном взрослом возрасте, когда что-то знаешь об истории страны, о ее версиях, о восприятии разными людьми разных идеологий и так далее. Подсовывать детям историю художника, который сотрудничал с Конторой (как-бы-кгб), постоянно корит себя за этот компромисс, попадает в горячую точку, по возвращении впадает в депрессию и ничего так не хочет, как вернуть время вспять и изменить одно решение - бессмысленно. Тут и взрослому тяжело понять его угрызения совести - ведь никого не предал, наоборот, всячески пытался предупреждать и спасать тех, за кем следили - но нет, он не может себе простить на то, что его запугали, угрожая то отсылкой в зону военных действий, то тем, что сошьют дело о педофилии, то пачкой доносов на его идеологическое несоответствие - и он, как обреченный, ходил на явки к своему бывшему однокурснику и диктовал ему отчеты. Ну согласитесь, вообще не подростковая тема.
Сама фантастическая линия тут, признаться, довольно скомканна и отрывиста. Такое чувство, что автор, зная, что цикл, в общем-то завершен, пустил в ход остатки набросков сюжетов. В предыдущих повестях был почти не раскрыт такой персонаж как князь Юр-Танка с одной из граней Кристалла. Закинута удочка на такое средневековое государство, где просвещенный мальчик пытается ввести демократию и избежать участи короля Матиуша. В этой книге эта история была немного раскрыта, но, если честно, она немного "не пришей кобыле хвост" к основному сюжету.
Основное действие - фантастическое путешествие группы детей и взрослого по странным местностям - очень сновидческое, очень яркое, но именно логики и смысла в нем мало, проще воспринимать как притчу. Поэтому и после очередного прочтения (точнее, прослушивания с Князевым) книги я не повышаю ей оценку. Но я определенно стала больше ее понимать. Думаю, это была возможность автору высказать что-то мучающее и наболевшее в рамках как бы фантастически-мистической истории.
И надо отметить - в конце герой теряет то, что он был так счастлив обрести - стало быть, он наказан, стало быть, и автор считает его виноватым в непротивлении и считает, что он должен за это чем-то пожертвовать.

Странная книга. Может, если читать всю серию подряд, начиная с первой, ощущения будут несколько иными? Мне не хватило в ней целостности. Начинаешь разбирать по частям, по составляющим, вроде все сходится, но если смотреть целиком, то разбивается книга на отдельные части-линии, на отдельные "сказки", составляющие единый сборник.
Книга написана в 1991 году, и это чувствуется. Много ассоциаций с советским, не самым радужным прошлым, всплывание на поверхность грязи. Как минимум треть книги о работе Ведомства, о надзоре, о политике. По своей сути весь этот разговор о Ведомстве и работе с ним - это разговор о том, что нельзя давать слабину, независимо от цены, иначе сожалениям не будет конца. Я не говорю, что это плохо написано, что это не нужно, но все же мне странно все это видеть в таком объеме в детской книге.
Видится мне, что эта книга во многом разговор автора с самим собой, слишком сильны ассоциации между ним и художником-иллюстратором Валентином Волыновым, рисующим своих "волыновских мальчиков".

А мальчики получились чудесными. И истории о рыбках и цене исполнения желания очень сильные. Но книга все же больше для взрослых, чем для детей.

Автор выходит на сцену и откашлявшись, высморкавшись в платок, и неловко скомкав его в кулаке, произносит немного глухо и как бы стеснительно.
Если позволит мне глубокоуважаемый читатель, я немного объясню суть происходящего далее, здесь будет происходить рецензия на произведение в форме постмодернизма. О нем (постмодернизме) написано довольно много, но я буду использовать просто некоторые приемы, причем, возможно, не особо умело, поэтому прошу заранее меня простить.
Уходит
Начинает говорить из-за кулис, ничего не слышно, в зале возмущаются, кашляют, автор начинает орать...

Итак, начнем
Промозглым вечером, 7 ноября 18.. года в одной небольшой квартире на Бейкер-Стрит, два джентльмена сидели у камина. Шерлок давно уже выкурил свою трубку, допил последнюю на сегодня бутылку портвейна, и расслаблено потянувшись спросил:

• Над чем вы сейчас работаете, мой дорогой Ватсон?
• Я хотел бы спросить у вас, Холмс, нет ли у вас на примете, какого-нибудь интересного сюжета, а я бы сделал из него рассказ или роман.
• Сегодня я встречался со своей агентурой, ну вы знаете, лондонские мальчишки, они рассказали мне любопытную историю.
• Есть ли там убийство? Это всегда нравится читателю.
• Да, причем убийца сам маленький мальчик, хотя в этом случае я на стороне убийцы, убитые были отвратительными типами.

• Я слышал вы говорили об убийстве...

• Вам послышалось...
• Нет, нет определенно, это не то загадочное убийство следственной тройки ГКЧП в России, о котором недавно печатал Таймс.

• Да вот же, на первой странице "Зверски убиты три члена ГКЧП", Таймс пишет, вечерний выпуск от 19 августа 1991 года.
• Ладно слушайте, но это не более чем слухи, есть версия, что кто-то баловался с пространственно-временным континуумом.
• Как это?
• Ну так искривил пространство-время, что люди не выдержали.
• И кто убийца? Какой-нибудь безумный ученый физик?
• Кто это спросил?
• Как кто спросил?
• Ну вот по тексту не понятно кто спросил, их же двое там было: Ватсон и Лестрейд.
• А ну тогда пусть Лестрейд...
• А Ватсон?
• А это кто спросил?
• А это кто спросил?
• От такого слышу...

• Читали!
• Я не слышу!
• ЧИТААЛИИИИ!!!
• Про командоров в курсе?
• В курсе.
• Не слышу!
• В КУРСЕЕЕЕ!!!!
• В общем,ничего нового, история про особо одаренных мальчиков, в которую Крапивин постарался впихнуть довольно много отсылок на свои произведения из цикла про кристалл, наверно чтобы лучше покупали старые книжки, отсылки на злобу дня (перестройка и КГБ и ГКЧП), проблемы художника рисующего маленьких мальчиков = проблемы писателя пишущего про маленьких мальчиков, но все как то так, без надрыва, без огонька как-то. Есть правда пара интересных моментов, но похоже, что автор (не тот автор, что стоит за кулисами, и не тот автор, который тыкает сейчас по кнопкам клавиатуры) Крапивин то есть, просто вставил в книгу несколько своих заготовок из которых не получилось отдельных книг, золотые рыбки, пришельцы, компьютер богов(отсылка видимо к Стивену нашему Кингу(это такая отсылка к Вильяму нашему Шекспиру)) итд. итп.

В которой сказка встречается с суровой реальностью. Какой-то слишком суровой, с автоматами и горой трупов. Мне не понравилось. Какая-то попытка связать несвязываемое. Здесь и детский лагерь с разными кружками, и автор-иллюстратор, и какие-то инопланетяне, которых то видят, то тут, то там, и ещё видения о вождях и княжествах. Перебор. Это все объясняется волшебством и теми самыми сказками, которые рисовал Валентин.

При этом, жизнь самого Валентина - не сказка, тут какие-то советские партийные разборки, шантаж. И одновременно "дымовые" выглядывают. В общем, не знаю, к чему это все было. А атмосфера такая давящая и ни разу не детская.

А уж какие-то намеки в интересах взрослых людей к маленьким мальчикам были просто мерзки. Ещё раз задаюсь вопросом за что.

Хочу читать того самого Крапивина, где приключения, доблесть, смелость, дружба и любовь. А не вот это вот все.

Сюжет в повести, о которой сегодня расскажу, вот какой. Художника волею случая заносит в детский лагерь и так выходит, что у около десятка ребятишек становится чем-то вроде вожатого и надо вывести их из одного места.
По пути с ним происходят разные чудеса и необычности. Конечно, приходится бороться и со злом. А повесть "Сказки о рыбаках и рыбках" так называется оттого, что периодически рассказывается о разных рыбках. Как золотых, так и не очень, которые могут исполнять желания. Вторая часть повести прекрасна, но всё же над повестью витает некое угрюмое настроение.
Повесть входит в цикл Великого кристалл. Вторая её половина очень интересная, а вот первая... в ней слишком много от суровости жизни, от жизни самого писателя. Только Крапивин - писатель, а его герой - художник книг для детей по фамилии Волынов. Он пересказывает критику, явно когда-то написанную про него. И термин "Волыновские мальчики" очень похож на реально существующий "Крапивинские мальчики".

Очень трогательный начальный эпизод с вылавливанием рыбки и протагонисты, по сути, неплохи, в Валентине только что-то от волохово-райского типажа есть. Его "пробуждающий" мотив за счёт мыслей о палачах и Босхе. Всё время думал, что Илюша окажется предателем. Думаю, не прочитай я это произведение, ничего бы не потерял, хотя тут есть упоминание о Гельке Травушкине, вроде бы ещё о некоторых встречающихся ранее героев. А ещё Пушкин знаменит во многих параллельных реальностях). Не знаю, для меня финал стал таким, как будто слезу выдавить пытались, а ещё Женин поступок.В повести маловато светлых моментов, опять они больше с ребятами связаны.

Вообще хотел написать под катом, но думаю, можно и так: кто в произведениях плохо переносит детское насилие, того оно здесь ждёт в нескольких вариациях, самое страшное в финале (детские пытки).

Выбирая произведение хотелось что-нибудь подобрее. Просчитался)) :( О параллельной реальности после Владислава Крапивина «Оранжевый портрет с крапинками» читать тоже было скучновато.

Совершенно недетская книга.

Я не люблю Крапивина-фантаста, как-то у него всегда получается не весёлое приключение в мире будущего, а грустная параллельная реальность. В Восточной Федерации угадывается закатный СССР, а в сюжете - горькая взрослая реальность. И сквозь черты иллюстратора детских книг Валентина на нас смотрят грустные глаза Владислава, автора книг для детей среднего школьного возраста.

ГГ, Валентин, волею случая (который был вовсе не случаен), оказывается гостем летнего лагеря "Аистёнок", где отдыхают по большей части интернатские ребята. И как всегда, здесь нас ждёт и конфликт "взрослый-взрослый", и неприятие ребёнка в детский коллектив, и непростые ситуации, которые детям и взрослым нужно преодолевать сообща. И есть непростой Выбор.

А ещё тут есть инопланетные гости, "явления" и прочие аномалии. И именно с ними связан тот самый Выбор - вчерашнему художнику, имеющему и боевой опыт, и опыт сотрудничества (совершенно обременительного) со спецслужбами, придётся стать Командором.

У меня сложилось впечатление, что эта книга самая личная из всех, что я до этого читала у Крапивина. Самая острая, что называется - голый нерв. Своего рода исповедь. А кому ещё исповедаться писателю, как не своим понимающим читателям?

Ох уж эти вечные "эксперты", то ожидавшие детскую книжку, едва узревши фамилию "Крапивин" на обложке, то видящие педофильские и гомосексуальные поползновения автора в каждой строчке, то не представлявшие себе мрачной крапивинской повести. Прочитав отзывы здесь и на Лабиринте, ожидал худшую книгу "Кристалла", подробнейшие описания пыток, лютую антисоветчину и прочие бредни, а получил среднестатистически-шикарное произведение цикла о взрослых, о детях, о выборе и его последствиях, о самопожертвовании, о дружбе. Это, если хотите, "Гуси-гуси, га-га-га..." с другой грани Кристалла, с двойником Корнелия Гласа из параллельной вселенной (о чем достаточно толсто намекается в самой книге), только приземленнее и жестче. В том смысле приземленнее, что в жизни на самом деле гораздо больше мразей различных возрастов, чем хотелось бы, да и кончается все не обязательно так, как мечталось, просто Корнелию с попутчиками по повествованию повезло куда больше, чем Валентину.
Про аналогию Восточной Федерации и СССР не написал только ленивый, да только не все разглядели в повести неоднозначность смены строя и влияния ее на обычных людей. Вот был у вас "тоталитарный" режим, могли призвать на сборы, приходилось подпольно печатать запрещенные книги, плакаты, слежка, все дела, но вот ведь ужас - серьезных наказаний никто не получал, пожурили и чеши дальше. А назавтра свобода во все поля, но все бастуют, митингуют, бьют друг другу морды, разруха, в феодальной вселенной говядины намного больше, чем в демократической Восточной Федерации. Можно было бы сказать, что прямо как у нас в 90-е после распада Союза, но Крапивин в 1991 году явно ДАЖЕ НЕ ПОДОЗРЕВАЛ, до какой степени новые власти способны разорить страну, у него все показано слишком наивно и по-доброму. Нашим новоявленным доморощенным революционерам тоже на заметку, кстати - развалить во благо неизвестным людям легко, поди потом собери все заново.
Отдельно хочется отметить часть повести, где Валентин рассказывает, как рецензенты обвиняют его работы в однообразии, в том, что "Волынские" мальчишки, конечно, хороши, но уж больно походят друг на друга. Ничего и никого не напоминает? Да, "эксперты" водились и тогда, в конце эпохи СССР - начале правления царя Бориса, и словосочетания в их отзывах за тридцать лет совсем не изменились. Ведь гораздо проще критиковать чью-то работу, чем делать ее самому, а если за критиканство еще и платят зарплату - вообще прекрасно.
В общем, если любите творчество Крапивина, если нравится цикл о "Великом Кристалле" - читать обязательно, книга по уровню "взрослости" чуть выше "Гусей" и куда "серее" "Белого шарика матроса Вильсона", ведь черно-белое в нашем мире совсем не ценится. А если пришли за детской сказкой - однозначно мимо, тут хоть и сказка, но совсем не детская.

Эта книга стала для меня, пожалуй, самой странной из всего цикла. Ощущения от прочтения у меня очень и очень двойственные. Вот взять саму историю — есть один взрослый герой, на попечение которого, волей судьбы оказывается возложены жизни нескольких детей. Хммм…. Ничего не напоминает? Это же не так давно было, и даже в этом же цикле, да это же «Гуси-Гуси». Но Крапивин и тут всех «переиграл». Он просто согласился с этим доводом прямо в этой книге, сравнив судьбу Валентина и Корнелия и проведя между ними параллели. Да, да, герои получились довольно разные. Валентин — творческая личность со своим скелетом в шкафу. Да и с детьми у него были более тесные взаимоотношения, чем у Корнелия. Но все равно, совпадения слишком очевидны. Но раз автор сам на это указал, какие могут быть претензии?

Второе мое замечание к этой книге в том, что она выглядит какой-то разваливающейся по сюжету. То есть, у нас, по сути, два больших пласта информации. Первый — это история Валентина и его метания в прошлом. Спецслужбы, политика, творческие кризисы и так далее. Второе — то, что сейчас развивается в реальности, где он с детьми идет по такому странному миру, где происходит… разное. Детский лагерь, который обрабатывается вертолетами, НЛО, с которыми контактируют дети, болота, где обитают странные создания, золотые рыбки, исполняющие желания и так далее. Это в общем-то привычный для автора прием, но в этой книге у Командора почему-то не получилось соединить два повествования в одну целостную конструкцию. Или я не смог увидеть эту картину. Опять же, немного странно было видеть такого потенциального «мальчиша-плохиша». Как и положено, я своей читательской волей начал ожидать от него каких-то подлых действий в последствии. Но до конца книги этот самый «плохиш» никакой роли в повествовании не сыграл. Это было немного неожиданно и, даже где-то разочаровывающе.

Плюс такая жесткость повествования. Ну да, я понимаю, что все читатели Крапивина к этому уже готовы. Но тут есть и детская жестокость и жестокость взрослых, и грязные психологические приемы и метания загнанных людей. Вопросы жизни и смерти, гомосексуальность и прочее, недетское. От фантастики тут только антураж, а все взаимоотношения между героями — суровая и объективная реальность без всяких прикрас. Даже описание одного из героев — Сопливика, вначале вызывает такое отторжение. О нем немного подробнее. Пожалуй, это один из самых неоднозначных «Крапивинских мальчиков». Когда его встречаешь, то сложно поверить, что книга будет вертеться и вокруг него тоже. Он грязный, с сальными волосами, мокротой под носом. Его отовсюду гонят, но он всегда оказывается рядом и раздражает своим молчанием.

А потом вдруг наступает один момент, который меня буквально потряс. Говорю откровенно, я перечитывал этот момент несколько раз в разное время. Это сцена, в которой тот самый Сопливик, пишет стихи Валентину. Не хочу это цитировать здесь, хотя и был готов. Просто это действительно стало для меня трогательным и очень волнующим переживанием. Схватило за живое. Только за эту сцену я готов накинуть книге пару баллов, настолько глубоко у меня запало это в душу. Я равнодушно отношусь к стихам Крапивина, если честно. Но эти…

Вообще, я бы сказал, что основная мысль этой книги — люди не тем, кем кажутся. Да, такая немудрящая мысль, но она очень подходит ко всему происходящему в этой книги. Женька, Валентин, Илья, даже Абов — все они раскрываются по ходу повествования с новой позиции. И как тут в очередной раз не вспомнить цитату Крапивина про острова и людей. Правда она была в совершенно другой книге, но очень подходит и для этой.