Рецензия на книгу

• 

  sandy_martin28 октября 2017 г.

  В свое время это была одна из самых "прошедших мимо меня" крапивинских книжек. Хотя я перечитывала вместе с остальными, но по сути почти ничего не понимала. Читала весь цикл лет в 10, потом, возможно, перечитывала лет до 14-15, но бессмысленно - конкретно эту книгу надо читать в осознанном взрослом возрасте, когда что-то знаешь об истории страны, о ее версиях, о восприятии разными людьми разных идеологий и так далее. Подсовывать детям историю художника, который сотрудничал с Конторой (как-бы-кгб), постоянно корит себя за этот компромисс, попадает в горячую точку, по возвращении впадает в депрессию и ничего так не хочет, как вернуть время вспять и изменить одно решение - бессмысленно. Тут и взрослому тяжело понять его угрызения совести - ведь никого не предал, наоборот, всячески пытался предупреждать и спасать тех, за кем следили - но нет, он не может себе простить на то, что его запугали, угрожая то отсылкой в зону военных действий, то тем, что сошьют дело о педофилии, то пачкой доносов на его идеологическое несоответствие - и он, как обреченный, ходил на явки к своему бывшему однокурснику и диктовал ему отчеты. Ну согласитесь, вообще не подростковая тема.
  Сама фантастическая линия тут, признаться, довольно скомканна и отрывиста. Такое чувство, что автор, зная, что цикл, в общем-то завершен, пустил в ход остатки набросков сюжетов. В предыдущих повестях был почти не раскрыт такой персонаж как князь Юр-Танка с одной из граней Кристалла. Закинута удочка на такое средневековое государство, где просвещенный мальчик пытается ввести демократию и избежать участи короля Матиуша. В этой книге эта история была немного раскрыта, но, если честно, она немного "не пришей кобыле хвост" к основному сюжету.
  Основное действие - фантастическое путешествие группы детей и взрослого по странным местностям - очень сновидческое, очень яркое, но именно логики и смысла в нем мало, проще воспринимать как притчу. Поэтому и после очередного прочтения (точнее, прослушивания с Князевым) книги я не повышаю ей оценку. Но я определенно стала больше ее понимать. Думаю, это была возможность автору высказать что-то мучающее и наболевшее в рамках как бы фантастически-мистической истории.
  И надо отметить - в конце герой теряет то, что он был так счастлив обрести - стало быть, он наказан, стало быть, и автор считает его виноватым в непротивлении и считает, что он должен за это чем-то пожертвовать.

  22

  1K