Отзывы о книге Амстердам

Книга оставила неоднозначные мысли, в целом: написана очень интересным и живым языком, но концовка перечеркнула мой положительный настрой и интерес. Я подобное не люблю, такое чувство будто оказался в постели с прекрасной девушкой, а в сколько ни пытаешься - кончить не можешь, то бишь осталось очень сильное неприятное чувство неудовлетворения.

Первая часть книги шла с интересом, следил за рассуждениями главного героя музыканта, запомнилось рассуждение о том, что победителями выходят интегрированные музыкальные жанры (во всяком случае мысль я вынес именно такую, а рассуждение автора уже имеет второстепенную роль). Знакомился с героями, с их жизнью, постепенно атмосфера стала накаляться: все эти хитросплетения журналистских интриг здорово подогревали интерес к концовке, взаимосвязь персонажей, которые неожиданным образом оказывались замешаны в тех или иных делах, поступки и поведение героев, дело подходит к завершению, и тут, всё начинает плыть, я подавился об ужаснейшую концовку совершенно не вписывающаяся в общий антураж произведения.

Сразу провёл ассоциацию с известным фильмом "Выживший" с Ди Каприо. Концовка очень смазанная, мешать здравому смыслу ради достижения у зрителя нужного эмоционального эффекта было плохой идеей - у меня это вызвало удивление, а после негодование.

Непонятно почему книга названа "Амстердам". "Симфония тысячелетия или Ода к радости" подошло бы гораздо лучше. Финал книги происходит в Амстердаме, некоторые диалоги связанные с замыслом героев отсылают нас к названию романа, но не более.

К использованию музыкальных терминов в целом претензий нет, автор довольно цветасто рассказал о процессе сочинения, но порой вставлял непонятные мне слова без, которых текст несколько бы не обеднел, скорее подобные вещи отягощали процесс чтения.

Характеры основных героев тоже интересно проработаны. В музыканте мы видим тонкую натуру с убеждениями и моральными принципами (естественно не лишённого "толики" самомнения). Редактор же представляется нам: скользким, аккуратным, склонным к авантюрам, прожжённым журналюгой.

В целом: читать было интересно и даже напряжённо, но концовка всё испортила своей несуразностью - в жизни такого не бывает, да и выглядит всё очень натянуто, мол: герои с самого начала договорились о взаимной помощи и в конце выполнили своё предназначение, даже на рассчитывая на это. Если бы я потратил больше времени на осмысление книги и внимание к деталям, то я возможно бы и изменил своё решение. Но! хорошая книга, будь она в целом поверхностной с простым сюжетом, или же глубокой с множеством отсылок к религии, Дзен Буддизму и учениям древнегреческих философов и ещё, что-нибудь, в итоге оставляет сильное впечатление и желание поставить 5 безоговорочно, тут же на 3,5, сюжет всё же был интересен, но конец всё испортил, прямо, как в симфонии. Я в процессе чтения хотел сказать о ценности дружбы и возможности легко её потерять, о шаткости положения человека в обществе, но книга, как вы уже поняли не об этом. Вывод получился слишком большой, книгу не советую.

О чем эта книга? Якобы о двух друзьях, которых на самом деле, если размышлять логически, связывала только любовная связь с одной яркой женщиной. Трагический уход из жизни Молли внушил им мысль об эвтаназии и вот здесь-то и случилась главная ошибка - они доверили свои жизни друг другу. А дальше, как говорится, все заверте... Оба косячат, один не спас женщину от насильника, а второй пошел на низкое скандальное разоблачение известного политика. Причем своей вины не осознал ни один, ни другой, зато как следует осудил другого по всем пунктам. Конец воистину шекспировский, только антураж современный. Если даже отбросить тот факт, что все произведение явно саркастичная гипербола, в целом остается впечатление "Детский сад - штаны на лямках". Взрослые мужчины, которые не могут взять на себя ответственность за свои ошибки, зато из чувства оскорбленного достоинства и жаления мести готовые пойти на откровенное убийство, симпатии у меня не вызывают. Творческие люди такие творческие.. Но читать было интересно, спасибо Макьюэну и за такой любопытный очерк о человеческой природе.

Ну и книжка, скажу я вам. Читая аннотацию, я ожидала какого-то депрессивного настроя, больничную койку и много много размышлений о жизни и смерти. Оказалось совсем не так.

Два ГГ, связанные давней дружбой, после смерти любовницы заключают соглашение о дружеской эвтаназии. Оба настолько впечатлены последними моментами жизни этой женщины, которая превратилась в абсолютного овоща на попечении мужа, что им и самим начинает мерещиться фантомные боли в голове и руках.

Но жизнь не стоит на месте, и все это послевкусие от похорон проходит. У обоих ГГ есть работа, которой они посвящают всех себя и не очень обращают внимание на других. После серии разногласий между ними, каждый предпринимает нелепые попытки навредить другому, и они даже немного преуспевают в этом. Финал этой истории трагикомичен, но это определенно достойное окончание книги.

Уже и не знаю, где прочитала рекомендацию на эту книгу. Кажется, это было эдми с комментарием "лучшая книга, которую можно прочитать за ночь". Вот уж не знаю.

Два друга, один редактор крупной газеты, другой - известный композитор. Они встретились на похоронах бывшей общей любовницы. Оба испугались такой скорой и беспощадной смерти и попросили друг друга об одолжении: убить товарища в случае, если тот смертельно заболеет или будет близок к концу. И вот редактор налажал тем, что взъелся на министра и опубликовал в газете его личные откровенные снимки, и считает, что жизнь закончена. А композитору заказали большое музыкальное произведение, и он ищет вдохновения и хочет переплюнуть Оду к радости Бетховена, и он очень старается и тратит на это много сил, но ему это не удается. И вот оба встречаются -- угадайте где! -- в Амстердаме, потому что там разрешена эвтаназия. И подсыпают друг другу яд в шампанское. Зачем? Бессмыслица какая-то. Скучная книга без изюминки, динамики и смысла.

Категорически не советую.

Честно говоря, от книги я ожидала большего. Аннотация совершенно не соответствует содержанию самой книги. Впервые аннотация заинтриговала больше, чем сама книга. Конечно, Иэн Макьюэн хороший рассказчик. Героям его книги сочувствуешь и в то же время призираешь. Книга читается легко и непринужденно. Но не потому, что там заинтригованный сюжет, а потому, что эта книга буквально не о чем, бессодержательна. Однако единственное, что всегда было загадкой для меня, так это то, как подобные книги умудряются еще в какие-то рейтинги попадать...

Имя Иэна Макьюэна много раз попадалось мне на глаза, и я, наконец-то, решила начать с ним знакомство, выбрав своим объектом "Амстердам".

Оказалось, что после публикации романа "Амстердам" автор сразу же получил премию Букера, являющуюся одной из самых престижных наград в области литературы. Критики по-разному отреагировали на новоявленный шедевр: кто-то восхищался ею, кто-то отзывался негативно и даже относил роман к слабым произведениям автора. Были высказаны мнения о неубедительной и неудачной концовке. Я же займу, скорее, нейтральную позицию, не дав книге ни положительной, ни отрицательной оценки.

Не зацепил меня ни сюжет, ни главные герои, которые почему-то именуются друзьями. По-моему, двое мужчин, живших когда-то с одной женщиной и испытывавших чувства к ней даже после ее кончины, в принципе не могут быть друзьями. Тем более когда один из них в мыслях постоянно укоряет другого за то, что в трудную минуту в их отношениях нет взаимовыручки. Не восхищает меня и эта "чудесная" женщина, которая показалась мне всего лишь неряхой, которая, к тому же, сменила кучу мужчин. Я не увидела между ними ни дружбы, ни любви. В жизни этих людей присутствует лишь расчетливость и желание славы, причем пути достижения ее не важны.

Один из мужчин терпит поражение на редакторском поприще, пытаясь втоптать в грязь и унизить одного политика. Взамен он получает осуждение в обществе и теряет уважение в глазах его членов. Другой, не сомневаясь в своей гениальности, пишет "Симфонию тысячелетия" и закрывает глаза на преступление лишь потому, что его посетила в то время муза вдохновения.

В самом начале друзья ( если их еще можно назвать друзьями) заключают соглашение об эвтаназии, если кого-либо из них поразит болезнь, повлекшая за собой беспамятство. В конце романа, обоюдно решив, что черед пришел, они достают наркотический яд ( Амстердам все-таки!) и исполняют приговор. Тем самым они, сами того не ведая, спасают друг друга от великого позора, который ждет обоих.

Возомнив себя гениями и вершителями судеб, мужчины все же оказываются не более, чем низкими и подлыми людьми. На мой взгляд, конец данного романа может завершить высказывание французского писателя-моралиста Жана де Лабргайера:

В истинной дружбе таится прелесть, непостижимая для заурядных людей.

Щелк и зажигается сигарета, освещая темное помещение. "Амстердам" Так просто возникло название книги, а с ней и все эмоции, таящиеся внутри меня. Представьте себе двух абсолютно разных людей. Представьте себе, что они давнишние друзья. Представьте себе, что эти друзья рассорились. Дружба, проверенная годами, вдруг распадается на осколки, состоящая из обычных упреков и недопонимания. Смешно и страшно одновременно, потому что чересчур правдиво Читая Макьюэна, я как будто погружаюсь в какую-то тину, болото, откуда мне не вырваться, я хвастаюсь руками, чтобы удержаться на плаву, а эта мерзкая жижа только больше меня закладывает. Я тону, я задыхаюсь в его произведениях. О, вы знаете эту тонкую грань, когда дружба перерастает в ненависть, когда тебе хочется физически и морально уничтожить этого человека, растоптать его, не оставить и камня на нем? Я почувствовала себя грязной, потому что смогла представить это Невольно задумываешься, что такая дружба хуже вражды Я тушу сигарету. Ухмыляюсь. Неплохо, Макьюэн.

Мне кажется, что вся эта книга - стёб. Ее не стоит воспринимать серьезно и искать соответствие реальности. Ее там нет. Там есть едкое, ироничное описание пары-тройки характерных типов современного общества. Во-первых, это главный редактор - типичный белый воротничок (причем в любой профессии). Работа заслоняет абсолютно все остальные стороны жизни; он настолько занят, что не может долго находится наедине с собой, ему нужны постоянные проблемы, чтобы чувствовать себя живым. Он всегда может найти себе оправдание, на какие бы низости не шел. Во-вторых, перед нами композитор - человек творческой профессии, очень вдохновленный и отрешенный от мира. Общение с полицией было для него развлечением - посмотреть, как живут другие люди. Он живет в своем мире, отгороженный от других людей и их проблем. Но и он может пойти на подлость во имя великой цели - своего творчества. Забавно, что они оба видят низости друг друга и осуждают их, а вот своих ошибок в упор не видят! Третий герой - это политик. Его совсем немного в повествовании, и его в основном показывают чужими глазами, его самого в общем-то и нет, но образ настолько типичный, настолько узнаваемый! Вся история закручивается на похоронах, похоронами же и заканчивается, что весьма показательно. Но если Молли оплакивали многие, то кто будет оплакивать наших героев? Они оба хотели свершить грандиозное дело - переворот в политике или гениальную симфонию, но все закончилось неудачей. И был ли тогда настоящий смысл в их жизни?! Многие рассуждают, была ли между героями дружба, думаю, что была, но только в рамках их ограниченного понимания.

Лично я не очень люблю такие произведения - каждый герой выглядит жалко и нелепо, жизнь бессмысленна, и ничего хорошего в ней не будет. Видимо, читатели должны прочуствовать эту критику, переложить ее на себя, ужаснуться собственной мелочности и ничтожности. И что? Что читатели должны сделать дальше? Начать жить лучше? Но ведь Макьюэн не показывает, как это сделать. Больше смотреть на себя, прежде чем осуждать чьи-то действия? Возможно. Но мне кажется, что есть множество книг, которые побуждают к этому значительно эффективнее. В итоге, книга для меня получилась проходная - я забуду ее уже через пару месяцев...