Текст

Я провела с аудиозаписью этой книги две недели в конце ноября. И эта книга продолжает находится где-то на подкорке мозга до сих пор. Ты мысленно возвращаешься к ней и думаешь, могло ли все закончится по-другому? Но нет подобно классическим русским сюжетам наш герой не получает счастливого конца, а лишь сырую землю. Хочется сравнить эту книгу с «Преступлением и наказанием» ведь Илья тоже не смог переступить ту самую моральную ступеньку, взять деньги и убежать в счастливое будущее, которое маячило колумбийским берегом где-то в дали. Не смог обречь девушку, с которой даже не был знаком на погибель. Вся эта книга череда совпадений: удачных и не очень. И даже то, что Петя Хазин прицепился именно к подружке Ильи в ночном клубе, еще одно звено в цепочке этих несчастливых случайностей.
Илья выходит из тюрьмы, но его душа так и остается где-то в тюремных казематах. По началу он думает, что сумел простить С*ку – Петю Хазина, того, кто обрек его на семь лет в дали от дома. Но приехав в родной город Лобню, он обнаружил, что его мать не сумела дожить до счастливого момента воссоединения. Не дожила один день. Щи остались на плите, комнаты в неизменном порядке. Мамы нет.
Илья решает найти своего обидчика для того, чтобы посмотреть в его бесстыжие глаза, и найти хоть проблески раскаянья. Но находит другое. Смерть Пети, и его мобильный телефон. Айфон – хранилище Петиной души и жизни, моментов радости и грязных секретов. Но как Илья распорядится этим внезапно свалившимся на него ящиком пандоры?

«Такой город Москва - деньги вместо воздуха»

Посмотрев трейлер фильма, я с удивлением увидел, что эта экранизация книги Глуховского. С автором я знаком уже давно и его рассказы читаются с большим интересом. Хоть я долго настраивался на «Метро», то с этой книгой все было совсем не так. Как только она у меня появилась, я открыл ее и начал читать.

Книга скорее психологический триллер, заставляет следовать в глубинки безумия двадцать первого века. В то время когда мобильный телефон стал одним целым с хозяином. В те моменты где в твоём телефоне информации больше чем о тебе знают твои родные. В то время когда тебя может заменить другой человек, просто завладев твоим мобильником.

Написано произведение легко и просто,  читалось быстро. Главного героя было по своему жалко, он одинок, морально сломлен. Но не смотря на сопереживания к нему, к герою я не проникся. Действия его были в некоторых моментах просто необдуманны и глупы. Город описан такой каким я его и представляю, хоть я там и не был, но так же как и система органов власти, я думаю в наше время все именно так, все гниет изнутри.

Ну а финал книги разочаровал, не этого я ожидал в конце. Хотя правильно ли поступил главный герой это уже решать не мне. 

Кстати зная кто сыграл в фильме главного героя, вышло само по себе, что прочитал книгу голосом Саши Петрова

Вопль о том, почему одним рай на земле, а другим — ад, который приводит к аду вечному... На этот вопрос есть в книге ответ. Чего стоит этот местный рай. И есть цена дороги, выводящей из ада местного.

Илья — жертва обстоятельств, которых он сам автор, будучи жертвой иных обстоятельств. Возникают серьёзные вопросы. В который момент автор — ты? Не так жил, не там родился, или воспитывался? Не сумел вопреки?

Речь не о истории, где парень со сломанной жизнью принимает неверные решения. Речь о многих и многих из нас. Обо мне, например.

Илья поступил правильно. Заплатил своей жизнью и смертью за это "правильно", будучи насквозь "не правильным" по всем меркам. Цена этого "правильно" — ничего не было при жизни, не будет и после смерти. И вот он выбор: поступить хорошо, или выгодно. Кажется, что автор за Илью — лучше ничего, смерть, но конечный выбор должен быть правильным. В фильме смягчили трагизм, иначе "где мораль", а мораль как бы в том, что хорошие люди живы. Но нет, по моему мнению, не об этом книга. Самый хороший человек — мама — умирает с самого начала. Речь не о милосердии к Нине, хотя и об этом тоже. Речь об отношениях с самим собой. Некоторые люди просто не могут, не имеют права поступать иначе. Кто в этом виноват? Сам Илья? Почему он так? Не мог иначе? Виноват ли человек, если он не мог иначе? Да, виноват, так как юридически "иначе" он мог. И даже хотел. Но не стал. Но! Из ада в ад Илью приводят как плохие решения, так и хорошие!

Чтобы не хранить на зоне в себе человека, чтобы не ломать душу, думая "подставить ли Лапина ради УДО", чтобы не убить Хазина,  чтобы похоронить мать и не погибнуть самому (как в прямом, так и в христианском смысле), Илье ранее следовало принять верное решение — не заступаться за девушку, с которой даже собирался расстаться. Илья поступил хорошо, но не выгодно для себя, за это он получил ад при жизни. Но разве так поступить — неверное решение? Разве можно иначе? Он не мог иначе тогда, и через это изменился, не смог иначе и потом.

Илья сломанный, нехороший, даже плохой потому, что когда-то поступил как подобает мужчине, и этот поступок повлёк за собой многие беды и перемены в самом Илье. Поэтому и погиб, выбрав когда-то поступить так, как следовало.

Был ли на самом деле выбор? Илья и Бога винит, и мать, что он такой, какой есть — отказывающийся от удобного и верного выбора, а значит, человек без выбора...

Эта история не о том, как хороший парень стал плохим. Это история о нашей совести, и о том, что поступать правильно — бесценно потому, что нет за это цены и награды, о том, что правильные поступки порой приводят к невосполнимым потерям. О том, что при этом все равно следует поступать соразмерно совести, даже если все это зря, и после тебя ничего не останется, кроме палки в земле. А "живая Нина с ребенком", да, это останется, но не после тебя. А потому, что хоть кто-то должен жить, если тебе никак.

"Есть люди, от которых что-то остается, а есть люди, от которых не остается ничего." Не все должны и будут счастливы, но поступать следует по совести, даже если ты с ней в конфликте.

Возможно, ДГ имел ввиду совсем другое, но я получил эстетическое удовольствие именно от того, что вычитал лично сам.
Спасибо автору!

И дёрнул же черт меня взяться за то, что по стилю не моё.
️Кому книга/фильм понравились, просто не читайте - я для себя пишу текст... о Тексте, спорить ни с кем не собираюсь)

Риторический вопрос 1
? Почему я прослушала книгу от начала и до конца, хотя мне не понравился ни жанр, ни стиль написания, ни сюжет по сути-то... а постоянные маты - так и вовсе бесили...

Риторический вопрос 2
? Извлекла ли я для себя какую-либо пользу.... урок... интерес...

А извлечь нужно))) любая книга - это польза. Главное - под правильным углом посмотреть, проанализировать, выводы для себя сделать.

"Легко мечталось о прошлом, которое не случилось."

Книга тяжёлая по смыслу, много можно копать... Мысли главного героя наводят на свои размышления - и ты уже сам думаешь, как же правильно поступить..
Мысли, державшие все время - это как Илья старался наладить отношения с родными человека, которого гнидой считал, который жизнь ему сломал, у которого он после жизнь отнял, и как хотел ошибки чужие исправить!

"Пока люди не искусают, на мир любую красивую теорию примерить можно."

Да, конечно, ещё в очередной раз подумала, как плотно телефоны вошли в нашу жизнь - всю душу наизнанку можно вывернуть благодаря им.
Слушать аудиокнигу благодаря диктору было вполне терпимо.. читать бы бросила ещё на 2-3 главе)

Но вот ещё один интересный (для меня) момент.
Я посмотрела фильм, снятый по книге...
Я. Посмотрела. Русский фильм!
Я не смотрю русские фильмы.
И сериалы.
Нет.
Совсем. (Советские не трогать!)

«Оглох на оба глаза при увиденном»

Но смотреть фильмы-экранизации книг - моя страсть.
Я очень стараюсь держать себя в руках при просмотре, ведь понимаю, что фильм и книга - это две абсолютно разных вещи! По сути и сравнивать особо нельзя...
Я просто люблю видеть тех героев, которых рисовала в воображении, читая книгу (я с ними столько времени провела!) Мне нравится смотреть, как актеры передают те эмоции, которые я переживала с каждым героем, как режиссеры «увидели» определенную книгу.

С Текстом переступила через себя - включила. И даже посмотрела минут 20 (для меня в русском фильме это уже уровень), дальше было неинтересно. Сжато все настолько, что неприятно понимать, как нагло убраны моменты, которыми хотя бы как-то можно было объяснить действия, поступки, диалоги и прочее..
В книге-то эмоции не ужимаются в полтора-два часа времени. Каждый поступок объясняется, каждому действию есть своя причина - а ты уже суди по своим личным законам Совести: случайно убил или с умыслом, влюбился или матери хотел угодить, спасая ребёнка, своей матери что-то доказывал или чужой... и так во всем - каждый диалог, каждое касание телефона - все было понятным... в книге. Фильм не передал многих тяжелых моментов, которые могли бы быть, не дожал - просто передал, как факт. И дело не во времени - нет, дело в потере многих смыслов за счёт сокращения. Но Петров очень похож на главного героя книги, да))

"Дьявол сидел в деталях."

Сижу думаю- зачем читала? Зачем смотрела?
Скорее всего, я просто поддалась ажиотажу - вокруг все смотрели «Текст», многие хвалили... А тут аудиокнига - возьми, да попадись под руку... Больше объяснений не нахожу))))

Есть такая старинная пословица: "Кота убить - семь лет удачи не видать". До того, как Илья зарезал Петю, он изуверским способом отправил на тот свет бездомного кота. Еще будучи подростком, забавы ради.
И вот, уже отсидев свои семь лет он практически непрерывно мысленно стенает "ах, за что мне это было, я же невинный ангелочек, за что меня посадили, почему я и тд". И ему бедняге даже не приходит в голову, что это была кара судьбы за кота. Слишком много семь лет за кота? Ну, как говорится, "Карма - злая сука". И вообще надо думать, что делаешь. Илья сначала делает, а потом думает. И так всю жизнь. Петр сажает Горюнова на семь лет - но он не имеет отношения к смерти его мамы, давайте посмотрим правде в глаза. Илья убивает Петю, а затем снова принимается стенать, что жизнь несправедлива, что его теперь снова посадят или даже убьют. А резал тогда зачем?...
Должно быть, автор хотел, чтобы его героя пожалели. Мне одинаково неприятны оба - Петр и Илья. Нина, которая по ходу повествования ничего не делает, кроме участия в хоум-видео и высылания множества голых фоток, тоже неприятна. Она сделает аборт, если ей скажут делать и не сделает, если ее остановят. То есть у нее нет собственного отношения к этому ребенку - как скажут, так и будет. Зашибись.

Не понравились некоторые посылы автора, проскальзывающие в тексте, вроде

• все менты - гады, исключений нет
• мучить и убивать животных - такой пустяк
• мусорить, бить стекла и жечь кнопки в лифтах - это не свинство, это такой протест против несправедливости жизни и государства
• молодые работающие люди, обремененные ипотекой и детьми - лохи
• мать-одиночка не способна нормально воспитать ребенка, но при этом
• аборты - зло и
• физические наказания для детей могут принести пользу.

  При всем этом из книги можно выдернуть несколько действительно хороших саркастичных цитат, вроде

или

. Только это книгу и оправдывает. Но не героя.

Да, именно словом безвыходность я и могу описать данный роман. Безвыходностью пронизано здесь каждое слово.
Но давайте по порядку. Прежде всего стоит отметить, что Глуховского ранее я не воспринимал как серьезного писателя, а лишь как фантаста категории Б (или хуже). Но после просмотра фильма, возник интерес к первоисточнику, к тексту. От прочтения ничего не ждал и думал, что брошу на середине. Бросить, все же, хотелось, но совершенно по иным причинам.

Глуховский проделывает очень интересный трюк. Он пишет произведение, не являющееся фантастикой сейчас, но еще в начале века обязательно маркировалась как фантастика. Тем самым он и уходит в реализм и остается в своей стезе одновременно. Еще в начале нулевых сложно было подумать о том, что телефон может стать огромной частью нашей жизни. Что ты "виртуальный" - неотемлимая часть тебя. В переписке ты становишься текстом. Вот только это может быть совершенно не ты...

Студент Илья, отсидевший 7 лет по ложному обвинению выходит на свободу. Виновник этого срока - лейтенант Петр Хазин. Именно им и становится для окружающих Илья, завладевая его телефоном. Илья становится текстом. Ведь у текста нет лица и его текст принимает лицо Пети. Илья старается продержаться неделю. Убедить всех, что с Петей все хорошо и его труп не валяется в люке на трехгорке. Илье нужна эта неделя лишь с одной целью - найти денег на похороны мамы. Похоронить мать, раньше чем за ним придут.

Отсюда и происходит та самая безвыходность текста. В начале произведения, в воздухе еще витает лучик надежды. Что жизнь Ильи не разрушена, что он просто потерял 7 лет и сейчас все наверстает. Но просыпаясь утром в квартире, с телефоном Пети, все надежды рушатся. Ему осталось совсем чуть-чуть. Если за ним не придут сегодня, так придут завтра. И тебя уносит в водоворот мыслей человека, обреченного на смерть. Который пытается поправить жизнь совершенно незнакомых ему людей. Пытающийся похоронить единственного дорогого себе человека. Попутно вспоминая свою жизнь и свои юношеские мечты, которым уже не суждено сбыться.

Читая текст ты очень сильно проникаешься этим. Такие произведения не стоит читать в хорошем настроении, да и плохое от этого лишь ухудшиться. Потерявшись в этом круговороте безысходности я и хотел оставить эту книжку. Уж слишком тяжело иногда было читать дальше, понимая, каково Илье в данный момент. Что уже ничего не будет. Сухой, тюремный жаргон лишь способствовал этому. Также очень интересно отметить политические высказывания в произведении. Все они очень странные и поначалу кажутся бредом. Но присмотревшись можно легко понять, что этот бред исходит из телеэкранов, да разговоров сомнительных личностей. Грубо говоря, промывающий головы ящик и те, кто подвержен его влиянию. Примерно так иллюстрирует Глухвоский обывательскую политическую жизнь.

Текст везде описывается как история о человеке, завладевшим телефоном, взявшем себе другую личность. О "тексте как зеркале души". Да я и сам упоминал об этом аспекте в самом начале. Этакое "черное зеркало" в наших условиях. Хотя на самом деле телефон - лишь способ рассказать историю обреченного человека. Человека, жизнь которого бесповоротно разрушена и все, что он может - помочь другим.

Роман Глуховского оказал на меня приятное впечатление (и страдания, как в настоящем русском произведении). Это уже не рядовая фантастика, а хорошее произведение, пусть и далекое от идеала.

Не ожидала от книги ничего сверх того, что, в итоге, и получила. А получила: удовольствие от чтения, интригу, необычный сюжет, путешествие по нехарактерному для меня жанру и какие-то зацепки для мыслей.

Чернухи, за которую автор время от времени получает от читателей люлей, не обнаружила. Бывают экземпляры и похуже. А в этой книге есть даже какие-то проблески света - в прямом и переносном смыслах.

Ругают за витиеватый надрывный текст. Который мне понравился. Недаром главный герой несостоявшийся филолог (а весь текст романа - его задокументированные мысли и чувства), да и почему у человека, хоть и самого горемычного, не может быть богатого внутреннего мира?

Мне показалось, что этот роман больше про внутренний конфликт, чем про несправедливость мира в отдельно взятой стране. В самом широком смысле, книга о возмездии. Автор представил читателю героя с уже прикрепленными к нему весомыми исходными данными (на нем ложное обвинение, отбытый срок, утрата близких людей), с определенным градусом накала (тут и обида, и бессилие, и отчаяние), в конкретной переломной временной точке, от которой и начинается повествование. В том, как главный герой пытается работать с этим материалом, как во внутренних терзаниях рождается выбор, как ему приходится отвечать за последствия этого выбора - в этом книга.

Главным орудием взаимодействия с миром для него становится чужой смартфон, со всей информацией и контактами, хранящимися в нем. Смещение реальной жизни в область виртуального - тема актуальная и цепляющая. Поместить конфликт в такую обертку - хороший ход. Не банально и есть о чем подумать.

Чуточку обескуражила концовка. Будто автор психанул. Раз - и все. КОНЕЦ.