Анархия

Петр Алексеевич - удивительно разносторонняя личность. князь, Камер-паж, чиновник, математик, естествоиспытатель, географ, оппозиционер, заключенный, эмигрант, философ. Получил золотую медаль за научные достижения и был арестован царским правительством. В этом плане в России, увы, ничего не меняется.
Отдельно следует отметить легкий и ясный язык философских трудов. Кропоткин был противником немецкой классической философии и метафизический построений разума, отделенных от интересов практической жизни. Поэтому и старался выражать идеи стилем, близким к публицистике.

Тезисы:

• Общественные науки (как и изучение социума) должны строиться по образцу естествознания с использованием индуктивно-дедуктивного метода. Вместо социологии - физиология общества.
• Стремление к синтетической философии.
• Для построения нового порядка необходимо обратиться к понятию нравственности.
• Мораль имеет естественные корни, в ее основе находится солидарность и взаимовыручка, характерные для большинства живых существ и служащие для сохранения рода. Кропоткин критикует современных ему дарвинистов, зациклившихся на борьбе за существование и игнорирующих труд Дарвина "Происхождение человека". Нравственные отношения в человеческих сообществах - суть развитие инстинкта взаимной поддержки. Из этого инстинкта проистекают равноправие и справедливость.
• Государство возникает на позднем этапе развития человечества, является союзом между землевладельцем, воином, судьей и священником для эксплуатации большинства населения. Улучшить государство нельзя, так как даже самый лучший правитель или народное представительство рано или поздно прибегают к насилию и принуждению.
• Идеалом являются деревенские общины, вольные города, религиозные протестантские движения, средневековые ремесленные цехи.
• Государство должно быть уничтожено революцией снизу (изменения сверху, игнорирующие волю народа, бесполезны) и заменено общинами, которые могут объединяться в союзы и федерации по собственному желанию.
• Кропоткин одобряет институты гражданского общества (профсоюзы, научные сообщества, клубы по интересам и т.п.).
• Критика государственного социализма. Аккуратное обвинение Маркса и Энгельса в плагиате чужих идей.

Довольно объемный сборник, собрал в себя все произведения Петра Алексеевича, написанные на тему анархизма.
Особенно понравились разделы "Взаимопомощь как фактор эволюции" и "Анархия: её философия, её идеал". После прочтения первого очень сложно не начать вести этичный образ жизни: отказаться от употребления мяса, нашения меха и натуральной кожи, сама испытала гордость за то, что вегетарианка. Дело в том, что Петр Алексеевич аргументировано доказывает: животные существа довольно неглупые, живут они не только инстинктами. Кропоткин в чём-то соглашается с Дарвиным, в чём-то апеллирует ему, но главное не скупится на примеры, доказательства - подтверждения своих слов.

Пётр Алексеевич отличается несколько оптимистичной точкой зрения на человеческую сущность. Он утверждает, что если "учинить" анархизм, то вселенского хаоса, грабежей, убийств, бесправия не наступит, ибо всё плохое в человеке взрастило государство своими институтами и бюрократией, а человек изначально прекрасен, вот смотрите, какие животные няши. Довольно-таки спорно, особенно если начинать копаться в себе: порой на такое наталкиваешься, что даже страшно, а доказать, что это всё государственный аппарт виноват я себе так и не смогла.

История анархизма, сущность коммунизма "идут" тяжело, планирую "добрать" их из Эррико Малатесты.

Книга великая, твёрдая пятёра.

Часто можно услышать мнения о том,что государство заботится о нас.  Да и кто мы без государства? Слабые, дезорганизованные, грязно борющееся за своё существование зверьё ,преисполненное эгоизма и жестокости. Дай зверью волю-и прийдет хаос, анархия. Такую картинку рисуют власть имущие, таким оно нас видит...или даже делает под весом угнетения и подавления. Чем глубже засядет патернализм в нашем мире, тем сильнее человек сопротивляется, а если не сопротивляется-заражается страшной болезнью- безнравственностью,переставая жить своими идеями, передоверяя свою жизнь богу или государству. На самом деле то, как нас видят власть имущие, это то, каким эта власть и является со всеми своими пороками. Такое видение побуждает сражаться, ибо человек, как и любое животное солидарно, общественно нравственно,приспособленно к объединению и взаимной помощи. Испорченность человека так разрекламирована институтами школы, церкви, закона, что это закрепилось в людях.

Кропоткин исследует животное устройство и взаимопомощь и рассуждает о борьбе сильнейших, также описывает становление свободного равноправного общества и того, как возникло государство. Анализируются взгляды разных мыслителей, присутствует огромное количество примеров. Все невероятно актуально, книга не имеет ощущения принадлежности к какому-то конкретному времени:мы все также остаёмся в добровольном рабстве. Как будто ничего не менялось.

Все циклично: очередное разложение власти возмущает и пробуждает к протесту общество, и в этот момент оно освобождается от предрассудков и начинает путь к борьбе за свободу. Каждому поколению необходимо испытать перелом, чтобы пробудиться. Я думала об этом и раньше после событий в августе 2020в Беларуси. Но это ещё не все. Анархия не только об истреблении власти,иерархий,угнетения и подчинения. Это в первую очередь тот нравственный путь, который должен пробудить в себе человек, ибо государство заглушило его. Важно взращивать свою мысленную силу и разделять ее с другими, ведь «чувствуя внутренне, что мы способны сделать,  мы тем самым приходим к сознанию, что мы должны сделать».

Так уж вышло, что Кропоткин не дожил до встречи с тем, чем в конечном итоге стал коммунизм. Деспотии по всему миру настолько дискредитировали коммунистические идеи, что мало кто вдаётся в подробности, о чем в действительности эта идеология. Мне не близка идея коммунизма, она слишком утопична, мне кажется анархия, самоуправляющиеся коммуны ( Кропоткин часто проводит параллель между анархией и коммунизмом) возможны и в условиях рынка. Более того, опыт коммунистических стран показал, насколько криво претворяется в жизнь идея общественной собственности. Да и современный рынок показал, что отношения капиталист-работник могут быть субъект-субъектные, без применения терминов типа «эксплуатация», « угнетение» и прочее.

В целом, работы Кропоткина -  осмысление идей его времени. Они интересны с точки зрения опыта автора, полученного в результате экспедиций, наблюдений за окружающим миром, поведением параллелью с животным миром. Само повествование очень ровное, нет Ленинской истерии, идеологизация своих идей. 

С удивлением для себя обнаружил , что анархия в понимании Кропоткина -это не оргия с хором
и не насильственное уничтожение любой власти путем разбивания витрин и сжигания автомобилей, а «безначальственная жизнь» , без любой формы принуждения .
И после того, как он несколько раз прошёлся по Марксу и напрямую обвинил последнего в узурпации власти в Интернационале, стало понятно , почему автор идеи, близкой к коммунизму, не фигурировал как «прогрессивный мыслитель» в стране победившего марксизма.
Но как и многие социалисты XIX – начала XX века , занимавщиеся не созданием нового богатства, а « справедливым» распределением существующего дальше умозаключений о том , что «вот как хорошо было бы, если бы...» не продвинулся .
Да, государство -это плохо. Да , военное, трудовое принуждение -это плохо.
Но альтернативно предложенные некие договорные отношения между всеми членами общества и распределение произведенных богатств на основе неких трудовых чеков выглядят полной абстакцией и утопией, хотя , чувствуя эту невнятицу , Кропоткин и писал о том, что : « Анархия - не утопия, неисполнимая по определению, а идеал , который пока не осуществился , но который возможно и вероятно будет осуществлён.»
Но высоколобые идеи идеями, идеалы идеалами , а из всех идей социализма в одной отдельно взятой стране победили простейшие и понятнейшие; «Нет войне!» и «Грабь награбленное!»

Когда весь животный мир бессознательно идет на кооперацию с друг-другом, человеческий род обладая революционной “способностью”-сознанием, на протяжении всей своей истории сознательно избегает взаимной кооперации. Он сознательно начинает войну против всех, и когда животный мир изобилует бесчисленными примерами кооперации ради совместного выживания, человеческое общество бессмысленно надевает себя цепи рабства и эксплуатации. В противовес анархии животного мира мы создаем государство-институт защиты и содействия социального и культурного развития общества, дабы оградить нас самих от нас самих.
Но по Кропоткину государство-волк в овечьей шкуре,-показывает свой истинный облик, не в силах скрывать свою истинную коварную суть. Кропоткин призывает противников государственного устройства не пытаться приручить дикого и коварного волка, научив его жить по законам людей, а навсегда прогнать его в лес, где ему самое и место.
Создание социалистического государства будет роковой ошибкой, ведь государство есть навсегда институт подавления свободы общества. Кропоткин заявляет:

Природу государства он характеризует так:

И если никто не в силах подчинить этого Левиафана, заставив служить его на пользу обществу, Кропоткин обращается к форме добровольного объединения-коммун. Он призывает не убегать,трусливо,образуя коммуны в затворничестве ,где-то на окраине цивилизации, а саму эту цивилизацию подчинить коммунистическому способу кооперации.

Любой из нас спросит себя:
-хочу ли я ПОДЧИНИТЬ свою волю этой форме экономического взаимодействия?
У Кропоткина есть ответ:

И в этом действии нет никакого ПОДЧИНЕНИЯ, это ложное подчинение мы создаём себе сами, говорит Кропоткин:

И когда сегодня весь смысл нашей жизни подчинен этому механизму, когда мы сами стали этим механизмом, когда бесконечное производство и потребление ,продажа самого себя,-единственные идеалы, общество застывает в этом хаосе капиталистической анархии, оно стагнируется .

А индивид ,как маленькая ячейка этого механизма с одной лишь заданной программой движения абсолютно обезличен. Он становится роботом, способным выполнять лишь одну форму деятельности-продавать самого себя. Надежду на светлое будущее даёт Пётр Алексеевич, рисуя счастливую жизнь всех и каждого:

И стоит ли нам-массам, дабы не признав кровь немногих альтруистов напрасной, встать на кровавый путь борьбы?
Они считают, что борьба за своё освобождение дело всех и каждого и успех возможен лишь если каждый отдельный человек обретет свое классовое сознание. Ленин говорил, что раб, осознавший свое положение и восставший против него,— это революционер.
Кропоткин видит путь в борьбе,-в этом с Владимиром Ильичом они солидарны.

После всех схем и путей того как завоевать власть, тут у вас есть свой вывод: Согласится с Кропоткиным и начать кровавую борьбу или же назвать его сумасшедшим, послав куда подальше, ведь рыночек то порешал!

Роль Кропоткина в формировании современного анархиста недооценить сложно. Старший товарищ посоветовал мне Анархию в далекие 12-13 лет, но по-настоящему меня хватило на то чтобы его прочитать и понять аж через 10 лет. С удивлением я обнаружила, что в мире политики, который на тот момент не соответствовал моим воззрениям ни с какого ракурса, есть что-то понятное родное по идеологии. Испытав ни с чем не сравнимое ощущение нахождения близких по духу я проглотила эту книгу уже в рекордные сроки.

Где Кропоткин хорош: в изложении основ русского анархизма, который возможно единственный из всех политических течений зародился и сформировался в россии как самостоятельная единица, а не как калька с западных политических течений.

Где Кропоткин все таки плох, так это в биологии. Как Ломоносову не стоило лезть в языки и гуманитарные науки, так кропоткину не надо было лезть в естествознание. Другое дело, что по другому дискуссии в те времена не велись — раз его оппоненты лезли в обьяснение через природу, то и Кропоткину надо было полезть в обьяснение через природу, и вообще такие междисциплинарные фентили считались тогда нормой. Сейчас если что, не считаются.

В общем, аккуратно, то что про политику тут невероятно ценно, то что про биологию — нещадно устарело.