Ленин

Я надеюсь, что тот, кто выдал нам тему Ленина на очередном этапе ДП не станет требовать от нас методичного и вдумчивого письменного разбора самой политической карьеры и взглядов Владимира Ильича. Конечно, при прочтении его биографии невозможно не начать изучать его личность со всех сторон, не добавить себе множество вкладок на "почитать потом" и лишние книг 20 в список "хочу прочитать" - его идейных противников или сподвижников. И, боюсь, я такого ума человек, что без всех этих дополнительных книг, которые неизбежно потянут за собой еще статьи и еще книги, лекции, фильмы и прочее - я не смогу сделать какой-то однозначный вывод - как именно я отношусь к личности великого вождя революции. К тому же, у меня явно были проблемы с историей в школе или с памятью, мне с этой книгой параллельно пришлось читать еще статьи, чтобы вспомнить кто такие меньшевики и чем они отличаются от большевиков.
Поэтому, я пользуюсь тем, что это все-таки литературная игра и буду больше оценивать книгу и автора, а не политику того, о ком она написана.
Среди великого множества книг из предложенных, я выбрала именно иностранного автора, из легкомысленного желания - а что "они" говорят про него? Почему этот англо-американский писатель выбрал именно Ленина для своей книги и каким он его увидел?

Сперва скажу - начало книги о молодом Владимире, о его семье и даже о Нечаеве - это все то, что я люблю. Я большой поклонник разнообразных биографий, особенно, если по описаниям семейных отношений можно составить древо, например. А Нечаев просто настолько ярко и увлекательно написан, что я сперва и забыла о ком собственно книга.
Не могу не заметить две вещи, прошедшие для меня пойти леймотивом всей жизни Ленина:
Первая - и у юного, и у молодого, и у возрастного Ленина автор всегда подчеркивает усидчивость - не раз на страницах книги мы встречаем его за книгами или за работой. Роберта, да и меня саму явственно восхищает эта черта. Периодически я уже начинала сдуваться и почти мысленно ныть, может ты, Владимир, оставишь свои революционные идеи и углубишься в книги, раз у тебя так хорошо получается читать и писать статьи. Кстати, очень интересный способ написания сочинений, а потом и книг выбрал для себя Владимир Ильич. Я даже вынесла его в цитаты к книге.
Вторая - его удивительная, порой, удачливость. То удавалось родным или друзьям похлопотать за более теплое или удобное место, то, в принципе, вся история с пломбированным вагоном, то самому Ленину везло и на какие-то его действия словно закрывали глаза. Или не "словно", как то было с плохим зрением Каплан.
Со всей моей почти полной аполитичностью, мне так же было весьма интересно читать про отношения Ленина и Плеханова с их взаимными уколами друг друга, про Троцкого, который для меня так же еще совсем неизвестная страница, ну и, конечно, Сталина, к которому автор книги испытывает достаточно открытую неприязнь. Достаточно обратить внимание на разбор автором теорий о смерти или, как он называет в главе об "убийстве" Ленина. Это как в обзоре Ностальгирующего критика - только не хватало большого указательного знака с надписью - Он злодей, он злодей!
Так же не могу не сказать, что много интереса у меня вызвала и романтическая сторона жизни Владимира Ильича. Все знают о его соратнице, жене и, не побоюсь этого слова, няне Крупской, а вот подробный рассказ как дошли до жизни такой как у него появились остальные женщины - для меня опять же стали новостью.
Что ж, для первой прочитанной мной биографии Ленина - это книга весьма подробная и яркая. Автор не только разбирает все его написанные статьи и книги, но и упоминает как, по его мнению, на Л. повлияли прочитанные им самим книги или встреченные люди. Без дополнительных материалов ты точного портрета не построишь, но это всегда так. А Робертом однако работа проделана колоссальная, если честно.

Касаемо дополнительного задания. Мне при теме революции, приходит в голову изучаемый в прошлом месяце Мережковский.

Поэтому давайте о хорошем. У меня дома своя революция - человеческие колени были в полном владении у старшей кошки уже более 17 (а именно столько ей в этом году) лет. И вот, за написанием этой рецензии, у меня случилось неожиданное - на них забрался младший кот. Впервые за три года обратился ко мне он, а не я его схватила и треплю. Народ, в виде собак, требует отставки этого временного правительства и всю власть все колени им. Но пока он свернулся, властвует, и мурлычет.

У читателей серии «ЖЗЛ» может возникнуть вопрос: почему, ещё до публикации бестселлера Льва Данилкина, в качестве первой биографии Ленина в данной серии была выбрана работа зарубежного автора, написанная в далёких 1960-х? Наверное, не в последнюю очередь потому, что свободный от идеологических оков иностранец уже тогда мог предпринять попытку вдумчивого и объективного жизнеописания и оценки личностных качеств, взглядов, методов и сочинений вождя революции – в то время как в нашей стране возможностей для проведения подобных исследований попросту не было. По признанию Роберта Пейна, для него Владимир Ильич не «жив и будет жить»: он — миф, наряду с Македонским, Чингисханом и Наполеоном. Учёный ставит Ильича в один ряд с этими личностями не случайно: для него он тоже завоеватель — но такой, какого ещё не знала история. Что касается Ленина-писателя, биограф вообще невысокого мнения о литературных талантах своего героя, но в то же время он признаёт, что виртуозное владение философией помогло ему нащупать рычаги, способные опрокинуть мир и изменить ход истории.
Прологом к биографии создателя советского государства идёт рассказ о судьбе человека, которого Пейн считает его идеологической предтечей – неординарной личности, радикальных взглядах и спорных поступках Сергея Нечаева, прослеживается эволюция его «Катехизиса революционера» во взглядах Ленина.

Говоря о его происхождении, публицист твёрдо придерживается версии, что «в нём текла кровь немца, шведа, чуваша. В нём не было ни капли русской крови». Исходя из этого, известные черты характера лидера большевиков, острого на язык, вспыльчивого и язвительного, волевого и деспотичного, обожавшего демонстрировать своё интеллектуальное превосходство над оппонентами, Пейн объясняет его «чувашизмом». «В его душе всё время шла борьба двух начал – необузданного, дикого, унаследованного от отцовских предков, кочевников-чувашей, и другого – цивилизованного, унаследованного от матери с её немецко-скандинавским происхождением. До конца жизни эти два ярко выраженных и противоположных друг другу начала попеременно брали в нём верх; вспышки дикой ярости и необузданного самовольства сменялись ровным, разумным поведением цивилизованного человека». Спровоцированные внутрипартийной грызнёй взрывы гнева, когда кто-либо осмеливался открыто критиковать его взгляды или подвергать сомнению претензии на лидерство, усугублённые бессонницей, приводили к болезненным состояниям, которые было трудно диагностировать. После каждой конференции или съезда, где Ленин яростно подвергал психологическому террору своих врагов и соратников, у него наступал период нервного истощения и апатии, вывести его из которой мог лишь длительный отдых на лоне природы. Исследователь признаёт, что несгибаемый революционер обладал гипнотическим даром убеждения и утверждения своей воли как непреложной истины. По свидетельствам очевидцев, после его речей у слушателей было такое чувство, будто их «били по голове цепами».

Достаточно много внимания в книге уделено Илье Николаевичу и его брату Василию, выбившимся в люди благодаря уму и трудолюбию, а также взаимоотношениям Владимира с сёстрами и братьями, особенно с Александром, в котором он видел образец для подражания. Автор оставляет читателю место подумать о том, появился ли бы в истории Ленин, не будь казни Александра, перевернувшего всю жизнь и мировоззрение будущего «разрушителя миров». Пейн даёт более детальную картину быта Ленина в Кокушкино, Алакаевке, Шушенском и Горках, нежели в эмиграции, отмечая, что он был человеком привычки, и его распорядок дня в кремле мало чем отличался от образа жизни в Европе: читал, писал, обедал, гулял и встречался с соратниками он обычно всегда в один и те же часы. Биограф воспроизводит почасовую хронологию его путешествия в пломбированном вагоне, участия в Октябрьской революции и последних часов жизни, не оставляя в стороне и дела сердечные. По утверждению автора, нет никаких сомнений в том, что у Ильича был длительный роман не только с Инессой Арманд, но и некой Елизаветой де К., о которой, признаться, я в первый раз слышу.

В поле зрения Пейна подле Ленина всегда находятся Крупская и Троцкий, который в глазах предсовнаркома был идеалом революционера. Энергичный, остроумный и целеустремлённый, похожий на героя-любовника из оперетты – правда, без средств на оплату проезда, врывается он в повествование, чтобы остаться там до последних страниц. При этом автор намеренно оставляет за кадром Сталина. Лишь изредка его мрачная тень мелькает на заднем плане, чтобы выйти на сцену в финале и затмить своими злодействами Ильича со всеми его догмами, которому Пейн иногда даже сочувствует как человеку, страдающему от взвалённого на себя бремени и способному признать свои заблуждения и просчёты. Главной осознанной на смертном одре ошибкой Ленина учёный считает то, что именно он выпустил из бутылки джинна террора, уничтожевшего и вождя революции, и всех его соратников и учеников.

На главный вопрос, имело ли место преднамеренное убийство советского премьера, у Пейна ответ утвердительный. Согласно его версии, с 19 января 1924 года Ильича травили ядом сотрудники ОГПУ по приказу Сталина. Тот действовал через Менжинского, назначив его заместителем председателя ОГПУ, поскольку Дзержинский вряд ли пошёл бы на такой шаг. Автор приходит к такому выводу, проанализировав отчёт сотрудника ОГПУ Александра Белмаса, имеющий подозрительные расхождения со свидетельствами других обитателей Горок, написанный как бы заранее согласно некому плану, и всплывшие в 1950-х показания повара Гавриила Волкова, которому Ленин якобы успел передать записку, что его отравили. Предчувствие подобного исхода у него действительно было: он категорически отказывался допускать к себе врачей и обедать в одиночестве.
Препятствие в лице Крупской, неустанно дежурившей у постели мужа, обходили тем, что по каким-то неотложным делам срочно вызывали её в кремль, и в её отсутствие в состоянии здоровья пациента номер один происходило очередное внезапное ухудшение. Ещё одна догадка в качестве заключения: требования убрать мумию Ленина с главной площади страны лишены смысла, поскольку из-за неудачных экспериментов с бальзамированием тела вождя вместо него там давным-давно лежит восковая кукла. Вот так. В целом, у Роберта Пейна на всё, что касается жизни и деятельности Ильича, есть свой взгляд, свои оценки и версии, которые он аргументирует и последовательно отстаивает на протяжении всей книги, вызывая современного читателя на диалог по прошествии 55 лет.

Что заставило меня открыть и читать эту книгу?
Наверное прежде всего то, что кроме избитых клише – я совсем ничего не знаю об этом человеке. О человеке, которому в каждом городе стоят памятники, в честь него названы центральные улицы. И самое главное почему он сделал ЭТО, что им двигало? То что перевернуло, вывернуло жизнь половины мира на изнанку.
И в этой книге я нашел практически все ответы на мои вопросы. Здесь Ульянов описан, как простой, обычный человек, подверженный болезням, порокам, любви. Что им двигало. И наверное самое главное для меня: что же он такого написал, что уместилось только во множество томов?
Конечно в книге ощущается тот налет прохлады и отчужденности, который и до сих пор свойственен Западу по отношению к нам (книга написана в 60-е англичанином), но и в то же время я не уверен, что русский, если угодно советский человек, смог бы так объективно описать всю жизнь Вождя Советов.

P.S. И теперь, спеша по своим делам в Питере, я смотрю на гранитные таблички, прикрепленные к домам со словами: «Здесь был В.И. Ленин …», «Здесь выступал В.И. Ленин …» - понимаю, что в этих домах менялась история нашей страны. И город Санкт-Петербург, на некоторое время становиться для меня Ленинградом.

Кому охота знать полную биографию вождя мирового пролетариата, и при этом не заморачиваться ненужными и не интересными фактами из его жизни - тем дорога к этой книжке.
Она по-своему интересная, что делает ее вообще уникальной в своем роде. Ведь написать интересную биографию, пусть даже такой крупной (с точки зрения истории) личности, как Ленин - это надо суметь. Кто же сумел? Иностранный автор. Видно, что Роберт Пейн изучил документы, касаемые своего героя, очень подробно, скрупулезно и пристально. Тем самым развеял еще несколько мифов про этого человека, хотя, по-моему, за те годы, что прошли с развала СССР до написания книги, Ленин был и без того полностью развенчан. Все же не ускользнула некоторая историческая небрежность. Я вот 11 лет прожил в СССР и, конечно, был варен в коммунистической идеологии. Книгу Марии Прилежаевой "Жизнь Ленина" тоже читал. Так вот, у Роберта Пейна встречаются некоторые сюжеты, которых, как мне кажется, нигде больше, кроме как у фантазерки Прилежаевой, писавшей книжку для детей о кристалльно чистом вожде.
И все же у Пейна видим не гения, и не кусок белого мрамора, в виде которого Ленин еще четверть века назад стоял в каждом городе не в одном экземпляре. Видим человека со всеми его особенностями и тараканами. Безусловно одаренный умственно, Ленин все же показан как гиперэнергичный, неистовствующий, а порой даже как сумасшедший человек, фанатик, во всем видящий искру мировой революции, даже в маленькой стачке рабочих в богом забытом уголке в Германии. Ленин настолько неутомим, настолько работоспособен, что с своих теоретических трудах несколько раз доводит себя до морального и физического истощения, становящегося причиной нервных заболеваний. И ему приходится несколько раз бросать все это и ехать на отдых, соединяться с природой. В такие моменты он словно приходит в себя, замечает, что вокруг, оказывается, еще и жизнь есть. И отрешаясь от политики, он наслаждается отдыхом и даже любовью. Но выздоровев и набравшись сил, он возвращается к раздуванию революционного пожара - со всей свойственной ему жестокостью. Да, я не ошибаюсь в этом слове - жестокость Ленина становится особо заметной в последние годы, когда он стал главой государства. Он так бредил идеей стать лидером новой страны, что не останавливался ни перед средствами, ни перед последствиями. И в последние дни жизни он все же успевает понять, что на самом деле сделал. Но уже поздно.

PS В свое время я написал историю про эту книгу, кому интересно, тому вот сюда

Время, начинаем про Ленина рассказ…

Открываем серию ЖЗЛ , интересно, что там Пейн нам расскажет нового и хорошего про Вождя Революции? Книга написана тогда, когда, казалось, завоевания революции признаны всем миром: выиграна Гражданская война, а затем и Отечественная, сталинские репрессии осуждены, спутники и космические корабли виток за витком облетают Землю, Советский человек первым вышел в космическое пространство, СССР движется, по намеченному Ленинской партией, пути к коммунизму, даже указаны конкретные сроки построения этого самого коммунизма. Социалистические революции, то и дело вспыхивают в различных уголках земного шара, вот-вот разразится обещанная мировая революция. Тогда, когда люди стояли многочасовые очереди в мавзолей, чтобы пройти мимо стеклянного гроба и попытаться увидеть того, кто жил, жив и будет жить вечно. Когда поклонялись мертвому в худших традициях древних культов.
Книга написана, потомком англичанина и француженки, живущим в Америке, который постоянно напоминает, что Ленин - потомок чуваша и немки, что в нем нет ни капли русской крови.

Так каким же видел "западный мир" этого великого человека, который произвел революцию на одной шестой нашей маленькой планеты, и революцию в умах, без восторженного глянца советских биографов, без "чернухи", выплеснувшейся после эпохи "гласности и перестройки". Вот что я хотела прочесть, когда открывала эту книгу.
Видно, что работа проделана колоссальная. Прочитаны все воспоминания родных и близких ( и дальних тоже). Пересказаны все истории про то как «Ленин был маленький с кудрявой головой»
Прочитаны все статьи, написанные Лениным. Автор даже пытался найти «ключ к разгадке потайного смысла, заключенного в его псевдонимах». Проведена попытка составить генеалогическое древо человека, который а анкете писал, что не знает имени деда.
Скажу больше, Пейн не просто читает ленинские произведения, он их изучает тщательнее, чем мы изучали на семинарах по «научному коммунизму». Он не просто хочет понять, что Ленин имел ввиду, когда писал ту или иную работу, но в каком он был настроении, с кем полемизировал и т.д.
Цитируются не только работы Ленина, но и Нечаевский «Катехизис революционера», статьи Горького, Каменева и др. Тщательно анализирует роман Чернышевского «Что делать», как оказавший определенное влияние на революционное воззрение юного Ульянова. И в конце проведено тщательное расследование смерти вождя мирового пролетариата.
Если в начале книги автор подчеркивает, что Владимир был менее талантлив, чем его брат Александр и сестра Ольга, то в конце признает гениальность Ленина и убеждает в этом читателя не хуже советской пропаганды.

Скажем так: автору не нравится Ленин-человек, но Ленин- организатор, Ленин-революционер, по мнению автора - гениален. Даже описывая последний год жизни Ленина, Пейн показывает человека понявшего свои ошибки, но не разочаровавшегося и не сломленного, а готового работать, даже сверх сил, чтобы исправлять их.

Ленин показан не просто честолюбивым, а архичестолюбивым, желающим оставить след в истории не просто на века, а на тысячелетия. Мягкий по натуре человек, который, охотясь, не хочет стрелять в дичь, посылает на смерть тысячи (десятки, сотни тысяч) людей ради торжества своих идей. Человек, не справившийся с управлением своего поместья, берется руководить централизованным хозяйством огромной державы. И, главное, - ведь начинает получаться!
Да, Пейн винит Ленина, за то, что тот привел к власти Сталина. Но, читая эту книгу, я вижу, что Ленин сам был таким же диктатором, и хотя я против диктатуры, Пейн меня почти убеждает, что удержать страну от хаоса и разрушения можно было только «сильной рукой».

Не могу сказать, что книга мне понравилась. Начав читать пересказы воспоминаний о детских годах Ульянова, которых я начиталась будучи ещё октябренком и пионеркой, я даже возмутилась, что такую книгу издали в такой солидной серии, как ЖЗЛ. Прочитав забавные подробности о шушенской ссылке, заинтересовалась. Дальше стало лучше, дальше стало веселей. И хоть автор не во всем был убедителен, я в итоге осталась довольна тем, что я ее прочла. Вполне добротная биография.
P.S. И тут мне снесло крышу: я увидела список литературы... Так и не поняла, что это было.

ДП-2017, октябрь, основное задание.

Беря книгу в руки, ставила для себя цель расширить познания о революции и ее вожде. Так как эти самые знания включали в себя лишь общие сведения, то цель можно считать достигнутой.
В целом осталось двоякое впечатление.
Видно, что Пейн очень обстоятельно подошел к делу - изучил множество документов, разнообразными и противоречивыми сведениями.
С другой стороны, в этой биографии слишком много автора, его взглядов, убеждений и оценочного суждения. Местами складывалось такое впечатление, что читаешь художественную книгу, а не биографию.

Дальше...

Иногда это вызывало улыбку. Как, например, попытки объяснить, не вникая особо в суть, те или иные поступки Ленина:

А иногда просто хотелось закрыть книгу. Например, когда автор пытался по фотографии определить характер той или иной личности.
О Марии Ульяновой:

Об отце:

И подобными описаниями пестрит вся книга. Пейн умудрился затронуть всех – от родственников Ильича до Троцкого и Сталина.
Заметила несколько явных несоответствий. Как пример приведу жизнеописание Инессы Арманд, одной из предполагаемых женщин Ильича.
Цитата из книги:

Открываем Википедию:

Конечно, можно сослаться на то, что в те времена данная информация не была известна или ошибается Википедия. Но если удается найти такие несоответствия, особо не владея вопросом и не перелопачивая дополнительные материалы, то сколько ошибок и неверных допущений можно обнаружить в книге, копнув глубже?
Стоит ли читать книгу? Да
Стоит ли полностью доверять суждениям автора и описанным им событиям? Не думаю

О книге. Мне очень понравилось, как автор пытался быть объективным описывая главного героя. Сложно – так как со одной стороны его боготворили, с другой ненавидели, история его жизни и слова подделывались, и разобрать в этих крупицах данные сложно. Книга охватывает всю его биографию и в ней нет белых пятен. Есть вопросы к некоторым местам, но они не существенны.
Детство Ленина. Помню в детстве нам всучили значки октябрят. Эдакую ступень в развитии. Где маленький Ленин смотрел на нас в железе или фотографии (где был больше похож на непонятную девочку). Делали из него образ «маленького Христа», ради объяснения детям о том, что мир черно-бел. Но не все так просто. Книгу, которую мне подарили на празднике октябрят, я изрисовал, пририсовав всем рога, усы и бороды, за что и получил потом нагоняй. А эти легенды о Ленине, остались легендами, в которые никто не верил…
А вообще Владимир был обычным ребенком во всем. В нем не было суперталантов. Никакой не Супермен и даже не Бэтмен. Был малость с говнецой, но это есть у всех. Возможно влияние старшего брата и смерть отца изменило его очень сильно. Особенно в подростковом периоде и отсутствие помощи от государства, которое считало его врагом. Точнее люди в государстве.
Юность Ленина – самый сложный этап его жизни. Жизнь изгоя для государства, где с его талантами могли очень хорошо его использовать. Сидение на шеи у матери, где в советской пропаганде тщательно скрывается его барское прошлое.
Взрослая жизнь. Странный диплом, странные судебные дела. Ленин шпион, удачный проходимец и злостный критикан. Очень много в книге о жизни в Европе и склоках с другими социал-демократами.
Революция. Ленин был не коммунистом. Ленин был революционером и террористом. Не надо никаких иллюзий. Он подобрал власть, сделав гроссмейстерский ход и выполнил цель своей жизни. А в остальном он был очень и очень слаб. Он знал многие вещи только на теории и лишь благодаря террору смог удержать власть. Государство после революции – сколько он оставил после себя. Писал целыми днями декреты как жить, хотя сам неумел жить.
Смерть Ленина. Здесь собраны данные от очевидцев и врачей. Есть множество тайн, связанных с его смертью. Но ни одна толком не подтвердилась.

Представляемая книга написана иностранным автором в 1964г. Уже в то время о Ленине были известны сведения, о которых мы узнали только в результате перестройки. Поэтому для современного русского читателя, проявляющего интерес к Ленину, ничего нового в книге нет. Просто она собрала в себе все факты воедино. И однако…

Ленин представлен человеком-деспотом. С сильной волей, которая просто подавляла соратников. По-видимому, - это правда. Иначе при нашей российской расхлябанности и неорганизованности революцию совершить было бы нельзя. Но автор всё время подчёркивает, что, изучая черновики ленинских работ, можно сделать вывод: Ленин всё время был в растерянности, не имел чётких целей и т.п. Если бы дело обстояло так, то вряд ли бы он мог создать государство новой формации.

Впечатление. Единственно, что нового я узнал из книги, это то, что в день восстания про Ленина «забыли». Он находился на квартире и даже не знал, что Троцкий уже руководит революционными отрядами. Только благодаря своей интуиции, Ленин почувствовал, что власть может пройти мимо него. Рискуя жизнью, он с одним провожатым пешком пошёл в Смольный и поспел вовремя.

Если верить книге, а она основывается на фактах, то Ленин пришёл к власти в силу благоприятных случайностей, которые сопровождали его всю жизнь. Все они описаны в книге. За это «везенье» он расплатился в конце жизни жутким уходом из неё.

Книга читается довольно легко. А, если пропускать все цитаты из ленинских произведений, то справиться с книгой можно очень быстро. (Почти 700 страниц убористым шрифтом).

Я не самый большой любитель биографий, потому что у меня как-то так ложилось, может быть, ошибочное, представление, что читать про жизнь других людей, чужих и давно умерших не самое лучшее занятие - зачем мне сведения из их жизни, если у меня есть своя. Что-то в таком роде. Но вот возникло внезапно желание прочитать что-то подобного рода и еще привлекло, что это все-таки о жизни революционера.

В чем-то книга была интересна, в чем-то не очень удачна. Было невероятно интересно читать про предков и родителей Владимира, его семье. Так, отец его поднялся практически из нищеты, получил образование и в последствии стал уважаемым человеком, также внес, судя по биографии, огромный вклад в развитие образование Российской Империи. Со временем обзавелся семьей, в которой родилось пятеро детей. Понимаю, что крестьянам жилось не так ванильно, но семья Ульяновых была интеллигентной и где-то даже зажиточной - и образ жизни у них был соответствующий: выезды на дачу, вечерние посиделки под чтение или музыку и пр. Это все рисует такие пасторальные картины беззаботной жизни, еще не омраченной жизненными невзгодами и потерями. Часть биографии до взросления, так сказать, главного героя, у автора получилась лучше всего. Дальше было также познавательно, но для меня осталось как будто недосказанным.

Интересно, что первым из семьи, кто встал на путь борьбы с существующим режимом был старший брат - Александр, который имел большое влияние на Владимира. Попытка его протеста была неудачной и стоила ему жизни. Вот примерно с этого момента и Владимир вступает на путь революции, начинает зачитывать Марксом и другими авторами, которые ставили под сомнение действующий порядок. Вот этот переходной период для меня остался в тени и полностью не раскрытым. Поскольку, из биографии никак не понятно, что именно, например, повело Александра по этой дороге. По автору он примерный сын и вдруг после смерти отца резко впутывается в разного рода группы и совершает покушение на царя. Тогда как до этого ничто не намекает на это.

Далее идет речь уже полностью про Владимира, который почти сразу попадает в ссылку и несколько лет находится заграницей, в Россию же попадает накануне Октябрьской революции. Вот до этого момента, интересно, что он судя, по всему никак, кроме как своими критическими статьями на роль движение не влияет. Но попав на родину, сразу оказывается в центре событий. Потому как в час икс все было подготовлено и выполнено без его участия. Вот такое впечатление у меня сложилось. Так что для меня осталось много темных пятен из этой биографии и много вопросов.