Плаха

До этого я прочитала у автора три произведения -
• "Ранние журавли",
• "Джамиля"
• и "Пегий пёс, бегущий краем моря".

Каждое из них покоряло и разбивало мне сердце одновременно. Автор стал авточитаемый.

Поэтому без колебаний приступила к этой книге, которая тоже оказалась глубокой и многослойной, затрагивающей извечные вопросы морали, ответственности и борьбы добра со злом.

Айтматов мастерски сочетает в своем повествовании элементы реализма и символизма, обращаясь к богатой культурной азиатской традиции.

В центре сюжета — история Авдия Каллистратова, бывшего семинариста, который пытается найти свое место в мире, полном несправедливости и жестокости.

Характер главного героя наделён глубокой духовностью и стремлением к истине, что делает его путь драматичным. Айтматов через Авдия задаёт много вопросов о внутренней борьбе человека, о религии и ее влиянии.

Особого упоминания заслуживают символы в книге, такие как волки, олицетворяющие как природу, так и животные инстинкты людей.

Айтматов использует эти образы показывая, как современный человек утратил связь с природой, что привело к внутреннему разладу и разрушению.

И если сюжетная линия про собирателей нapкomических растений меня не тронула и я чуть было не бросила чтение. То история волчицы, что тянулась через всю книгу, удержала моё внимание. А в финале так и вовсе до слёз... Так о животных может писать только Айтматов!

"Плаха" - никого не оставит равнодушным!

Я не могу сказать, что читать эту книгу мне было тяжело, разве, что морально. Несмотря на схожесть с Булгаковым в той самой религиозной главе, мне она очень понравилась. А, волки.. мне хотелось выть с ними. Терять и снова стараться обрести, волчья верность до самого конца. Богиня-волчица живущая на Луне и к которой взывала Акбара. Она настоящий лидер и даже будучи полностью разбитой сделала то, что сделала. Осуждать животное? Нет, это произведение создано, чтобы человек посмотрел на себе подобных и понял, что нужно подумать прежде чем сделать.

Книга разделена на три части, две из которых занимает история Авдия - отлученного от церкви сына дьяка, он решил спасать людей своими методами граничащими с безумием. Я до конца верила, что у него что-то получится, пока не поняла, что все начинания главных героев данной книги ведут к краху. Чабан Бостон, его судьба показалась мне более близкой и трагичной. Он потерял всё, доказывая, что у людей есть собственный конец света. Не тот глобальный о котором нам рассказывают в фильмах и легендах. Прекрасно описана природа, хотя слог казался высокопарным.

Это книга о непростых человеческих отношениях, сложных переплетениях их судеб и отношениях между людьми и природой, которым писатель придавал особое значение. Читая ее, я в очередной раз убеждаюсь в том, что человек - это самое жестокое существо на планете, приносящее сплошные разрушения, тогда как животные могут быть намного человечнее нас, людей.

Это и могучая степная волчица Акбара, всеми силами защищающая своих детенышей, это бывший семинарист Авдий Каллистратов, пытающийся поставить на путь праведный своих товарищей, это передовой чабан Бостон, видящий в труде смысл жизни и который души не чает в своем малолетнем сыне. 

Но это так же и Базарбай, завистливый пьяница, совершающий ужасное зло, которое оборачивается трагедией для всех них. 

Начну с того, что я считала, что уже читала роман Ч. Айтматова "Плаха", потому что ясно помнила некоторые эпизоды, в частности про первую встречу Акбары с Авдием. Но как оказалось, мое предположение было не верным. Скорее всего, я запомнила этот отрывок из рассказа нашей учительницы по зарубежной литературе школе и, видимо, он произведена меня тогда сильное впечатление.
Решила "перечитать".
Это была самая тяжелая книга, которую мне приходилось читать. И дело не в том, что читать не хотелось, к тому же книгу я слушала. Я понимала, что сейчас я опять начну рыдать. Я гуляла с собакой и мне казалось, что сейчас знакомые начнут спрашивать меня, не случилось ли чего. Я шла гулять в обед на работе и иногда даже выключала книгу, потому что боялась прийти заплаканной.
Это душераздирающая книга! Даже уже закончив читать, я некоторое время была под сильным впечатлением и говоря о романе, о некоторых особо запомнившихся эпизодах могла пустить слезу.
Тема про волков мне показалось самой интересной и душевной. Конечно, она переплетается с остальными темами, но на мой взгляд она самая сильная. Сердце сжималось при чтении о этой сильной волчице-матери, о ее волчатах и надежном волке.
Повествование про Авдия Каллистратова мне не так понравилось. Автор показывает его уж слишком простым, прямым и наивным, так  в мире не проживешь, но наверное это и было задумано автором.
Здесь же есть эпизод про Пилата и Иисуса, но мне он уж больно напомнил линию про Пилата и Га-Ноцри из "Мастера и Маргариты".
Последний эпизод про чабана и его жизнь  очень душевный и жизненный. Здесь описываются типы людей, которых каждый человек, наверняка, встречал в своей жизни. Подробно рассказано, к чему их поведение и необдуманные поступки могут привести, как повлиять на жизнь других людей.
Для меня роман "Плаха" это трагедия. Это противодействие людей и животных, вражда людей друг с другом, борьба человека с самим собой. Кто победит заранее не известно, но нужно суметь выстроить свои правила, найти в себе Бога, любовь и жить в соответствии с этим.
Настоятельно рекомендую прочитать!

Аннотация сообщает о том, что это роман-предупреждение, затрагивающий острые нравственные проблемы и обозначает в качестве главного героя бывшего семинариста.

При наличии трёх сюжетных линий, историю можно поделить на две части. В первой слишком вольнодумный семинарист Авдий будет пытаться наставить наркокурьеров на путь истинный. Во второй части нам расскажут историю колхозного передовика Бостона Уркунчиева, которому предстоит в полной мере встретиться с худшими проявлениями человеческой натуры. Связаны же эти истории будут сюжетной линией волчьей пары, играющей не последнюю роль в судьбах главных героев.

При этом всё начинается именно с волков. С первых страниц читателя будут долго и подробно знакомить с волчьим бытом. Фактически, нам расскажут о волчьей жизни до середины всей истории. Причём многие события сначала будут показываться через глаза волков, а уже потом мы узнаем, что же произошло на самом деле.

Первым главным героем произведения является бывший семинарист Авдий, который имеет свои взгляды на религиозное учение. Вот только для своей первой попытки просвещения человечества он выбрал наркокурьеров. Очевидно, что на этом пути его ожидает немало трудностей.

Честно говоря, к этой сюжетной линии у меня сложилось двоякое отношение. Наблюдать за похождениями Авдия весьма интересно, а с другой стороны именно здесь автор рассуждает на серьезные религиозные темы, но сравнивает, как мне кажется, несравнимые вещи. Так одна из основных мыслей заключается в том, что сейчас жертвы для спасения человечества уже недостаточно. Вот только, на мой взгляд, некорректно сравнивать публичную казнь человека, которого знали как минимум все окрестные города, и распятие никому неизвестного паренька бандитами в пустыне.

Вторая же сюжетная линия поведает нам о пастухе с необычным именем – Бостон. Своим честным трудом и высоким профессионализмом он заслужил уважение в своем поселке и, конечно же, нажил себе врагов среди тунеядцев и партийного начальства.

В отличие от истории Авдия, сюжетная линия Бостона была мне абсолютно неинтересна. Уже после первого события, совершенно точно угадывалось окончание данной сюжетной линии, оставалось лишь следить за развитием событий.

Отдельно стоит остановиться на названии произведения. «Плаха» очень точно и ёмко отражает суть всего произведения. Пожалуй это тот случай, когда после прочтения ты сразу же, без каких-либо раздумий, понимаешь, почему автор остановил свой выбор на этом названии.

Также, отдельного упоминания заслуживает то, как автору удалось переплести между собой все сюжетные линии и выстроить красивую причинно-следственную связь от первого события произведения до последнего. Причём видна эта связь именно благодаря волкам.

Итак, перейдём к итогу. Данное произведение мне скорее не понравилось. Первая часть романа была интересна, но перегружена религиозными размышлениями, вторая же часть оказалось предельно предсказуемой и, как следствие, неинтересной.

При этом автором затрагивается весьма важная проблематика, в связи с чем, написанная в 1986 году книга актуальна и по сей день. Поэтому, если Вас волнует путь, по которому идёт человечество и куда же мы все в конечном счёте можем прийти, стоит уделить внимание произведению Чингиза Айтматова "Плаха".

Последние листья. Последняя осень. Последняя кровь.
Последний бегущий, и серая шерсть попадает в прицел...

Три истории, три судьбы, три пронзительные боли, три Плахи...
Акбара и Тошчайнар, сильные, красивые волки, которых не судьба, а человек гонит и гонит по кругу, на "красные флажки". И круг этот, все сужаясь, замыкается в трагической точке на Иссык-Куле. И от красавицы Акбары остается лишь тень, загнанная, сходящая с ума, со скорбным воем-плачем: "за что?!".
Бостон Уркунчиев, простой человек от земли, смысл жизни которого прост и понятен, как сама природа, - честный труд. Но судьба затянула его в водоворот и выплюнула искалеченную, ничем неизлечимую душу. И в этой несправедливости жизни тоже звучит немой крик: "за что?!".
Авдий Каллистратов - вчерашний неудавшийся семинарист, сегодняшний несостоявшийся журналист. Самый неоднозначный для меня герой. Я стараюсь обходить стороной книги с философскими диспутами на тему религии в целом и образа Христа в частности. Романтик-христианин, несущий людям новое учение о Боге и живущий на средства от продажи старинных книг своего умершего родителя. Этакий современный юродивый, читающий свои проповеди не там и не тем: наркоманам, уголовникам, алкоголикам и иже с ними, гоняющимися за длинной деньгой. Но конец его страшен.
Каждый из них добровольно идет на свою собственную плаху, к которой их привели людская жестокость, злоба, зависть.
Айтматов еще раз пытается открыть нам глаза на человеческую сущность, чтобы заглянуть в самих себя и ответить на извечный вопрос: кто же мы такие?

Бывает так, что некоторые хорошие книги приходят неожиданно и ВНЕЗАПНО. Та же "Плаха" Айтматова всю мою юность простояла на полке и впоследствии была отдана в добрые (или не очень) руки. Читать её мне не хотелось, потому что там было что-то об анашистах и особого интереса у меня не вызывало. Зато этот интерес проснулся сейчас.
О чем же эта книга? О нелегком выборе, о чести, о совести, о жертвенности, об истинной вере и искалеченных судьбах. О людях одержимых идеей высшей справедливости настолько, что не страшна даже смерть. О человеческой жестокости, жадности и безразличии к себе и к миру. О вечной борьбе добра и зла. Но люди здесь не главные, главнее история волков - Акбары и Ташчайнара, которые достаточно настрадались от людской жестокости, но в итоге оказались самыми человечными.
Трудно припомнить хоть одну книгу за последнее время, которая выжала бы из меня скупую девичью слезу, а Айтматову это удалось. Браво, Мастер!

Давно, очень давно "Плаха" появилась в моей электронной книге. А потом как-то маленький потрепанный томик попался мне в библиотеке, который я, конечно же, взяла, но вышло так, что книгу я прочитала всё-таки в электронной версии. Да это и не важно. Главное, что прочитала, познакомилась с Айтматовым, а ждала я этого очень долго. И ждала очень много от знакомства с автором. Ну, а вышло почему-то несколько иначе.

Книга, конечно, очень даже актуальна. Ну что, у нас сейчас нет наркоманов? Да их даже больше! Что, сейчас верят в Бога, нет атеистов? С точностью до наоборот. Осталось слишком мало людей, которые истинно верят в Бога, причем именно в Бога, а не в религию. Именно эти проблемы и поднимает Айтматов в "Плахе". Но почему-то время повествования, несколько сюжетных линий главных героев так и не смогли связаться в единое целое. Тягучий язык повествования стал для меня слишком тяжелым, сложно воспринимающимся.

Больше всего, пожалуй, понравилась история Бостона и волков. Бостона потому, что человек хороший, ну, а волков потому, что просто интересно. Благодаря этому, наверно, я и поставила ей четверку. А в целом меня книга, к сожалению, не зацепила.

Очень не люблю делиться негативным мнением о книге, которую принято хвалить. Заранее прошу прощения у тех, кого мое мнение может огорчить, но не поделиться им не могу.
Да уж... Песнь акына, а не книга - что вижу...
В романе несколько сюжетных линий, но ни одна не доведена до конца. Я понимаю, чем роман покорил в свое время миллионы жителей Союза. Для 1986 года его содержание смело до безрассудства - Партия - зло, наркомания - есть, Бог - существует. Прямо-таки роман-откровение. Увы. СССР давно нет, в неоценимую для жизни общества роль партии никто не верит, наркомания стала злом настоящим, с Богом у каждого отношения свои, и лишь в степях Средней Азии, уверена, не изменилось ничего.
Книга мне не понравилась абсолютно. Язык тяжелый, сюжетных линий несколько. Причем текст выписан крайне неровно - местами книга напоминает уксус, который не то, что проглотить не получается, а даже нюхать тошно, а местами - это дорогой коньяк, который хочется вдыхать, смаковать, вбирать по капле. Коньяка, впрочем, как всегда, ничтожно мало.
Если что в книге и проняло до глубины души, так это история волчьей пары. Остальное осталось второстепенным.
Безусловно, Плаха - это глубокое произведение. Причем настолько глубокое, что для моего скромного интеллекта (или со слепу) его глубина оказалась недостижимой. Я понимала, чувствовала - там что-то есть, но увидеть всего этого так и не смогла.