Шкурка бабочки

Боль и пустота.

"Шкурка бабочки" - это мое первое знакомство с творчеством россиского автора Сергея Кузнецова. Это очень темная, мрачная, грязная книга, неприятная и нечитабельная. Это книга ужас, мерзость, чистое, точнее, грязное безумие. Эту книгу не стоит читать, хотя со вкусами не поспоришь, кому-то это может и понравиться. Кровь, кишки, секс, садо-мазо, сплошной треш. У автора совсем нет нормального воображения, чтобы писать такие книги, надо обладать не только писательской сноровкой, но и обладать внутренним миром, который и позволить обогатить произведений.

Ксюша, главная героиня, она журналистка. У нее есть две подружки - Ольга, успешая женщина-бизнесвумен, и Маринка, который одна растет сына Глеба, отец который то ли китаец, то ли японец, то ли кореец, то ли еще кто. Ксюша проектирует сайт о московском маньяке, который в реале убивает и мечтает об убийствах. Убийца жесток, он причиняет много боли, разрезает жертву, вынимает сердце, в общем, много крови и кишки. И у Ксюши роман виртуальный, кто он и откуда ей неведом. Ксюша любит, когда ей причиняет боль. Только так и живет.

Книга абсолютно не читабельная, много грязи, неприятных тем и моментов. Не думаю, что продолжу знакомство с автором.


Моя оценка 3/10.

Книга прочитана в рамках игры "Книжное путешествие",

А также "Книжная дуэль" и "Флэшмоб 2020" - 7/40.

Прочитала быстро, а значит, увлекла книга. Ни отвращения, ни омерзения не почувствовала. Хотя прям таки к себе прислушивалась. По идее надо бы что-то такое ощутить. Не к маньяку, с ним-то все ясно, а к главной героине. Мол, зачем эти извращения? Эти порезы и зажимы? Но в реальной жизни еще не то встречается и ты уже знаешь "главное, чтоб человек был хороший", не так уж важно, от чего он кончает. Потому что и в реальности чаще всего выходит так, что людьми хорошими оказываются люди со всякими странностями, а самый ужас - тупая добропорядочность и внутренний ад. Если же говорить о маньяке, то я сильно подозреваю, что у них на самом деле все в голове происходит совершенно иначе. Не звучал мне его текст правдоподобно. Но это личное, легко оспариваемое впечатление. Ни я, ни автор, слава всему, не узнаем, как оно там внутри по-настоящему. Мне видится, что в момент совершения преступлений, а также в моменты осмысления преступлений до того, как их схватят, этими людьми все ж таки руководит подсознательное. Но черт его там разберет.
В какой-то момент меня заинтересовала личность самого автора. Чего его понесло в эти мрачные глубины? Что в нем такого сидит? А потом вспомнила саму себя, как рыла в интернете по поисковым словам "психология серийного убийцы", потому что вспомнился мне один личный случай, как гнался за мной, семнадцатилетней, по рассветному парку полненький человечек в очках и с чемоданчиком. Я все себя иногда с легким ужасом спрашиваю: чего б он сделал, если б решился догнать и решился ли он когда-нибудь догнать кого-то другого? Зачем я про это иногда думаю? Вот и Кузнецов был "заворожен" темой. Документальная литература там впечатляющая. Она потрясает гораздо больше этого триллера. Но он все равно не плох. Хорошо написан, почти хорошо продуман, что для триллера уже прекрасно. Для меня это не русская литература в обычном понимании, для меня это интернациональный (не принадлежащий чьей-либо культуре) реалистичный ужастик. И по-моему ниша эта до Кузнецова как-то не очень была заполнена. Потому что современные детективы-триллеры чаще всего читать, не спотыкаясь о нескладные предложения, не сетуя на простоту и предсказуемость, избитость сюжета, невозможно. Я не люблю этот жанр и надеялась на нечто вроде "Хоровода воды", но для своего жанра это явно хорошо.

А пожалуй, в этом что-то есть. Меня предупреждали, что тут много грязи, крови, и прочих мерзостей жизни - ну, можно сказать, что так оно и есть. Но ощущения омерзения не остается - по крайней мере, у меня.
Маньяк-убийца, девочка-мазохистка - само по себе "завлекательное" начало. Понятно, что рано или поздно они сойдутся, ожидаемо, когда это произойдет, но впечатления эта ожидаемость не портит. Отдельное спасибо за финал - я надеялась, что будет именно так, а не иначе, как модно в последнее время находить оправдания всему.
Чувствительным и слабонервным, конечно же, это читать не стоит. Многочисленные описания того, что делал маньяк со своими жертвами - на их фоне описания бдсм-ных практик кажется детским садом, - все это явно не для людей с развитым воображением.
Для меня все искуплено правильными выводами, которые сделала для себя девочка. И да, очередной подтверждение старой истины - нет ничего хуже постоянного чувства вины. Определенно.
Думаю, попробую почитать еще и его книгу "Нет", написанную в соавторстве с Горалик. Любопытно.

Читаю второй раз, получая вторую возможность перевернуть сознание. Люблю эту книгу за повествование от первого лица ко второму (даже не очень художественно ценное "больно.ру" Ничипурука меня цепляет именно формой - обращением одного героя к другому), за истории о реальных маньяках, за возможность задуматься о (не)взаимной любви, об одиночестве, о том, что все мы немного aliens. Можно погрузиться и глубже, в философию боли и искупления. Можно считывать социалку: "человеческое, слишком человеческое" раскрыто прекрасно через общение на форуме, посвященному маньяку, который "убивает ЗДЕСЬ". Повествование так захватывает, даже зачаровывает, оторваться невозможно.
И еще один плюс: в метро от вас будут отодвигаться, прочитав пару строк из книги :)

Я принципиально не читаю русских авторов. Даже если мне безумно понравилось название (именно этим принципом руководствуюсь при выборе книги для прочтения), увидев русскую фамилию, имя, неважно, сразу отбрасываю книгу как мусор, не читая рецензий.

Но в этот раз случилось нечто такое, что я все-таки решилась прочитать «русятину». Положительные рецензии тому виной.

Надо сказать, к крови, кишкам, расчлененке и прочему я достаточно спокойно отношусь. Мало того, я читаю практически только те книги, где подобное присутствует. Но эта книга даже меня убила. Нет, не вся, конечно. Одна сцена. Описание пыток X (имени не пишу, получится спойлер). Если до этого я спокойно глотала страницу за страницей с фразами типа «хорошо убивать весной» (и далее приводятся аргументы в пользу этого), «ожерелье из женских сосков», «я выжег ей глаза увеличительным стеклом» и пр., то описание того, как изуродованная пытками, с отрубленными ладонями, женщина попыталась укусить маньяка за губу, когда эта тварь полезла к ней целоваться, чуть не заставило меня заплакать. Ком в горле стоял… Долго пришлось утешать себя тем, что все выдумано, нет никакой женщины, подвергнутой чудовищным пыткам. Долго пришлось утешать… Видимо, автор мастерски правдоподобно эту сцену описал.

Но все равно я поставила книге только 3. Почему? Некоторые читатели грешат на отсутствие раскрытия мотивов убийцы. А мне это по барабану. Какие мотивы, если даже имени маньяка я не узнала? Он так и остался закутанным в своем черном коконе. Отгадать его невозможно, потому что среди действующих лиц его нет (ну, вы меня поняли?). А если убийца не оказывается одним из них, то книга превращается в пустой звук (лично для меня). Потому что работы мозгу никакой нет. И вот спрашивается, нужно ли было читать эту книгу до двух ночи, если вставать в семь, а награды преданному читателю (наивному дураку, прости, Господи!) никакой не припасено у автора? Кроме, разве что, вот этой:

И вот этой:

Тот человек, о котором ты хочешь сделать сайт, - он живёт с нами в одном городе. Заходит в те же магазины. Наверное, ест в тех же ресторанах. И всё, что он делает, - он делает сам. Своими руками.

Это действительно страшно. Страшно, если в твоём небольшом городе орудует серийный убийца. Не только потому, что он вдруг может убить тебя. А от сознания того, что этот человек просто находится где-то совсем-совсем рядом, может, это твой сосед, может, коллега по работе, может какой-то знаменитый человек, который заходит в те же магазины и питается в тех же ресторанах. Вы можете по чистой случайности встретится, и ты даже не будешь знать, что вот он, тот, кто стоит, облокотившись о дверь в метро, или сидящий на остановке, или заправляющий твою машину, или официант, кто угодно - убийца.

Иногда меня пугает мысль: то, что я хочу сказать, и так хорошо всем известно. Люди, которых я встречаю на улице, не хуже меня знают, что живут в аду, но они приучили себя к этой мысли, научились жить с нею. Что каждый из них окружен тем же коконом отчаяния и тоски.

Люди знают, что сами живут в аду, им не надо «объяснений» (тем более подобным способом) от маньяка. Они сами прекрасно знают. Это всё маньяк мечется, никак не смирится с жизнью, думает, будто он один такой во вселенной, кого всё достало. Просто он слабый. Остальные же как-то борются.

Я не знаю, что ты сделаешь теперь, но я молю тебя: не бросай меня одного.

Маньяк напоминает ребёнка. Такого милого, до ужаса капризного, наивного, топающего ножкой, когда ему что-то не нравится, когда он что-то хочет. Ему не разрешают – он начинает плакать и добивается своего всегда. Его бьют, ему плохо, он плачет. Видит кровь – плачет. Маньяк – как ребёнок. Хочет конфету, потому, что это – конфета, но от неё тошнит. Но это же конфета! Значит надо по-особому её съесть, например, посыпав сахаром/ванилью/джемом. И получается гораздо вкуснее ожидаемого.

В конце стало его жаль. Я думала, он «самоубьется»/его поймает полиция/Ксения его кинет/кто-то его убьёт. Вышло почти так же, как я и думала( Жалко Ольгу. Ну, это же серийный убийца. Можно ожидать чего угодно и в то же время всё просто.

А автор-то читал «Американского психопата»! Интересно, ему понравилась та книга? И после неё ли он захотел написать свою? Всё у маньяка получилось до ужаса банально. Как у многих маньяков. Ну, у многих/не у многих, но я такое встречала. В книге «Дом в овраге»:

Юрий Цюман, по прозвищу Черноколготочник, убивавший девушек, прекратил охоту, когда познакомился с официанткой в кафе. По сути, женщина взяла на себя роль сексотерапевта, сама об этом не подозревая. Через два года, когда она бросила Цюмана, он стал снова нападать на женщин.

Ну, вот и здесь так же. Полюбил – прекратил убивать. Как маньяк там писал? "Если полюбил, ни на кого больше не стоит?" Ну, вот. Только автор всё равно решил пару девушек убить. Наверно, ему показалось мало.

Честно: я ожидала от этой книги большего. После «Американского психопата» думала, здесь будет почти такое же месиво, но сюжет оказался вполне интересным (он-то меня заинтересовал). А оказалось всё так просто. Отрезание каких-то частей тела, упоминания в новостях об изнасиловании и пытках, упоминание, что Ксения любит боль и т.д. и т.п. Я даже как-то разочаровалась. Ничего оригинального. «А.П.» как раз оказался для меня новым, почти как «Дом в овраге». А «Шкурка бабочки» - нет, здесь оказалось упоминание о Патрике Бэйтмене и других серийных убийцах (кстати, упоминались даже пытки, всё в том же разговоре с психологом, сразу вспомнила «Дом в овраге», и в том же "Доме..." упоминается Эдвард Гейн и Головкин, хотя это не важно).

Мне вообще иногда кажется, что авторы, которые пишут в подобном жанре о серийниках, прочли все подобные книги авторов-коллег и их потом так и подмывает упомянуть в своих книгах о каком-нибудь вымышленном убийце из другой прочитанной. Ну ладно, это не так важно. В этой рекламе даже есть плюс.

Признаюсь: меня умилил стиль рассказа от убийцы, особенно, когда он рассказывал о своих жертвах и как он с ними действовал. Этот момент можно назвать вполне оригинальным.

Ну, что я могу сказать об этой книге ещё? Книга хорошая. Гораздо добрее «Психопата», но, я считаю, куда злее «Дома в овраге». Те, кто не побрезгует, читайте. Мне она понравилась. Сюжет хорош, оригинален. Есть о чём подумать, о да, есть! Эта книга – большое скопление интересных цитат. Не знаю, буду ли перечитывать. Скорее всего, буду. Года через 3-4 и желательно уже в бумажном варианте (или не в бумажном – обложка мне не очень нравится, можно было сделать и привлекательнее)

- Ты тут?

• Да.
• Я хотела сказать тебе про твой ад.
• Ну
• Я хочу прийти к тебе, в твой ад. Можно ты откроешь мне двери?
• Я открою, хорошо
• И тогда у нас будет один ад на двоих, правда?

Уххх.
Могу сказать что это теперь моя книга.
Нееет,не любимая.
Просто сугубо моя. Вам её трогать нельзя.
Я не замечена в каких-то оргиях, шалавстве или садо-мазо(у меня вообще всё с этим хорошо и стандартно).Просто сплетение жизни журналистов, маньяка, секса и воспоминаний меня очаровало.
Это противная книга.
Если чётко представлять всё, что там написано, будет плохо. Вас может стошнить. Вы обязательно почувствуете дрожь / омерзение / возбуждение.
Это первая моя книга про маньяка. Теперь хочу ещё !

Теперь я поняла, почему такой "стреляющей" получилась книжка "Нет" Кузнецова и Горалик.
Потому, что отличный стилист Горалик обрамила Кузнецова со всеми его шизофреническими повторами и девочками-мазохистками.

"Шкурка бабочки" - прозрачная книжка, с морализаторским, на мой взгляд, финалом. Вот если бы эта Ксюша умерла или, как минимум, сама бы пытала маньяка - вот это был бы финал. А так... всё хорошо; бдсм - детское увлечение, с возрастом проходит; люди живут и мучаются дальше.

И, прости Тави, но эти "успешные профессионалы" на каждом повороте меня, конечно, тоже подкосили порядком. Шизофреничные повторы хорошо, но долбить-то зачем?

И цитатка, доказывающая, что не всё потеряно, просто не хватает хорошего стилиста Горалик:

Хорошую секретаршу найти очень трудно. Куда проще найти в жаркой летней Москве девушку, готовую присесть за твой столик, выпить мартини - уже третий, кстати, бокал - и рассказать всю свою жизнь.

Это очень тёмная книга. От неё так и веет безысходностью, безумием и безнадёжностью. Множество "без", ничего позитивного. Но считаю, что такие книги тоже нужны время от времени. Они обладают удивительным отрезвляющим эффектом, но немудрено скатиться в депрессию, так что главное - соблюдать границы между собой и этой книгой - немного глубже и...
В общем, канва истории проста - есть маньяк, убивающий девушек, а есть вполне себе успешная молодая Ксения, которая ищет себя в жёстких BDSM отношениях. Ксения - просто ходячая катастрофа - её персонаж настолько несчастен, что становится страшно. Хотя внешне всё кажется мирным и благополучным.
А вот у маньяка есть философия - и такого я ещё не встречала ни в одной подобной книге (в которых есть главы от лица главного убийцы), чего только стоит глава об убийствах в разные времена года и размышления насчёт собственной природы и причин возникновения тяги к убийствам. Очень необычно.
Единственное, что мне не понравилось - обилие левых персонажей, которые в таком объёме не нужны, потому что они оттягивают много внимания от главных действующих лиц. И у каждого из них тоже своя история, и своя боль.
Но тебе всё-таки хочется концентрации главных героев, тогда, наверное, книга была бы сильнее и напряжённее.
Знакомство с автором стоящее, уже решила почитать и другие его истории.

Честно говоря, тьфу. Роман похож на плевок -- харкнулось эпигоном Паланика, Уэлша, такой жирненький контркультурный плевочек. ОК, безусловно, написано все гладко, мощно, читать действительно интересно. Все эти бездонные черные плёсы человечьих душ, эти сальные глаза в метро, эти обезображенные трупы на пустырях... ну а дальше? Понятно, что мир жесток, опасен -- и?.. Чего сказать-то хотели? Прописные истины озвучены автором в самом начале, а дальше читатель просто плещется во всем этом, простите, говне. Бултых, окунулись, отплевались, опять бултых, снова окунулись... и так вся книга.
Герои, конечно, у автора никакие не герои. По большому счету, рукопожиматься не хотелось бы ни с одним, все ментально дряхлы, чахлы, основательно так отравлены пороками. Лепрезорий. Все, простите, бляди, карьеристы и пидоры; те самые гротескные "зажратые москвичи", которых словно бы специально собрали в одном месте, подальше от остальной страны, от нормальных людей [дурацкий миф, не такие москвичи]. И из каждого второго, словно в подтверждение о точечном переселении, хлещет одно и тоже, одно и тоже: Ходорковский, Каширка, взорвали всё сами, Чечня, Дубровка, проклятый препроклятый совок, путинская препутинская власть, оппозиционные каналы, закрытые и разгромленные, Березовский, все эти белоленточные аскариды, эти паразиты сознания, политпадаль, мороки городских сумасшедших...
А эти бесконечные американизмы, это унылое позерство?! И смех, и грех. :)
Пустота.

Словом, проза и автор талантливы, но роман обыкновенный китч, пустой, блядский, и не про людей вовсе, а про их суррогаты, и суррогатные же их пороки. Ни одного светлого пятнышка.