Дитя времени

О, каким интригующим был синопсис этой детективной истории вне времени! Расследование преступлений, совершенных (или нет) Ричардом III во времена противостояния двух английских династий в XV веке (внезапностью для меня тут оказалась более чем темная репутация герцога Глостерского в родных местах, ибо читанные в юности бесчисленные приключенческие романы, как один, рисовали сию историческую личность рассудительной и справедливой; хотя есть, конечно, ещё некто Уильям Ш. со всем известной трагедией). Ну да, вернёмся к теме.
Это могла бы быть прекрасная история, которая хорошо смотрится в телевизионном формате. Точно как и Алан Грант мог бы стать идеальным главным героем крутого детективного сериала в силу своей колоритности и увлечения, в какой-то мере, физиогномикой. Но... не случилось. Сериал пока не сняли, а в книге многовато допущений, на первый взгляд, ничем не подкрепленных. С другой стороны, это действительно хорошая вариация на тему того, что история пишется победителями.
В общем, я, похоже, так и не определилась со своим отношением к сему творению. Так что сойдёмся на том, что основная проблема этой книги - в некоторой категоричности автора (из той оперы  когда кто-то придумывает версию и начинает притягивать к ней факты за уши). Особенно это бросается в глаза, когда один из героев вспоминает известное высказывание Форда (у нас его, правда, чаще приписывают то ли Вольтеру, то ли Наполеону). И не то, чтобы я была с ним не согласна, но и с предположениями автора, часто не подкрепленными ничем, кроме своеобразной логики, согласится не могу. Впрочем, если не забывать, что перед нами всё-таки детектив, а не историческая справка, читается вполне себе захватывающе. Так что просто помните: хотя название романа и отсылает нас к известной цитате Бэкона, как это ни прискорбно - правду об описанной здесь криминальной и политической драме мы вряд ли когда-нибудь узнаем; и наслаждайтесь чтением.

Даже не знаю, что и сказать. Очень странный детектив, а скорее даже историческая игра, которая нацелена не понятно на какую ЦА. То ли нужно интересоваться темой истории, то ли нужно быть специалистом в этом деле, чтобы вынести хоть что-то из этой книги... Но мне казалось, что эта книга из оперы развлекательной литературы, а я почему-то постоянно тонула в каких-то именах, датах, фактах, которые совершенно никак не выстраивались в логичную цепочку. И мне очень хотелось зайти в эту больничную палату во все моменты открытий и сказать: "Эй, ребята, а теперь для дураков, потому, что то, что вы тут сейчас наворотили совершенно неповоротливо и тяжело для восприятия". Хотя беда может быть в том, что это я плохо воспринимаю все, что касается любых исторических данных.

Некто детектив из Скотланд-Ярда после прошлого расследования попадает в больницу и прикован к постели. Его одолевает смертная скука, все стараются его чем-нибудь развлечь, но дядька он, судя по всему, специфичный, поэтому не все развлечения его устраивают. А еще он хорошо "читает" лица людей. И вот однажды в его руки попадает фотография, которая вызывает у нашего детектива тотальный диссонанс - по лицу это судья, по тому, что известно исторически - это убийца. На фото - Ричард Третий, убийца своих племянников.

Ну и закручивается-заверчивается перетряхивание старых документов, сопоставление сказанного тут и там, выводы, предположения, зацепки. Правда меня с самого начала удивил тот факт, что никто не посмотрел в более поздние документы и не выяснил, а было ли такое расследование уже или им действительно первым в голову пришло заняться Ричардом и всем, что связано с этим делом? Но тогда не было бы книги, это понятно. И читатель с головой погружается в горы цитат, имен, дат, которые лично мне ни о чем не говорили и я с трудом через них пролезала.

Единственное, что понравилось - это о том, как пишется история и как легко пустить ее по неверному пути. Но читать "Дочь времени" ради только этой мысли даже немного обидно.

Очень необычный детектив - попытка раскрыть убийство, совершённое в конце 15 века. Естественно, никаких реальных улик или живых свидетелей - лишь дошедшие до нас хроники, мемуары и... портрет Ричарда III, короля Англии в 1483-85 гг. Когда читала впервые, книга произвела огромное впечатление, хотя о Ричарде я тогда ничего не знала. Потом еще много раз перечитывала.

Наверное, как и для многих, интерес к Ричарду у меня начался с этой книги. Отлично написано, полностью погружаешься в расследование. Но, надо сказать, многие сведения поданы упрощенно (например, нет ни слова о хронике Доменико Манчини). Это не историческое исследование, ни в коей мере. Это книга о том, что далеко не всегда привычная, казалось бы, истина, является таковой, и многие страницы истории могут оказаться совсем не такими, какими кажутся (это и к нашей истории относится - можно вспомнить Бориса Годунова и смерть царевича Дмитрия). Кстати, в Тауэре в Белой башне до сих пор есть инсталляция с жутким Ричардом. А в Лондонской портретной галерее висит портрет Ричарда, который упомянут в книге.

Эту книгу надо читать только тем, кто хорошо знает историю этого периода, знает всех родственников короля Ричарда и его преемника коварного Генриха. Читала раньше про все эти события только Ричард III там представлен как раз злодеем из самых отьявленных злодеев. Так что эта точка зрения была мне интересна, да и всех персонажей знаю и помню. Но никакого развития действия и никакого ошеломительного итога, как бывает в детективах, я все поняла ещё в начале книги, так что дочитывала её без особого интереса. Поэтому только 4

Книга показывает отличные размышления главного героя о истории Ричарда III, который был в истории и в литературный произведениях показан злодеем, а так ли это?

Читала несколько детективных романов английской писательницы Джозефины Тэй ("Мисс Пим расставляет точки", "Поющие пески"). Без преувеличения можно заявить, что роман "Дочь времени" - лучший детектив романистки. У меня в домашней библиотеке книга находится не в представленном издании на картинке, а в сборнике женских детективов "Убийство под Рождество" (Москва, 1991). Начинается роман неожиданно для детективного жанра - постоянный герой произведений Тэй, полицейский Алан Грант сломал ногу и лежит в больнице. Я вспоминала эту коллизию, когда сама оказалась в аналогичной ситуации - сломала ногу и попала в больницу. Это пример, когда детектив ограничен в передвижении и может только анализировать информацию мыслительно. Знакомая актриса приносит ему картинки с изображениями исторических деятелей. На одной из них изображен портрет Ричарда III, у которого в британской историографии репутация горбуна, чудовища, убийца маленьких принцев. И вооружившись историческими книгами вместо уголовных дел, он пытается найти доказательства вины Ричарда, и приходит к выводу, что того оклеветали. Думается, что Джозефина Тэй была в курсе развернувшейся в среде английских историков дискуссии о Ричарде III. Из российских историков биографии Ричарда III посвятила свои исследования Елена Браун, которая написала книгу "Ричард III и его время. Роковой король эпохи Войн Роз". На 6 Фестивале "Цифровая история" Елена Браун заявила, что в настоящее время Ричард реабилитирован исторической наукой, а в детективном жанре это давно осуществила именно Джозефина Тэй.

Книга является хорошим примером того, почему надо проверять информацию прежде, чем ей доверять. К слову, достоверность исторических фактов в книге я не проверяла :) потому как вопрос мне не интересен. А вот людей, интересующихся историей наследования престола Англии, в особенности периодом ~1450-1500, книга вполне может заинтересовать. Произведение пестрит историческими подробностями и, вероятно, излагает альтернативный взгляд на преподаваемую в школе версию. Тех же, кому, как и мне, вся эта заварушка-путаница с британскими королями до сиреневой луны, чтение нескончаемой череды имен и мелких деталей, связанных с их биографией, может порядком утомить.