Безбожный переулок

Какой красивый язык написания, какое шикарное начало, я была вся в предвкушении шедевральной книги. Но, последняя треть книги была просто никакая. Конец убил наповал вообще. Получается, чтобы стать счастливым человеком, и человеком вообще, то нужно выгореть профессионально, бросить работу, и просто жить, путешествовать, куда и когда заблагорассудится. Интересно, за какие средства - раз? А также, как можно чувствовать себя полноценно, когда ты врач и целенаправленно отказываешься лечить больных, - ага, чтобы стать человеком - два?

А также, под конец, автор ни к селу, ни к городу, приплела хохлов с англиками, дабы показать своё отношение к ним, к книге это не вязалось вообще.

Зато воспитанность и культура автора вылезли во всей красе. Более ни одной книги автора в руки не возьму, противно.

Давно я не приходила от книги в такой раздрызг ощущений. Тот случай, когда это вот, прочитанное, особенно раздражающе плохо, потому что местами очень хорощо.

Фраза прекрасная и как зачин, и как рефрен, и как намек на то, что будет дальше.
Воспоминания - потоком, детальным, перескакивающим с одного на другое. Советское детство главного героя, Ивана Огарева. Фразочки-цитаты-мемы вкраплениями, то, что сидит в памяти, выскакивая по щелчку ассоциации, когда прорываясь на язык, когда - оставаясь беззвучной искрой, мнемоническим разрядом в синапсах. Малый карманный комплект. Стругацкие, "Мастер и Маргарита", "Анна Каренина", поговорки, песни, "По Дону гуляет...", "...из-под ногтей я кровь чужую...", "шепот, робкое дыханье..."
Пока поток подхватил и несет, можно не обращать внимание на мелкие царапины.

Я люблю и уважаю Льва Николаевича и не люблю-не понимаю Федора Михайловича, но от источника подобных высказываний мне хочется отодвинуться. Кто их, психов, знает, еще укусит.
Описывается кондовое советское время, семья с одним ребенком, без блата и житейской изворотливости, трехкомнатная квартира. Но, простите, не могло такого быть. Двухкомнатная. Никакого отдельного отцовского кабинета. Да, тогда вылетает большой кусок текста, рушится задуманное, выпадает равнодушная обособленность отца, и автор написала им трехкомнатную, тем спасла свой замысел. Понимаю, но одобрить и - тем более- верить?
Чем автору не угодили "Стажеры" Стругацких и их же Гепард ( про которого сами авторы устами достойного веры персонажа сказали, что в нем погиб великий педагог) лежит за пределами моих способностей к истолкованию.
То есть я вроде бы догадываюсь, что она хочет сказать

но сказано так, что улетает " в молоко".
И вот это ощущение сбитого прицела становится чем дальше, тем невыносимей.

Вот главный герой, Иван Огарев, становится врачом. Вообще-то он не хотел заниматься медициной, но в процессе выясняется, что он - одаренный врач, и вот так она жизнь и пошла. Можно ли быть успешным в области, к которой у тебя не лежит душа? Адмирал Ян Вэньли говорит, что можно, но Вэньли никогда не думал ни о подчиненных,ни о противниках, так, как мимоходом Огарев и автор замечают о пациентах:

Стоп! Действие происходит позже лихих 90-ых, когда было трудно различить ( но и тогда слово "бюрократ" не подходит! ), когда Огарев еще не пристроился в платную медицину и жует пирожки "прощай желудок". Действие уже сейчас, и... впрочем, что я, автор же написала, что мараться неохота и разбираться недосуг.

Короче. Работу и профессию он не любит, жену тоже, детьми обзаводиться не стал, но встретилась ему однажды тонкая-звонкая-не от мира сего и полюбил он ее , и бросил жену. Но всё кончилось плохо, тогда он бросил еще и работу, осознав, что вся его жизнь была бессмысленной цепью принуждения, и сдауншифтерил в Италию, где возможно быть просто человеком, а в РФ нельзя, потому что сыра у нас не было и не будет. И уверенности в будущем соответственно.

Уф! Мое истерзанное впечатление лучше всего передает немолодая уже литературная байка: "Ну, если он против колхозов, то я - за".

Полный рот бороды

Аттракцион невиданной ловкости. Прошу минуту внимания. Сейчас на ваших глазах произойдет настоящее чудо. Под восторженные крики и улюлюканье поклонников, Марина Степнова вытянет из пальца сюжет своей новой книги. Алле-оп! Готово!

Вот и состоялось громкое литературное событие. На свет появился новый роман. Без малого четыреста страниц. Вот это да! Как такое возможно?! Конечно, встречаются иллюзионисты и покруче, вытягивающие книги гораздо больших объёмов, но эта тоже впечатляет. Чудесный фокус! Браво!

Я раскрываю книгу. Смотрю в неё. И вижу... Нет, не фигу. Вижу женщину у зеркала. Помните у Цветаевой: хочу у зеркала, где муть и сон туманящий... Так вот. Женщина у зеркала - это Марина Степнова. Она примеряет... Нет, не платье. Седую окладистую бороду. Боже, какой ужас! "Вы не любите Толстого? - вопрошает удивлённая авторесса на восьмой странице. - Вы ненормальный". Кажется, я понимаю, в чём тут дело. "Безбожный переулок" - это кастрированный вариант "Анны Карениной" с героем-мужчиной и неправдоподобно умиротворённым финалом, в котором вместо того, чтобы сигануть под поезд и вечно гореть в аду за это, главный герой поселяется на границе между жизнью земной и раем небесным и осознаёт себя абсолютно счастливым. Забавно, но как-то уж очень невнятно, словно полный рот бороды набрав, рассказывает Степнова свою историю. А всякие там реминисценции, рассыпанные по тексту - искристая пыль, пущенная в глаза читателю. Пыль осядет и что останется?

Если честно, я от книги ожидала большего. Чего-то не хватило мне, чего было сполна в "Женщинах Лазаря". Может быть, катарсиса, мощного и очищающего?
Да, у Степновой великолепный язык, в который проваливаешься, как в мягкую перину, и несешься по волнам сюжета, легко и непринужденно. А еще у нее потрясающая способность яркими кинематографическими штрихами, почти что точками, деталями создать живую, выпуклую картинку, которую видишь, слышишь, осязаешь объем, шершавость или гладкость, чувствуешь запах и пробуешь на вкус. И эта картинка своей сенсорностью врезается в самое сердце, в душу.
Понятно, что автор расставляет акценты именно так, как ей нужно, чтобы вызвать определенные чувства, но в целом эти чувства вполне органичны. Лишь пару раз мне показалось излишне слезовыжимательно, и можно было обойтись и без этого.
Вот как раз в этом отрывке, где речь идет всего лишь о лекции, прослушанной главным героем и о понимании, которое у него возникло.

Но как такового катарсиса после прочтения книги целиком не возникло, хотя героям я сопереживала, и в некоторых моментах в душе начинали сдвигаться какие-то тектонические пласты, и что-то давно похороненное просилось наружу и хотело быть заново прожитым.
После прочтения задумалась, а что собственно хотел сказать автор? Почему "Безбожный переулок"?
Ведь Маля, которая и являет собой олицетворение Безбожного переулка (она и жила на улице с таким названием)- это лучшее, что случилось в жизни Огарева. Он свернул в этот безбожный переулок и остался там. Но почему безбожный все-таки? Ведь не случайно же выбрано это название!
Надо сказать, что Бог упоминается в романе очень часто, но это не христианский Бог, прощающий и милосердный, это ветхозаветный Творец, ремесленник, суровый, грозный и наказывающий. И непонятно, то ли это отношение героя, то ли самого автора. А иногда это языческие боги и божки, которым поклоняются, приносят жертвы, которых боятся и от которых зависят.

• А о чем ты мечтала в детстве? - Маля не задумалась даже на секунду – жить. - В смысле? - Я всегда мечтала просто жить, понимаешь? Это же самое интересное. Жить

  Не становиться врачом и лечить людей, потому что должен, потому что обязан, а просто жить! Этому и научила она Огарева и потому она и есть безбожный переулок, в котором человек может просто жить, быть свободным и не зависеть ни от каких условностей, делать только то, к чему лежит душа.

Да, при таком понимании Бога - карающего и следящего - быть свободным и счастливым, жить и творить по велению сердца - это безбожие. И эта мысль, если я ее правильно поняла, придает какую-то цельность и законченность всем этим упоминаниям Бога, разбросанным по тексту.
Главный герой не могу сказать, что прям очень понравился, но отторжения не вызвал. Да, бывают такие. И я сопереживала ему в его любви ("И почему эта любовь так болит?") и невозможности разорваться, сделать выбор ("Что бы ты ни выбрал, приходится платить страшную цену"). А вот собачья преданность Антошки местами раздражала, хотелось сказать ей: зачем, остановись, посмотри на себя, побудь собой, не надо пытаться слиться с другим человеком, он выкинет тебя как ненужную вещь.
Смутила некоторая логическая недосказанность и обрывочность сюжетных линий, не доведенная до цельности "набросочность". В "Женщинах Лазаря" все истории составляют единое целое, тут - нет.
Что стало с Антошкой, ведь так много места в романе было посвящено ей, ее детству, мыслям и чувствам. И тут вдруг такой обрыв сюжетной линии. Что там за тайна у Мали в семье? С семьей Антошки тоже странная вышла штука. Вроде бы есть фраза о том, что папа умер, и вдруг через много лет он живой и здоровый выходит на балкон к Огареву... Что эта за рыжеволосая девушка из общежития литинститута и как она связана с Малей? Вот эта небрежность (или сознательный прием?) обращения с сюжетными линиями тоже слегка покорбила и оставила в странном недоумении.
Но в целом книга понравилась. Тем, кто прочитал "Женщины Лазаря" - очень советую!

Истинно русская литература. Не читать кто в депрессии. Тлен, тоска, слезы. И это все про эту книгу. Но мне удивительно зашло в настроение ( уточню что я в здоровом нервном состоянии, поэтому меня тоска эта не зацепила глобально).

История повествует о простом человеческом несчастье. И как дома не любили и как потом на не любимой работе всю жизнь. А еще как ты любила, а тебя не смогли, и ты десять лет на цыпочка вокруг ходила. И как ты полюбил вопреки, а у нее шизофрения , и нет ее с тобой. Все мечты пфьюю в этой истории. Наверное это действительно способность русской души грустить всегда, искать негатив-а не позитив. Все русские классики были в яркой депрессии. Марина Степнова близка к ним по состоянию, а герои уже давно там пребывают. Но язык такой тягучий, впитываешь каждое слово и жалко всех бедолаг разом, а помочь не можешь, только лишь дочитать их историю...

Эта книга читалась немного неровно. Сначала было скучновато, а ещё было непонятно, при чем тут рецепт баклевы, потом конечно же всё разъяснилось. Дальше был рассказ о детстве, юности, службе в армии, учёбе в медицинском институте, устройстве на работу, женитьбе, работе в клинике Ивана Огарева, о детстве, устройстве на работу, о необычном даре или проклятии Ани(Антошки) Поспеловой, который по странному стечению обстоятельств ни чем  ей не помог, а ведь мог бы. Вот эту часть я прочитала залпом, не хотелось отрываться от книги ни на минутку. А, начиная со знакомства с Малей, книгу хотелось читать очень-очень быстро, мне почему-то было сразу понятно, что ни чем хорошим такая страсть закончиться не может и было очень обидно за Ивана, ну как, будучи действительно отличным врачом, он не разглядел и не понял, того, что должен был, скорее всего помешала любовь. Ну, а концовка показалась мне немного надуманной и неправдоподобной, хотя наверное и такое возможно. Но, несмотря на неровности чтения, это книга однозначно будет в числе тех, о которых часто вспоминаешь.

Сложная штука жизнь. И у всех-то есть способ ее прожить и даже оправдать свои поступки. И мы такие разные.
Иван Огарев не оказался харизматичным, интеллигентным, умным мужчиной. Нет, он оказался гнилушкой, обреченной на самоедство. Вот вроде и врач хороший, и жизни спасает, да только ничего ему не нравится, всем он не доволен. И, что удивительно, люди его окружают хорошие, только он этого не хочет замечать. Родителями он недоволен, отцу желает смерти, а мать вызывает у него чувство отвращения. Жена, надо сказать, преданная, светлая, воспринимается им как должное или не воспринимается вообще. Ну а Маля...даже не могу назвать ее женщиной, она такая девочка облачная что ли, Маля капризничает, что тоже Ивану Огареву не по душе. Родители забыты, жена вычеркнута, думаешь, Ивашечка, будешь ты с счастлив с Малей???
Долго читалась книга, откладывалась, потом снова открывалась. И все это по двум причинам-бесил (именно это слово!) главный герой и стиль автора напрягал, даже вгонял в тоску.
И, как следствие, книга не зацепила в хорошем смысле слова, осталось неприятное черемуховое послевкусие.

/Из внутреннего диалога/
I. ...А что, рецепт известный, всегда примерно одинаковый.
Берут некоторый, можно совсем незатейливый, сюжет. Почти наверняка это будет сюжет типа "становление героя": что-нибудь про детство с элементами непризнанности/несчастности/абсолютного счастья; потом юность (сюда тоже обязательно добавить непризнанность) - сожаления о минувшем детстве, выбор профессии (всегда немного случайный); и дальше, дальше, дальше...
Обязательно добавляют как бы Грубую Телесность (ведь автор у нас не какая-то кисейная барышня - разные книжки читала, знакомо ей, знакомо...). Яркие картины выпуклостей всякого вида разбрасывают по тексту хаотично, не перебарщивая. Через некоторое время станет заметно, что появление выпуклости как бы само собой образует мысль о врожденной, природной подчиненности женщины, никак не могущей без чего-нибудь похожего на мужчину. Расстраиваться не надо, это только добавит сюжету пикантности или хотя бы протолкнет его, застопорившегося, вперед.
Потом добавляют - и здесь переборщить не получится - цитаты:

• такие, чтобы бросались в глаза;
• такие, чтобы для своих только ("свои" начнут подмигивать друг другу, радоваться собственной эрудированности - и книжка им понравится);
• и немного таких, знаете, известных, но чтобы не бросались в глаза (тогда можно будет укоризненно и немного печально покачать головой в сторону читателя, не признавшего очевидного, ведь "еще в начальной школе!..". И что вообще сейчас за люди-то пошли! последние времена!).

(Читатель, закутавшись в пуховую шаль, поправив очки и укоризненно покачав аккуратной челкой, тяжко вздыхает вместе с писательницей-филологом, стараясь не вспоминать читанные не раз дневники Льва Николаевича.)

...
II. А неплохо мужик устроился!
Зачем нам маленькая зарплата, когда можно получать большую?
Зачем нелюбимая жена, когда вон тут вот ЛЮБОВЬ?
Зачем нелюбимая жена в съемной квартире, когда тут ЛЮБОВЬ в собственной отдельной хорошей?
Зачем нелюбимая жена в съемной квартире в грязной меркантильной Москве (где способны производить исключительно скоропортящийся творог), когда есть ИТАЛИЯ - солнечная, беззаботная, не считающая денег, производящая сыр?
Ну да, совесть. Переживания. Как же я мог так обидеть хорошего человека?! Как же я...?!
Ну да в Италии есть много живописных мест, где можно, расположившись уютно и романтично, пострадать искренне, глубоко и вдумчиво - со всяким удобством. Не то что в этой некрасивой Москве.

Третий, прочитанный мною и третий роман в библиографии автора. Мои ощущения: это конечно, не «Женщины Лазаря», но намного лучше, чем дебютный «Хирург».
Как читатель — получила удовольствие от самого процесса. Открыла и ровно за вечер-ночь прочитала, не выпуская из рук. Чего уж говорить Степнова отлично владеет словом и читать её одинаково приятно: будь то «кружевные» метафоричные сложноподчиненные обороты речи или нарочито краткие в два-три слова, словно телеграфный текст, предложения, какие мы видим в этом романе.

Первые две трети романа лились, как песня — особенная услада для ушей (глаз) рожденных в самое золотое время(70-80гг), страны безвременно исчезнувшей, но оставившей в памяти людей, что все в СССР жили хорошо — одинаково-серо, но хорошо! Я на 10 лет позже ГГ родилась, но даже я улавливала знакомые признаки той эпохи.

Автор очень подробно рисует нам три портрета, но главный герой все же один — Иван Огарёв. И опять Степнова делает своего главного персонажа абсолютно не симпатичным для читателя. Сплошное противоречие. С одной стороны он врач (это ещё один плюсик, чтобы вызвать у меня особенный интерес), спасающий жизни одних людей, с другой — эгоист, с пренебрежением относящийся к окружающему его миру, и в силу обстоятельств, ломающий жизни других людей.

Тут просматривается очевидная параллель с его детством, подробности которого автор нам детально описывает. Недолюбовь родителей, комплексы и обиды пубертата - всё нашло отражение в характере молодого мужчины.

И как в противовес недостатка любви автор нам рисует другой портрет — его жены Антошки, которая в детстве страдала от её переизбытка. Будьте уверены, что и это ни к чему хорошему не привело.

В третьей части романа на сцену выходит ещё одна личность — молодая возлюбленная Огарева - Маля, тоже особа весьма не симпатичная, но картинка её детства и нынешнее существование уже более узнаваемое. Её мечта «Просто жить», что в принципе не сложно с двухкомнатной квартирой в центре Москвы, купленной папой, в том самом Безбожном переулке, опять же с папиной безлимитной кредиткой.

И вот здесь у меня посыпалось к автору очень много вопросов, которые ну никак не встраивались в картинки уже сложившиеся ранее.
Даже в историю такой любви готова поверить, хотя финал ну очень шекспировским оказался.
А вот мысли о свободе, которые нам преподнесла автор — принять не могу.

И не смотря на все мои внутренние противоречия, роман очень пришелся по душе, и я понимаю, что Марина Степнова мой автор.

Очень понравился роман Степновой «Женщины Лазаря». Поэтому к «Безбожному…» приступал с большими ожиданиями и … Облом.
Возможно, это лично моя проблема… Но уж сильно в лоб автор бьет такой неизбывной тоской и трагизмом окружающей нас жизни, что впору то ли удавиться, то ли с моста сброситься.
Вся книга как описание медицинской профдеформации. Не буду приводить цитаты по причине циничности описания больных. Дело не в циничности медиков, а в позиции автора. На мой взгляд, это уже перекос и перегиб.
В целом про данное произведение можно вспомнить прекрасную пародию поэта Александра Иванова «Красная Пашечка», в которой все болеют и «дают дуба».