Хирург

Автор для меня новый, поэтому впечатления у меня с чистого листа) И они неоднозначные.

С одной стороны, язык, образы — полные, сочные. Интересно, непривычно (точнее уже «отвычно»), ярко.
А уж в прочтении Багдасарова вообще космос!

С другой стороны... Попробую объяснить метафорой)
Какой торт вы любите? Я Киевский и Прагу.

Представьте:

• сидите вы и едите свой любимый торт красивой ложечкой, с красивого блюдечка, вприпивку в ароматным чаем. Ммммм!
• тот же торт, тот же вы, но едите его прямо из коробки и руками. В этом что-то есть!
• всё те же, но кто-то просто вдавливает ваше лицо в торт, дескать угощайтесь! ваш любимый! Жуй-жуй, глотай!

  Вот меня мотало от первого до третьего ощущения.

  Местами именно такие выражения и «сочности» были нужны. Они давали эмоцию, краски.

Я бы с удовольствием прочитала просто историю хирурга, без мистики и пересечения времён. Потому что сама история стоит того, чтобы её рассказать.
Здесь детство в «и мы так жили и ничего выросли!»
Судьбоносные встречи, которые только спустя время начинаешь называть такими.
Мечта, именно мечта. Может быть непривычно сухая и жёсткая, но мечта.
Ощущение, что всё разваливается, проходит сквозь пальцы. И что больше ничего не надо. Нет больше мечты, а значит ничего нет.

Про Хасана ибн Саббаха интересно, но для меня абсолютно параллельно.
Я не поняла тонкого пересечения их судеб.

Собери их всех
Литера Терра
Книжная страна_Монополия

Честно скажу, что купилась на название. Хотелось послушать что-то о медицине, о жизни врача, его истории и переживания. А вляпалась в нечто мерзкое. Но, надо отдать автору должное, сюжет затягивает.
И, вполне допускаю, что произведение имеет глубокой смысл. Но, для меня он так глубок, что докопаться до его сути я не могла.
Особенно были непонятны эти отсылки в древность.. Если эта параллель Хасан = Хрипунов=Бог, то очень топорно. Хрипунов не Бог, Хрипунов обиженный жизнью придурок. Но придурок не без таланта. Только вот зря ему этот талант был дан. Бедная девочка попала в руки к сумасшедшему Пигмалиону и пострадала чёрт знает ради какой идеи.

Мрачный роман. От которого хочется выть. Без всякой интеллигентности, не прикрываясь платочком, а в голос, по-бабьи. Потому что безысходность и беспросветность. Во всем. На протяжении всей книги. Начиная с описания богом забытого городка с пьянством, грязью и химическим заводом, вытягивающим жизнь из рабочих, до истории наивной девочки, мечтающей о красивой жизни. И связывающей нити в лице Аркадия Хрипунова, вначале затюканного мальчишки, а потом "модного" пластического хирурга, которому подвластно все.

"Хирург" - роман становления личности. Роман о человеке, который сделал карьеру, получил уважение и деньги. Но какой ценой... Правда, самого Хрипунова цена совершенно не интересовала. Потому что моральных уродов она не может интересовать по определению.

Да, Хрипунов - моральный урод, превратившийся в него из-за жизненных обстоятельств. Но, наверное, не только. Списывать на тяжелое детство, на безразличие родителей, на окружающую обстановку, в которой он взрослел ( а большую часть своего сознательного детства Хрипунов провел в морге) все-таки нельзя. Да и наставник его, сторож морга дядя Саша, все-таки был неплохим человеком.

Тут нечто другое. И Марина Степнова нашла это другое. Этакую мистическую составляющую. Потому что в романе "Хирург" добавлена еще одна история, уводящая читателя в далекий 11 век, на территорию нынешнего Ирана, где жил и убивал Хасан ибн Саббах, Старец Горы, создавший секту убийц-ассасинов. Тоже мнивший себя Богом, как и хирург Хрипунов.

Истории современного хирурга и древнего старца идут в романе вперемежку. И порой трудно было переключиться с одного временного промежутка на другой. Да и деление на главы автор придумала оригинальное - перечислением хирургических инструментов. Авангардный прием? Для дополнительного объема? Мешало сиё при чтении, мешало. А может, наоборот, давало время на переключение от одной истории на другую? Не знаю.

Роман "Хирург" - это первое крупное произведение автора. В 2005 году оно сразу же вошло в длинный список премии "Национальный бестселлер". По мне так достойный дебют. Роман написан прекрасным языком, образным и запоминающимся. Даже при всей отвратительности происходящего читается с удовольствием.

Эх, ну вот в который раз задаюсь вопросом - почем такой звучный, сочный язык используют для описания либо всяких малоприятных штук, либо розовых соплей? Нет, соплей (по крайней мере, розовых) в этой книге нет, а вот малоприятного - вполне себе с лихвой. Не могу подобрать слова - уничижительное, что ли, описание крохотного городка и его обитателей, и прочих персонажей, а, к примеру, о личности, которая сделала что-то хорошее - так, скупая пара слов - для контраста, что ли?
В итоге от книги двоякое ощущение - мне нравился язык и стиль, но категорически не нравилось то, для чего их используют. Яркие образы, но слишком жесткие болевые точки. И - на мой взгляд - несколько невнятная цель у персонажей. Что у Хасана, что у Хрипунова. В смысле, я понимаю, что они делают, но не понимаю - нафига. Хотя, если целью автора было показать именно бесполезность поиска смысла в голосах и демонах, которыми можно быть одержимыми - то книга удалась, конечно.
А итог один - держаться надо подальше от угрюмых перфекционистов с горящим взором) Ну их, психов)

Произведение, в котором все смешалось - и ужасный язык, с мерзкими словами, бранными выражениями, и картонные персонажи, которые автор всех видит как - цитирую книгу - "дебилов", женские тела описываются так (особенно беременные), что потом невозможно смотреть ни на себя, ни на других женщин без отвращения еще долго, а беременность кажется проказой, настолько мерзко она описана, как, собственно, и роды. Зачем весь этот натурализм? К чему?

Доктор-хирург оказывается всего-навсего пластическим хирургом. Он совершенно лишен личности, характера, как и все остальные персонажи. После прочтения книги невозможно ничего сказать о персонажах, кроме того, что они, по выражению автора, "дебилоиды".

Смысл книги ужасно детский. Сводится к тому, что пластический хирург возомнил себя богом. И...? что из этого? Так и хочется заставить автора развить мысль и сказать хоть что-то дельное по теме. Ведь в московском богемном и не только богемном мире это актуальная тема. И тут можно много было бы написать про социальный и нравственный аспект всего этого дела. Но нет!..

В данном случае ПОЛНОСТЬЮ соглашусь с аннотацией: «Предельно жесткая, беспощадно красивая проза, где история пластического хирурга Хрипунова переплетается с судьбой Хасана ибн Саббаха, персидского Старца Горы и основателя секты ассасинов, где никто никого не любит, где каждый одержим своими демонами накрепко и без всякой надежды на спасение. Это роман о безумии, смерти, зле и… красоте. И о том, что не каждые желания стоят осуществления.» Меня книга заворожила беспощадностью написанного, обычно авторов я запоминаю ПОСЛЕ прочитанного (если они того стоят), так вот только сейчас, при написании этого поста, я поняла, что «Хирурга» написала женщина и это стало небольшим потрясением! Настолько чёткие, хлёсткие строки… Смутное недовольство оставил только расплывчато-ангельский финал.

Первый роман Марины Степновой, и как же хорошо, что для меня он стал вторым. Вряд ли мне захотелось смотреть в будущем в сторону её книг, а так есть вероятность, что просто «первый блин — комом».
Вот насколько мне понравились «Женщины Лазаря», ровно настолько меня разочаровала эта книга.
Эти два романа совершенно не похожи друг на друга. Если «Женщины Лазаря» о любви во всех её проявлениях, то этот скорее об её отсутствие.
Единственное, что их роднит — это потрясающий язык, которым владеет автор. Ярко, сочно, метафорично — только от процесса чтения получаешь огромное удовольствие.

Но основной проблемой для меня стало, что я не смогла объединить в одно общее целое, то, что я прочитала.
Попытаюсь объяснить.
В романе параллельно развиваются две сюжетные линии.
Первая — это история жизни гениального пластического хирурга Аркадия Хрипунова. Начиная с рождения, детства в провинциальном городе с подробным описанием характерных деталей портрета советской эпохи, юности, что пришлась на лихие 90-е, и заканчивая вершиной его карьеры.
Он всю свою жизнь пытается создать из лиц женщин одно безупречное, увиденной им ещё в детстве.

Вторая же — это история Хасана ибн Саббаха, что жил в средневековой Персии и считается основателем ордена ассасинов — секты безжалостных наёмных убийц.

Каждая из этих историй достойна отдельного романа, но связать в этом я их не смогла.
Каждый эпизод с Аркадием или Хасаном разделяется перечисление определенного набора хирургических инструментов — тут ещё и на третью книгу информации наберется.

Очевидно, что автор видела какую-то связь этих двух персонажей из разных эпох, но видимо моему интеллекту она осталась не зримой.
Если, кто мне её объяснит — буду очень благодарна!

Несмотря на мою свеженародившуюся любовь к Степновой, похвалить роман никак не могу. Такое чувство, что она опубликовала "Хирурга", вздохнула, подумала - вышло не очень, но я постараюсь написать лучше - и села работать над "Безбожным переулком". Главный герой "Хирурга" - практически клон героя последнего романа, волей судьбы гениальный врач, своими силами (хоть и не без помощи протекции "новых русских") выбившийся из самых низших слоёв. Женский персонаж, тоже Аня, как в "Безбожном переулке" - набросана совсем бегло, но так же загадочна, так же безоглядно влюблена в героя и так же вызывает у него только отстранённо- брезгливый интерес, как препарируемая лягушка. Что есть в "Хирурге" отличного от "Безбожного переулка" - непонятная мистика, необъяснимая и не объяснённая реинкарнация, параллельная сюжетная линия из XI века, простодушно срисованная с Агасфера Лукича с его "не так всё это было, совсем не так" - что не может не огорчать. Чего нет в "Хирурге" - того, что обычно так великолепно у Степновой - там в помине нет Женщины и Любви (написание с прописной буквы не моё, а авторское :)
В качестве первой книги для знакомства с автором - категорически не рекомендую. Даже её рассказы гораздо лучше подходят для того, чтобы прийти в восхищение и проникнуться. А учитывая наличие "Женщин Лазаря" и "Безбожного переулка" - может быть, "Хирурга" не стоит читать и вовсе.