Отзывы о книге L’Étranger

Никого, думаю, не удивит, что читать анализ подобных произведений зачастую гораздо интереснее, чем само произведение.

Мерсо — буквально аутист, потому люди в отзывах и жалуются на его серость и бесчувственность, как собственно и люди из его окружения. А на дворе довоенные годы, массы ещё не видели ужасов второй мировой, общество ещё не пронизано цинизмом, то есть для современников его поведение должно было ощущаться в разы более ненормальным, чем сегодня, когда у нас каждый второй мнит себя циником и мизантропом. Вот только Мерсо действительно не понимает норм морали, он не понимает чего от него ждут на похоронах матери, почему он не хочет открывать гроб (тут 0% осуждения от меня, кстати), он не понимает где нужно быть вежливее, а где проявлять чувства, он не понимает почему не стоит даже косвенно помогать знакомому мерзавцу с избиением любовницы, он не способен понять почему люди настолько озабочены его безразличием. И общество право.

Следить за происходящим неинтересно, но прочитать стоит ради второй главы с судом и размышлениями Мерсо о скорой своей кончине. Это единственное, что ненадолго вырвало его из привычного «да-да, нет-нет», «мне все равно», «виновато солнце». Здесь не про человека, а про идею.

у меня нет времени заниматься тем, что мне неинтересно

Камю мне открылся с новой стороны! Его "Чума" показалась затянутой, а в "Постороннем" все очень емко. Диву даешься, что написал это один и тот же человек

Роман понравился. Герой бросает вызов самому богу в лице священника, не отступает от своих идеалов, живёт эту жизнь в непривычном для нас понимании. Он другой, но это его не тяготит(привет Герману Гессе)

Книга - манифест
Свобода внутренняя - гораздо выше свободы внешней. Героя судят за убийство, но он не желает скрывать правду, чем удивляет судей, адвоката, своих близких. Ради своих убеждений он готов умереть

Есть в книге и любовная линия, хотя и она подаётся через призму взглядов главного героя. С самого начала у него была какая-то тактика, и он её придерживался))

Диалог со священником и история с убийством сына - это нечто
Очень смелое произведение. Заметно, что автор тогда был молод, пропитан духом бунтарства. Пришла в голову песня Нирваны - Smells like teen spirit. Она не отражает духа произведения, просто ассоциация

Бог любит троицу - вот 3 цитаты:
#Может, я и не знаю наверняка, что меня по-настоящему занимает. Но уж что мне совсем неинтересно - это я знаю твердо
#Неужели у вас нет никакой надежды?Неужели вы живете с мыслью, что умрете совершенно и ничего от вас не останется?
#У него выходило, что людской суд ничего не значит, важен только суд Божий. Я сказал: меня-то осудили люди

В общем и целом-рекомендую. Понравится атеистам, интересна будет и верующим

А ВЫ верите в бога? Читали что-то у Камю? Что можете порекомендовать? Что для вас свобода?

Кажется, после обсуждения на книжном клубе Чумы, Посторонний попал (случайно или нет) в мой список хотелок. И вот почему-то страдая от невозможности выбора книги, я наткнулась на нее и решила, что можно и почитать. Давненько я так не ошибалась с книгой по времени и настроению. Я только дочитала Ванессу и меня еще не переставало бомбить, а тут снова. Гора отчаяния, абсурда и депрессии навалились на меня. И если почти всю книгу я стойко переносила все уныние и отрешенность главного героя, то к моменту суда меня начало трясти от гнева. Как ни странно, но и эта книга очень откликается в сердце в наше время. Чертов гений Камю.

Относительно недавно я, наконец, смогла дочитать книгу, которую начала весьма давно, но не было просто времени её дочитать. Книга автора Альбера Камю "Посторонний". Всего в этой книге 126 страниц. И хоть страниц не особо там много, но можно о кое-чем задуматься. В ходе книги читатель значится с главным героем Мерсо. Это лишь фамилия, которая упоминается вскользь, а вот имени героя мы так и не узнали. Почему же книга носит название "Посторонний"? В тот период времени, когда была написана книга, не очень часто использовали название с одним лишь прилагательным. Название книги "Посторонний" - это указание на то, какой наш главный герой. Он человек, что относится к этому миру отстранено, как будто происходящие, где бы не было или с кем бы не было, его совершенно не волнует как человека, что наблюдает за всем со стороны. Ему есть куда уйти. Здесь он временно, равнодушно созерцает то, что есть, и не чувствует никаких эмоций, кроме последствий физических ощущений. Отстранённость в большой степени его мы видим по отношению матери. Мерсо не равнодушен к той, что дала ему жизнь, просто он живет не теми значимыми ценностями.

Во время чтения книги мы знакомимся с несколькими героями, которые будут рядом с Мерсо во время повествования романа. Я считаю, стоит выделить в этом случае двух героев.

Первый герой-эта Мари, девушка, с которой Мерсо будет в недолгих отношениях. Начали они свои встречи на следующей день после того, как Мерсо вернулся домой с похорон своей матери, которая умерла не задолго до этого в богадельне(благотворительное заведение для содержания нетрудоспособных лиц(престарелых, немощных, инвалидов, калек)). После похорон матушки он начинает свои отношения с Мари и он ведёт её в кино на комедию. Так же у них был разговор о браке и о том, любит ли он ее. Но ответ Мерса на второй вопрос был "Нет". Насчёт же свадьбы, то он задумывался о ней на самом деле. Теперь поговорим о Мари. Она обыкновенная симпатичная девушка, коллега главного героя. Она миловидна, стройна, любит плавать. В ее мировоззрении главенствуют традиционные ценности. Образе этой девушки автор скорее нам показывает, насколько могут быть ограничены, заурядны человеческие стремления и желание, а так же сдавленные консервативное мышление многих людей.

Так же выделить в произведение можно соседа Мерсо, с которым он налаживает отношения.Раймон - "друг" главного героя. Он легко, но не крепко сходится с людьми, общителен, активен и разговорчив.Это бесшабашный, легкомысленный мужчина с криминальными наклонностями. Он избивает женщину, покупает ее любовь, носит оружие и не боится его применить. Он делится всеми подробностями своей личной жизни с главным героем. Раймон содержал одну девушку некоторое время, но у них произошла размолвка насчёт денег, после которой Раймон избил ее. Брат этой девушки начинает слежку за импульсивным мужчиной, чтобы отомстить ему. Они же сблизились с Мерсо и вместе они отправляются к дому к моря приятелю Раймона,а так же с мужчинами поехала Мари, которую пригласил главный герой собой,но и там преследователи не отступили, и между Раймоном и его преследователи произошла потасовка. В результате этой встречи Раймон получу рану и позже он повел Мерсо собой к роднику, где они встретили преследователей. Тот хотел им отомстить, но не сделал этого благодаря Мерсо. Позже главный герой встретил одного из преследователей снова под палящими лучами солнца. Накануне Раймон отдал Мерсо свой револьвер. Им он и застрелил араба.
В этой книге ещё есть такой персонаж, как священник, который символизирует образ, религиозный образ. Священник навязывает четкое разграничение на добро и зло, указывает на наличие справедливого небесного суда, райских врат. Он призывает буквально Мерсо покаяться и уверовать в возможность искупления греха и спасения, чем приводит главного героя в ярость.

Если говорить моё мнение об этой книге, то она мне понравилась весьма. Наказание, которое Мерсо получил за то, что не похож на других, заставляет задуматься, а насколько справедлив наш мир и ограничен своих мыслях. Роман хоть был написан в 20 веке, но подходит даже в наше нынешнее время.Реакция общества на то, что ты отличается от других, совершенно не изменилась, то есть ты подвергаешься осуждением в свой адрес.

Теперь же поговорим о самом авторе. Альбер Камю-автор данного романа, представитель философского направления экзистенциализм. Это направление, акцентирующее своё внимание на уникальности бытия человека. Данное направление прослеживается в книгах Камю. Существуют две разновидности экзистенциализма: религиозный и атеистический. Камю именно представитель атеистического направления. Камю полагал, что человеческая природа испытывает трудности при согласовании этих парадоксов. С другой стороны, Камю не являлся полностью экзистенциальным атеистом, потому что принятие "Абсурда не подразумевает ни существование Бога, ни его отсутствие" (схоже с агностицизмом). В любом случае книги Альбера Камю актуальны даже для нашего времени.

История из жизни:

На некоторое время мне надоели бумажные книги… «странная» - подумаете вы. Не то слово! Постоянно в печатных издания я видела особую эстетику и читав напечатанные книги я чувствовала определенную атмосферу, которая мало с чем сравнима. Решила я недавно заглянуть в свою электронную книгу. И очень захотелось мне почитать что-то совсем небольшое, и с легким сюжетом. Вспомнила, как у одного книжного блоггера видела обзор на эту книгу, и решила, а почему бы не прочитать, как раз сравню наши мнения. И они совпали – знаю вам это ничего не дает, но читайте дальше и узнаете, что я думаю по поводу данной книги.

P/S: я приболела, поэтому если будет проскальзывать полный бред, не беспокойтесь, это норма.

Немного об авторе

Альбер Камю – французский философ, писатель, экзистенциалист, журналист… в общем невероятно разносторонняя личность. Был литературным представителем своего поколения. Одержимость философскими проблемами смысла жизни и поиск истинных ценностей обеспечили писателю культовый статус среди читателей и принесли Нобелевскую премию по литературе в 44 года.

Поговорим о книге:

«Посторонний» - дебютный роман, 1942 года. Повесть с элементами экзистенциальной философии, в котором затрагивается такая важная тема, как мировоззрения, что обобщает круг читателей. Завязка произведения: После смерти матери мистер Мерсо отправляется на ее похороны.

Мнение.

Сложно сказать про книгу, что-то общее, там как она очень разносторонняя. Перед прочтением я предполагала, о чем примерно будет книга, могу сказать, что не все мои ожидания совпали с реальностью.

О хорошем:

Главный герой – я бы хотела отметить не самого персонажа, а его раскрытие и характер. Прекрасно рассказана нам его история, и слишком много по поводу этого, у меня размышлений. Его характер – это отдельный аспект для направления потока мыслей. Заводится тема, все настолько просто, что вот он такой человек, с данным мировоззрением? Или же вдруг у него есть какая-нибудь травма, или психическое заболевание? Куда только не приводит меня эта тема. Его безразличие, жесткость, чёрствость, но в то же время справедливость дает нам его четкую картину и самое интересное то, что я понимаю его. В какой-то степени. Я думаю все мы в какой-то период были мистером Мерсо.

Название – «Посторонний» полностью описывает главного героя. Он не во что не погружен, он ничего не чувствует, он постоянно где-то на поверхности, где то в стороне. И его это вполне устраивает.

Слог – невероятно прост, что-то в стиле сочинения третьеклассника «как я провел каникулы» … «я проснулся, поел». И это неплохо, эта простота в какой-то степени даже является изюминкой. Читать становится очень легко, и такая конструкция подходит под сюжет и смысл произведения.

Размышления – главный герой, по существу своему, внутри – философ. И его размышления настолько поглощают при прочтении, что ты уже отвлекаешься от книги и начинаешь спорить сам с собой. Мистер Мерсо одинок, а у одинокий людей большая тяга к раздумьям.

Персонажи – они все поверхностные, что понятно, так как этого требует тематика книги. С одной стороны они и не особо хорошо раскрыты, а с другой они и не картонки. Все герои разнообразны, что делает чтение более интересным.

Временами очень предсказуемо, но тем не менее увлекательно. Все что вело к кульминации было вполне логично, а она сама непредсказуема. Создается такой контраст, словно американские горки. Сначала все плавно, а затем крутой поворот. Это конечно удивительно.

О плохом:

Открытая концовка – все события вели к своему логическому заключению, и я очень хотела, чтобы Альбер Камю описал тот финал который все так ждали. Но, к сожалению, автор выбрал именно такое завершение.

Местами скучно – так как написано в жанре повседневности, что описать не так то легко, то конечно повторяющиеся действия порядком надоедают.

Что мы имеем?

Книга очень хорошая, но неидеальная. Знаете у вас не будет таких эмоций, как американские горки, вы не будете восхищаться этим произведением в плане невероятно продуманного, интригующего сюжета. Это просто легкая книга на один вечерок – и это неплохо, ведь такая литература, непременно важна. Приятного прочтения!

Дебютная работа молодого писателя, своеобразный творческий манифест
Понятие абсолютной свободы-основной постулап этого манифеста.
Главного героя судят за убийство ,однако во время процесса становится ясно, что суд идет не из-за того, что он застрелил человека, а за его аморальность по отношению к собственной матери(бессердечность на ее похоронах).
Стоит ли судить героя за его поступки-дело сугубо каждого. Стоит ли его оправдывать-решать тоже вам, но для меня данное произведение так и остается не до конца разгаданным кроссвордом.
Во время прочтения я столько раз меняла свою точку зрения, из-за чего теперь и не знаю, что есть правильно и кто в праве определять это?

Первый шаг – осознание бессмысленности и абсурдности жизни – был сделан героем в прошлом, поэтому Камю и не говорит об этом. Но М. не увидел, куда сделать второй шаг – и пал; пал до более примитивного уровня восприятия и вовлечённости в свою же жизнь.

Он не увидел решения проблемы её бессмысленности, поэтому, во избежание страданий, М. опускается до минимального уровня восприятия и контакта с миром вокруг: до уровня простых действий, необременённых общепринятыми стереотипами, чужими взглядами и даже его собственным мнением... Это и откат назад и шаг вперед; это одновременно и анабиоз, и неполный, но истинный контакт с жизнью вокруг; некий компромисс между мучительным осознанием его действительности во всей полноте (личный ад) и слепотой человека спящего, живущего иллюзиями да чужим умом.

Стиль автора в начале повествования работает только на донесение этой идеи – и ничего более: идеи непосредственного безучастного неомраченного ничем восприятия действия в первозданной чистоте – безоценочного действия - которое даёт герою внутреннее равновесие (14 аркан), но – ничего более! Он не живёт ни в общепринятом смысле, т.к. чувствам и мыслям нужна почва личного отношения и оценки, ни как живут прозревшие, у которых разорвана связь между внешними событиями и внутренней радостью. Он не вовлечён, не участвует, упорно закрывает глаза, как семечко, укоренившееся в земле, но не желающее дать росток и тянуться к свету. Но исинная природа допекает его, и в отместку он жмёт на курок, упорствуя в своём «нет».

Настоящее действие началось для меня в 6 главе (с пляжа), где встречаются символы солнца, ириса и тамариска. Всё до этого для меня – экспозиция, а с этого описания начинается завязка. Ирисы – изображенные и на карте Умеренность или равновесие(14) - означают трансформацию, переход из одного состояния в другое, а на языке цветов – зарождающееся чувство, «зачем ты нарушил покой моего сердца?» (так написано в статье о нём). Довольно символично для того, кто отгородился от любого из них ради собственного спокойствия. Тамариск – цветок божественной помощи для тех, кто находится в поиске и скитании; выделяет весной сладковатые шарики, которые еврейский народ ел во время скитаний по пустыне – манны (сейчас продают в Багдаде, смешивая с мукой, под этим же названием). Занятно если учесть, что при прочтении его одиночной прогулке по пляжу возникло ощущение скитаний по пустыне (извечный символ духовного поиска). Солнце видится мне как символ осознанности, света истинного знания и божественного вмешательства (но я не сверялась - увязну). Это важный образ, так как кульминационный момент убийства араба описывается именно через него, да и сам герой заявлял, что всё произошло случайно, из-за солнца. Вот части этой сцены:

«жара давила, стеной вставая поперек дороги», «метали в меня копья света… я шел долго…», «два часа, как день оцепенел, два часа, как он бросил якорь в океане расплавленного металла и не двигался с места», 1: «я знал: это глупо, я не избавлюсь от солнца, если сдвинусь на один только шаг», «острый луч, будто длинный искрящийся клинок, впился мне в лоб», «огненный меч, возникший из стального лезвия, маячил предо мной», «все кончилось. Море испустило жаркий, тяжёлый вздох», «хлынул огненный дождь», 2: «я стряхнул с себя пот и солнце», 3: «я понял, что нарушил равновесие дня», 4: «тогда я ещё 4 раза выстрелил…И эти четыре отрывистых удара прозвучали так, словно я стучался в дверь беды».

Так и есть. Цифрами же в цитате отмечены моменты, где видно то внутреннее действие, событие, логика и причины, которые сопровождали внешнее действие героя. Он просто пытался избавится от божественного света и избежать личной пустыни, не преодолевая её, не позволяя солнцу сжечь то немногое, что осталось, за что цеплялся и что должно быть сожжено: цепляние за действие и форму, а главное – за идею бессмысленности, влекущую страдание, от которого герой надёжно спрятался, пока не допёк его свет Божий). И само существование, и его настоящая природа решили: пусть всё вокруг останется, а бессмысленность и страдание уйдут. Эти слова подходят:

«16 Легче понести песок и соль и глыбу железа, нежели человека бессмысленного» из книги премудрости Исуса, сына Сирахова – гл.22

Но наш герой – упрямец; он отказался отпустить это и потянуться навстречу – он выстрелил решительным «нет». Но, что интересно, затем словно покорился, подписался четырьмя пулями, признавая, что ему всё же что-то ещё нужно, признавая, что его убеждённость несовершенна и не спасает.

Дальше Камю показывает, что человеческий суд – это редкостный фарс, абсурд и дешевая постановка, а истинный суд происходит в камере, но без священника, без этого малого балагана: внутри самого человека. Человека – не осужденного, п.ч. эта роль – тоже часть людского спектакля, не стоит её примерять. А во смерть – реальна. И автор намеренно обратил внимание читателя на то, что гильотина стоит не на постаменте (а-ля вознесение к небу), а на земле, как и его герой, примирившейся наконец с жизнью и миром вокруг:

«я впервые раскрываюсь навстречу тихому равнодушию мира. Он так на меня похож, он мне как брат, и от этого я чувствую – я был счастлив, я счастлив и сейчас»

конец.