Отзывы о книге L’Étranger

Такая маленькая книга, а уместилось в ней не так уж и мало.

На Мерсо можно посмотреть с двух сторон: как на социопата или человека с аутистическим профилем и как на человека, чьи реакции на события не сходятся с нормальными - принятыми по мнению большинства. Я все же решила, что чувства у него есть.

Открываете вы книгу и читаете о том, что мама его умерла и, если вы подумали, что вас захлестнут эмоции и сублимация героя тооо. .. нет. В книге женские фигуры - это отдельная часть для анализа, но я не созрела писать рецензию, как сама книга. Потому что мать - сразу мертвая, женщину арабку (которую дружок избил) - упомянули пару раз, не придав ей никаких характеристик для того, чтобы мы как-то сами для себя решили стоило дело с письмом и последующей волокитой того или нет, ну, а Мари - женщина, которая вступает во внебрачную интимную связь, на ее вопрос "хотел бы он на ней жениться" получает "нет" .. Почему именно так?

Я понимаю в каком-то смысле почему он посторонний. Такой стиль жизни, такие реакции обществу не понятны. Боле того, с самого начала он честен с собой и другими. Чего только стоит линия с Мари.. Но обществу такая честность не нужна, потому что сами они - очень хорошие лицемеры и обманщики, в первую очередь самих себя. Но в этой истории, как мне кажется есть еще и покушение на идентичность и самовыражение личности, вызванное страхом общества. Потому что Мерсо не играет по общественному социальному договору - из-за этого он может быть опасен и вызывать какой-то эволюционный коллективный страх. А ЧТО В ТАКИХ СЛУЧАЯХ ЛОГИЧНО СДЕЛАТЬ? Именно - бей/замри/беги. В данном случае бей.

Мерсо не осуждает то, как живут другие. Он не разбирается действительно ли его новый друг - сутенер, не делает замечаний в жестоком обращении соседа со своей собакой.. Сама же сцена убийства покажется читателю странной.. Я не рассмотрела умысла и личного мотива стрелять. Мерсо будто получил солнечный удар и все поплыло. По идее выстрелил он, потому что ему показалось, что на него нападают с ножом, который ослепил своим блеском, отражая солнце.. Ощущение, что автор пытался сказать что-то вроде: никакого психологического, национального или личностного мотива - не было,. Вся трагедия из-за стечения обстоятельств в которых нет никакого смысла, просто так звезды совпали.. Так бывает. Но я вот думаю: сидел бы там араб, если бы он не связался со своим дружком, не помог бы написать ему письмо и не отправился бы на пляж куда за ними приехали арабы, чтобы поквитаться с обидчиками сестры??? Возможно все же ранее сделанные поступки влияют на наше настоящее больше, чем нам кажется. Ощущение легкой инфантильности от героя сложилось, особенно в сцене написания письма. Я до последнего ощущала подножку от его дружка с самой этой сцены.

Он живет фактами, но все же экзистенциальный прорыв у него произошел. Когда священник приходит сам, после оглашения приговора и нескольких отказов Мерсо от встречи с Богослужителем. Как будто Камю хотел выразить, что его герою "этот мир абсолютно понятен", что он как раз персонаж здоровый в больном обществе (остро это может ощущаться в сцене речь прокурора. От такой эскалации даже у меня испарина взошла). НО. У меня есть большие но. Нужна ли мне такая честность в современном обществе? Есть ли мне дело до лживости персоны, если она за свою жизнь не нарушила юридических законов и мне не навредила, в отличи от такого честного, как Мерсо? Какое мне вообще дело до самовыражения личности? Лжет он или честен? Или это все до тех пор, пока не затронет конкретно меня?

На суде вызывают свидетелей с похорон матери и по факту судят за то, что он не проронил слезы на похоронах, выпил кофе и курил.. К концу суда все забывают, что дело про убийство араба, а не то, как он себя вел на похоронах.. Прокурор больше судит за моральное преступление, чем фактическое, ведь, если человек не проводил мать слезой - у него нет души, а такой права жить в обществе не имеет.

Текст мне понравился тем, что автор не усложнял его. Простые понятные предложения, которые содержат мало размышлений и философствований, зато передают факты. То есть самим текстом автор буквально говорит: судите героя за факты, а не домыслы и свои интерпретации. Мерсо нашел свои смыслы, которые ему доступны: тело прекрасной женщины, теплый песок, солнце, тарелка рыбы, работа, вода.. (так я это увидела) ему этого достаточно. Жил бы Камю сейчас, наверное был бы рад, что общество расширило свои границы, но проблем бы он увидел, как бы не больше, чем тогда..

Оставила меня эта история в замешательстве, так что сразу предпочла её забыть, видимо. Всё боюсь, что воспринимаю всё слишком плоско, недостаточно глубоко.

Но если попробовать написать моё впечатление... Написано красиво, погружающе. Молодой человек узнаёт о смерти своей матери, едет на похороны, продолжает жить, как обычно, встречается с девушкой, заводит нового друга и... Убивает человека. О чём эта история?

Главный герой предстаёт перед нами бездушным человеком, которого ничего не трогает. Ни смерть матери, ни девушка, ни какие-либо события вокруг его особо будто не трогают. И вот он убивает человека просто потому, что на солнце было слишком жарко и у него разболелась голова. Для окружающих это выглядит чудовищно и необъяснимо, они препарируют его поведение и в итоге судят главного героя даже не за убийство, а за то, что он непостижимо, нечеловечески хладнокровен, отстранён, человек, который не плакал на похоронах матери, не захотел посмотреть на неё в последний раз, сразу же после этого завёл роман с девушкой... Он — Посторонний, непонятный своей безэмоционостью, поэтому его проще уничтожить, осудив в первую очередь именно за это.

Это один вариант прочтения. Другой это то, что он всё же переживает смерть матери, просто, опять же, иначе, непонятно, по-своему. В глубине души. Не желая встречаться с этим горем прямо, и пытаясь почтить смерть матери как-то по-своему, продолжая жить... Но почему он убивает? Для меня это осталось вопросом без ответа. Я этого не понимаю. Настолько глубокая погруженность в горе, что другие люди перестают ощущаться людьми вполне?

В общем, не знаю, почему, но после книги у меня осталось тягостное и неприятное ощущение, которое видимо вылилось в то, что я постаралась её быстрее забыть.