Доля Салему

Определенно не самый страшный и не самый удачный роман Кинга. По большому счету, он просто набит клише - маленький скучный Городок, в котором стоит Дом, в котором произошло Ужасное, которое притянуло Зло с большой буквы. Славный главный Герой, заручившись помощью Профессора, пытается спасти Городок и Возлюбленную от этого самого с большой буквы. Очень много отсылок к "Дракуле" Стокера, довольно предсказуемый финал. В целом, заметно, что это самое начало писательской деятельности Кинга, и даже просматриваются определенные сходства с первым романом "Кэрри" - тот же рваный сюжет, те же псевдодокументальные вставки. Правда, положа руку на сердце, "Кэрри" мне больше нравится - там надрыв главной героини душевней как-то и правдоподобней.

Вампиры у Кинга получились прям классические - гадкие, глупые новообращенные создания под предводительством обаятельного, стильного, умудренного многовековым опытом Хозяина. И даже человеческий приспешник тут тоже есть, ну куда вампирам одним справиться. Они боятся святой воды и осиновых кольев, сторонятся солнечного света и проточной воды. Чеснок почему-то забыли, зато дикие розы откуда-то взялись, ну да ладно. Но, помилуйте, противостолбнячная вакцина помогает не заразиться "вампиризмом"? Серьезно? Хоть бы от бешенства уколы делали, честное слово.

И да, перевод названия "Жребий" весьма и весьма странен. "Салимов удел" и никак иначе.
И да №2, если у вас маленький ребенок, и вам приходится бдеть ночами, не читайте Кинга. Это при свете дня царапающие стекло второго этажа мертвяки кажутся глупостью редкой, а в ночи....

Вроде бы, и читала, вроде бы, и размышляла, что-то продумывала, составляла, а на деле вышло, что и сказать-то толком нечего. Вот что: это история, из которой можно почерпнуть некоторые знания о вампирах(да-да!). А ещё я сильнее убедилась в том, что не стоит читать аннотаций к книгам Кинга. Дело обстоит довольно интересное: не читайте аннотаций и будьте охвачены и заворожены происходящим. Потому что в противном случае вы коснётесь какого-то момента, который собьёт вас с пути упоения чтением.
А в данном конкретном случае я была именно упоена. Знаю, что это далеко не самая известная книга писателя,но, как на мой взгляд, она заслуживает отдельного разговора. Одно убеждение в силе веры чего стоит, а оно у Кинга здесь очень даже образно и убедительно получилось.

Продолжила своё знакомство с творчеством Стивена Кинга.
+ Плюсы:
+ Общая реалистичность происходящего.
+ Вампиры. Во многом автор опирался на уже готовый образ вампиров, а не стал создавать свой, в частности можно увидеть много отсылок на Дракулу Б. Стокера. Здесь, если так можно сказать, каниночные вампиры: они вовсе не гламурненько блестят на солнце, как в известной саге, солнце их враг; они мучимы жаждой крови, а не алкоголя и совокупления, как в другой саге/сериале. Здесь вампиры монстры. которые всё ещё боятся крестов, молитв, серебра и чеснока.
+ Общая интересность истории. Здесь же отмечу, что временами, повествование казалось затянутым, монотонным и скучным, но таких моментов было всё таки не много, читалось достаточно легко.
+ Если в Дракуле Стокера, мне по большей части было не понятно, какого все прицепились к несчастному графу, то здесь ненависть к вампирам и Барлоу более объяснима. Кровососы просто поглощают весь город, и завтра, возможно, жертвой станет кто то из ваших близких или вы. Тем более Барлоу сам приехал и начал творить жесть, в то время как Дракулу, в общем то, вынудили.

- Минусы:
- Мне показалось, что С.Кинг слишком уж опирался на Дракулу. Это чувствуется не только в описании самих вампиров, но и в сюжете, самый яркий момент убийство Беном Сьюзен.
- Кто? Что? Хотелось спрашивать почти всегда, при появлении и повторе ПОВов. Лично мне запомнились Бен и Сьюзен. Остальные, даже при повторах вспоминались, только после каких то слишком явных отсылок к предыдущим главам.
- К концу книги не помнила о начале. Вообще. Возможно, это мой косяк, но буквально при написании рецензии вспомнила, что оказывается в самом начале Бен уже с Марком.
- Вампиры. Да-да, что было плюсом, то может стать и минусом. Если с причинами ненависти героев к кровососам более менее понятно, то совсем не понятны создания Барлоу. Сам Древнейший вполне себе цельная личность, он наделён умом, красноречив, а вот его создания скорее зомби-кровопийцы, нежели вампиры. Или зачатки разума появляются только с выслугой лет?

Флэшмоб 2014 - 8/25.

Честно говоря, сначала книга мне очень не понравилась. Я читала первые страницы и вообще никак не понимала - кто все эти люди? Кто куда откуда уехал? Какое отношение маленький мальчик имеет к этому мужчине?
А потом втянулась. И стало интересно - а что же Кинг сотворит со всем этим Салимовым Уделом? И у меня и в мыслях не было, что он населит его вампирами.
ой, в какие-то моменты мне было на самом деле страшно. Наверно, потому, что вампиры в этой книге не слащавые как в "Сумерках", не благородно-древние, как у Стокера, а реальные - бывшие простые люди, такие же, как я и мое окружение. Брррррррр.

Спустя годы после первого прочтения я честно могу сказать: эта книга всё ещё в моём коротком списке самых страшных, что я когда-либо читала.

Американский пересказ «Дракулы»: Кинг держится близко к мифу о вампирах, но добавляет свою манеру повествования и вносит несколько тонких изменений — благодаря этому роман получается по-настоящему оригинальным. Не могу отделаться от мысли, что «Жребий» во многом открыл дорогу новому поколению вампирской литературы, которой нас в последние годы буквально захлестнуло.