Утеха падали

Книги можно использовать по разному. Например, под шкаф засунуть, чтобы ровнее стоял (с нашими советскими кривыми полами двух томов как раз хватит). Интернет подсказывает, что можно полочку смастрячить, чтобы безделушки ставить, или другие книги, которых подобная участь миновала. Но вообще-то книги принято читать. А читаешь обычно не для того, чтобы время убить. Что может дать книга?
Знания, пищу для ума, эмоциональные переживания, сочувствование, катарсис, прости господи. Может побудить к размышлениям, поискам, переоценке системы ценностей. Да хотя бы даст повод поржать над нелогичностью повествования, если книга не ахти.

Симмонс плох, откровенно зануден, в нем нет ничего забавного, нет ни одного героя, за которого хотелось бы переживать. В общем, эта книга - пособие по тому, как можно загубить интересную идею. Ее (идею) тут расстреливают, вешают, топят, берут еще теплый труп и снова и снова показывают как можно было еще убить. Фигурально, конечно, выражаясь.

В основе книги лежит способность некоторого, весьма малого, числа людей, так называемых мозговых вампиров, диктовать свою волю другим. Способности у вампиров разной силы и качества. Их кратковременное вторжение в мозг человека оставляет ощущение изнасилования, но впрочем, часто "разовой" жертве просто приказывают все забыть. Длительное (или краткое, но мощное) завладение приводит к поражению высшей нервной системы, человек превращается в овощ, послушную марионетку. Есть еще высший пилотаж: овощ, у которого сохраняется набор неких функций, которые он может делать без постоянного контроля, например, ежевечерне чесать пятки своему владельцу, или покупать утреннюю газету. Эта идея кажется мне интересной. Даже если предположить, что все такие вампиры если и не отморозки, то с легкостью убивают любого, вставшего на их пути, можно сочинить прекрасную историю человеческого подполья, некой тайной организации, которая о них знает,ищет методы борьбы с ними, способы контроля. Но Симмонс написал нудный боевик с попыткой обоснования необходимости нравственных ценностей. На мой взгляд не удалось ничего.

Весь сюжет закручен вокруг двух сражений: первое - двух вампиров и их вольных или невольных помощников из таких же обладающих способностью, их приспешников, и ничего не подозревающих людей; второе - обычных людей против вампиров, с целью убить нескольких конкретных.

Мне было странно уже то, что герои, не обладающие никакими способностями, ввязываются в этот бой. Понятно, что по закону жанра они, если и не победят, то как минимум крупно насолят главным вампирам. Но как? Объясните мне как? А вот так... У них просто все сложится.

В начале книги Натали - главная героиня светлой стороны, вспоминает, что смотря фильмы ужасов она переставала сочувствовать героине и считала, что ее надо убить, если та вела себя нелогично. Положительные герои Симмонса ведут себя крайне нелогично. Они угрожают незаряженными пистолетами, стреляют, не умея стрелять и устраивают взрывы, получив краткий (на бегу) ликбез по обращению со взрывчаткой.
В сценах перестрелки вспоминались не то чтобы голливудские боевики, нет: индийское кино. Такое, знаете, где опытные стрелки-плохиши мажут постоянно, а положительный герой просто горсть патронов подбрасывает - и всех кого надо убил. Так и у Симмонса (почти без преувеличения). Ну скажите мне, как двадцатилетняя девушка, изучающая искусство, вдруг становится мастером шпионажа, налаживает отношения с бандой, стреляет на поражение и вообще превращается в супер-женщину?
Как шестидесятилетний еврей-психиатр, не замеченный за занятиями борьбой, карате или хотя бы тяганием штанги, весь израненный умудряется вступить в рукопашную и выиграть? Да как он умудряется от профессиональных охранников убегать, от прожекторов вертолетов прятаться?
Как Натали со сломанной ногой может, хоть и захлебываясь слезами (а значит на шоковое состояние не спишешь) "ринуться" вверх по лестнице? Сказка....
Про нелогичность поступков героев я уже говорила? Если да, то еще скажу, просто не могу удержаться. Главный положительный герой - Сол Ласки. Он привлекает к наблюдению за вампиром детектива, его (и его двух помощников) убивают. Сол посыпает голову пеплом и просит кое-что разузнать своего племянника (сотрудника Моссад и отца двух дочек), как и в случае с детективом он, конечно же, не выдает никакой инфы, даже когда племянник настойчиво выпытывает. Племянника с семьей убивают. Сол достает ведерко с пеплом, что впрочем, совсем не мешает ему снова использовать людей в темную. Помимо того, что Сол не учится на своих ошибках, странно, что такой из себя положительный, переживающий, обремененный совестью человек, может так использовать других. При этом Натали он открывается сразу, как и шерифу Джентри - третьему (и последнему) осознанному участнику команды по борьбе с вампирами. Все списывается на внезапное доверие и душевные порывы, но... не верю.

А в чем же смысл?
Может быть в том, что насилие вызывают вампиры? Так нет же: и без них случаются драки, войны, убийства, насилие у человека в крови, а тонкий налет цивилизации довольно тонок.
В том, что плохо подчинять себе других? Так для этого не надо два тома писать, или надо, но по другому и не только об этом.
В том, что добро всегда побеждает? Так наши герои вообще-то мстить шли, а не косить вампиров под корень. Так что говорить об их высоких побуждениях не приходится, кроме того, они используют в своей войне людей, что, в моих глазах, не повышает их привлекательность. Да и не побеждает добро в этой книге.
Может в том, что те, кто обладает такой властью и в грош не ценит человеческую жизнь, нелюди (так же как и фашисты)?
Автор как-то прошелся по этим аспектам, но ничего не раскрыл.
Исследования Сола Ласки (на одном отловленном вампире), из которых он делает вывод, что вампиры - атавизм, низшая форма существования... Ну, блин, смешно. Низшая или не низшая, но каждый из вампиров очень много от жизни взял. А их способность совсем не отменяет их человеческих качеств, они так же влюбляются, страдают, комплексуют. Сволочи, конечно все, но по всему спектру чувств (кроме сочувствия, эмпатии) от человечества не отличаются. А что касается взятых в скобочки эмпатии и сочувствия - так и не каждый человек обладает ими в достаточной мере (да и какое мерило тут может быть?).

В итоге мы имеем двухтомное чтиво, в котором вроде и рефлексия-саморефлексия, и перестрелки, и экскурсы в прошлое героев (если не на 3/4, то на 2/3 уж точно излишние) погони, расследования, даже изнасилования и зомби с косой, но все это так медленно, так замученно, будто автор сам писать не хотел, но было надо. И он писал, ибо надо.
Впрочем, если сократить книгу до одного тома, то вполне получилась бы неплохая книжка про кровь-кишки-распидорасило. Только героям, пожалуй, шапочки из фольги надо будет надеть, а то тета-ритмы, альфа-пики и создание субличностей под гипнозом в стадии быстрого сна для такой книги будут уже слишком (в это тут то как-то вызывают сомнения).

Ну и в дополнение парочка цитаток:
"голова Чарлза запрокинута назад, на окровавленную грудь изо рта стекает слюна". Мне так никто и не объяснил, как слюна может стекать на грудь, если голова запрокинута. Ну как?

"Кровь заструилась по белой рубашке мужчины, будто лопнул шар, наполненный красной краской". Чувак перерезал себе горло. Кровь должна хлынуть, а не заструиться!!!

Шериф хочет попасть в запертую квартиру и отпирает дверь, "просунув [кредитную карточку] в замочную скважину". Как??? Я тоже хочу такую колдунскую кредитку!

"Шепот в мозгу был соблазнителен и тошнотворен, словно зов гомосексуалиста". А тошнотворен потому, что соблазнителен или как?

Итак, с чего бы начать? Пожалуй, с того, что Дэн Симмонс один из моих самых любимых писателей. Причем открыла я его для себя только после книги Террор, которая стала для меня невообразимой любимицей. Именно тогда я обратила внимание на творчество Симмонса, на его романы Илион, Олимп; потом пошёл Гиперион - весь, на одном дыхании, за ним сразу - Друд, Пятое Сердце, Черные Холмы... И вот спустя довольно большое количество времени я добралась до этой книги.
Я читала первую и последнюю часть книги в сборнике Молитвы разбитому камню. Только в нем Тёмная игра смерти называлась Утеха падали, и я считаю, что это название подходит книге гораздо больше. Что такое падаль? Гниющие трупы животных, умерших от истощения или болезни. А большинство участников Игры никто иной, как дохлятина, гниющие тела с истощенным сознанием, проще говоря - самая настоящая падаль. Эти "люди" заняты только тем, что играют со своими пешками, используют суррогатов, разбрасываются чужими жизнями как ветер листьями... Кому-то нужно просто периодически устраивать массовую резню в качестве омолаживающих процедур; кто-то держит под контролем фактически все правительство для своих личных целей, а кому-то просто нужно совокуплятся с женщинами. Вроде и цели у всех разные, а способ получения различных утех - насилие над человеком. Не могу сказать, что для меня эта идея стала каким-то откровением. Далеко не стала. Просто Симмонс это ТАК описывает, что хочется взять автомат и всех этих "одаренных зверей" перестрелять к ёжкиной бабушке.
С одной стороны есть такой человек как Баррент, который раз в год собирает суррогатов на своем острове и играет в сойку-пересмешницу. А с другой стороны, есть конченный нацист Вилли, который хочет превратить в шахматную доску всю землю. Их власть и Способность развратила до такой степени, что читаешь и диву даёшься, да как же это они столько лет терпели и не влезал в межличностный конфликт? Вот и получается, что из-за своей вседозволенности и всесилия эти люди деградировали до животных.
Хочется отдельно сказать о персонажах. Вот уж кого, а своих героев Симмонс прописывает от и до. За все время прочтения не встретила ни одного деревянного или ненастоящего человека. Они все живые, им хочется сочуствовать или ненавидеть их, но всегда относишься к ним как к людям, с которыми можно было бы встретиться. Так вот, Сол Ласки предстает перед нами добрым евреем, пережившим концлагерь, гонения, мучения и так далее. Честное слово, при дальнейшем прочтении он по своей одержимости фактически не отличается от оберста. Только у него иная цель, иные мотивы. Разве что он мучается угрызениями совести, но тут из двух зол по-любому приходится выбирать меньшую. Его помощница Натали Престон, движимая местью, бросается в этот водоворот, даже толком не понимая, ВО ЧТО именно она ввязывается. В конечном итоге ей тоже придется сделать непростой выбор, но она, как всякий положительный персонаж, выберет именно то, что нужно. Вообще Я заметила, что в этой книге, если персонаж положительный, то он такой насквозь. Все его мысли, муки выбора, поступки и решения строго положительные. И то же самое с отрицательными героями. Например, тот же Хэрод. Вроде бы под конец истории он наконец-таки признается в любви Марии Чэнь. Но в момент угрозы своей жизни он тупо кидает её на заклание. То есть он конченный говнюк. Та же Мелания Фулер, которая вначале предстает перед нами как милая леди, несчастная жертва обстоятельств. Но она одна из них, у нее есть Способность, и под конец она совсем свихнулась на своей паранойи и мании преследования. Я не говорю, что для меня это минус, просто это немного нетипично для Симмонаса. Я ни разу не усомнилась в том, что зло будет повержено. Правда, в сааааамом конце Симмонс делает интересный ход. Хехе, только я уже читала часть романа в сборнике, поэтому я на протяжении всей книги спрашивала - так, каким образом Фулер останется в живых?
Далее, сюжет. Вот честное слово, если бы Симмонс им всем не подыгрывал, они бы никогда в жизни не сумели осуществить задуманное. Ну ладно, все мы периодически продвигаем своих персонажей в угоду сюжета... Первая часть весьма динамичная и интересная. Со второй части, где появляется Натали, Джентри и прочие негры, действие немного застывает. Именно в этой части второй раз появляется оберст. Какой же он умный чертяка! Одно удовольствие читать сцены с Лугаром, которым он управляет. Не понимаю, зачем Симмонс убил шерифа, его присутствие мало бы что изменило в дальнейшем... Не понимаю, зачем некоторые авторы убивают своих персонажей, если их смерть не станет ключевым событием книги или отправной точкой для начала какого-нибудь здеца. События на острове и в доме Фулер весьма любопытны тем, что до конца не понятно, будет ли старуха помогать им, пойдет ли все по плану или покатится вниз? Я вот была точно уверена, что Мелания в итоге подсунет им свинью. Вообще последняя часть читалась на одном дыхании , я даже немного разочарована, что у них все прошло так гладко. Никаких неожиданных поворотов, новых врагов, избежавших правосудия злодеев. Оберст мертв, Баррент мертв, Хэрод (сучок) тоже мертв. Даже немного взгрустнулось, ведь продолжения нет, мы так никогда и не узнаем, добралась ли Мелания до Натали или умерла, утешаемая мыслями об охоте.
Итог: отличный роман от любимого автора, ни разу не появились мысли отложить чтение до лучших времен и настроения (чего нельзя сказать о Зимних Призраках).
П.С. Уже не первый раз замечаю, что многие пишут в рецензиях, мол, Симмонса тяжело читать из-за того, что он нудный. Ну как сказать? Я тоже это замечаю периодически, но это не минус. Как всякий учитель он крайне дотошный в вопросах достоверности информации, а уж какая подача этой информации - каждый читатель решит для себя сам. Я ни разу не пожалела, что когда-то начала его читать.

"89-ый год, время публикации 89-ый год" - как мантру повторяла я, всякий раз когда меня посещали мысли, о том, что всё это уже где-то было. До Голодных игр еще 19 лет, до Бегущего в лабиринте 20, фильм "Прочь"даже еще не зародился в мыслях своего создателя. Кроме того, реальное историческое прошлое, делает эту историю более "живой", пусть и фантастики в ней предостаточно. У Игр нет этого фундамента, а значит и пугающих параллелей с реальностью. К концу книги даже возникло подозрение, что автора так конкретно занесло в фантастику и откровенный боевик, чтобы история не получилась уж слишком устрашающей и заставляющей прислушиваться к своему сознанию, нет ли там незваных гостей?

Первую половину книги я прочитала запоем за день, позабыв про любимые сериалы. Тут сериал был покруче! И снова! 89-ый год! Я ещё и не подозреваю о существовании сериалов, а тут уже классические "мыльнооперные приёмы": открытые и интригующие финалы глав-серий, обещание ещё более захватывающего продолжения. Реальные исторические отсылки тоже были для меня очень интересны. Например, все мы знаем, что немцы необычайно рациональны, но такие факты как

просто сносят крышу. Или признаюсь, я например и не подозревала о том, что Алжирские соглашения 1981 года, стали результатом удержания американских заложников в течение 444 дней после штурма посольства США в Тегеране. Это же какой реальный исторический размах, какие масштабы! Показали бы в кино, ни на секунду не усомнилась бы, что это всего лишь выдумка сценаристов.
Впрочем, пора уже прекращать из рецензии в рецензию расписываться в собственной серости.

Как же хороша идея книги! Как только она Симмонсу в голову пришла? Такая практически ничем не ограниченная власть - это же просто мечта половины человечества! Спорить будете? А я вот помню, как с прилавков просто сметали книги по всяким там NLP-технологиям. Разве это не проявление желания одного человека иметь власть над другим? Управлять его действиями и желаниями? Вообще не понимаю, зачем Вилли (и ему подобным) при таком раскладе алкоголь и наркотики? У них же есть кое что покруче!

Персонажей с избытком. Спасибо автору, что главы часто начинаются не только с даты и места, но и с имён. Очень помогает в самом начале, когда еще сложно разобраться в обилии персонажей и не каждого запомнил по именам.

Как же мне всё нравилось! Я верила автору и его героям настолько безоговорочно, что даже подумывала, а не вернуться ли мне к не поддавшемуся мне Террору .
Но с середины "Миттельшпиля" и до самого конца книги, из-за зашкаливающей фантастичности и уж совсем далёкой от реальности "крутизны" персонажей, я невольно поймала себя на том, как неуклонно ослабевает интерес. Уходишь в недоверие и начинаешь скучать...
Вопросов к персонажам и истории в целом становится всё больше:

• Почему Соломон остался жив после первой "шахматной" партии? Почему оберст его отпустил? Что это?Пророческий дар??? Не слишком ли много талантов для "нелюдей" с эмоциональной деградацией до уровня рептилий???
• Персонаж Марии Чен изначально кажется балансирующим на грани психопатии. Абсолютное отсутствие каких либо эмоций, нейтрал нейтральней некуда. Молодая девушка живёт жизнью монахини, ни во что не включаясь эмоционально, но во всём принимая то или иное участие. Изначальная мотивация (наркозависимость) казалась несколько притянутой за уши, но предоставленная автором альтернатива, лично мне, показалась еще более нелогичной. Такая жертвенность и такое глубокое чувство у абсолютно "холодной рыбины". Серьёзно?
• Шериф. Так крепко обиделся за нераскрытое преступление на своём участке, что с головой окунулся в неравную схватку с ФБР?

Финал снова напоминает о времени публикации. СССР еще жив и страх американцев перед неминуемым казалось бы Апокалипсисом тоже. Ну спустя десятки лет, всё что можно сказать исходя из эпилога книги: "Раз мы еще живы, с погодой на юге Франции определенно повезло всему человечеству."

Интересно, а в наше толерантное время книгу бы опубликовали?
Автор так беззастенчиво прошелся, по тому, по чему сегодня в немытых сапогах гулять не принято.
Афроамериканцы (в книге исключительно "негры" естественно) все как на подбор:
женщины - неряшливые толстухи, мужчины - безработные бандюки и лентяи с

Лица их выражают

Гомосексуализм очевидно признак физической и душевной болезни, заканчивающейся помешательством. И так на минуточку, страдал от него проповедник, кстати. Женщины же в книге подвергаются насилию просто с пугающей регулярностью.

Герои (не все) этого романа тоже приходят к выводу, что мир без них не должен существовать. Страшновато.
Великолепный захватывающий роман. Сюжет лихо закручен. Сам роман разбит на главы, в которых рассказ ведется от лица разных героев, что создает своеобразную мозаичную картину событий. И эта мозаичность поддерживает внимание читателя, не позволяя утомиться, следуя сюжету, добавляя красочности, не позволяет роману скатиться в примитивный хоррор. Видно, что Симмонс – мастер своего дела. Он ведет читателя по лабиринту романа, как по извилинам мозга.
Автор все время пытается нам показать, что в романе разыгрывается шахматная партия. Дебют, миттельшпиль, эндшпиль, шах и мат! Как же, этакие интеллектуальные игроки! Утонченная Нина, рафинированная Мелани, красавчик эсесовец Вилли… это гроссмейстеры, но, отнюдь не игры в шахматы. Островной клуб – здесь игроки пониже рангом, хотя мнят о себе не меньше, а, возможно и больше. Еще бы президенты, принцы, шейхи и прочая у них на поводке. Но скучно, господа, скучно… нет. Здесь не игра в шахматы с живыми людьми вместо фигур, это даже не покер. Эти шулеры играют краплеными картами на жизни других людей. Сами-то они боятся рисковать собой. Да они просто трусы. Они жутко боятся смерти… Ах! Как они хотят бессмертия… Простого физического бессмертия, пусть лежать недвижимо…
Да, Симмонс смакует убийства, секс, грязь… так что в эндшпиле уже хочется воззвать к Господу:»Яви свое могущество! И испепели демонов!» Все время автор подчеркивает «нелюди», «мутанты», «низшая ступень эволюции». И тут же читаешь: эта мерзота «читает и обдумывает писание», да что там – проповедует «Слово Божие».
Недаром автор все время сравнивает вторжение во внутренний мир человека с сексуальным насилием. Так оно и есть. Ведь эти паразиты используют свою власть над сознанием людей не для того, чтобы сделать мир чище и светлее, а для удовлетворения своих низменных садистких амбиций. И вдруг эти «сверхчеловеки» начинают понимать, что если они могут управлять другими, то и другие могут управлять ими. Это же просто нестерпимо! Мы такие прекрасные – элита, управляем мелкими людишками, и вдруг… Тут уж не до игры, тут война… грязная война.
Но что-то все-таки не так: миром управляет кучка моральных выродков с врожденными «способностями» подчинять сознание людей в большей или меньшей степени. И теперь понятно, КАК такая культурная просвещенная немецкая культура породила Освенцим и Собибор… Теперь понятно, КАК один человек перед телекамерами отрезает другому человеку голову, КАК подростки измываются над ровесниками и гордо выкладывают в интернет, надеясь на «лайки». Это оборотни в погонах Это кучка выродков пытается управлять миром. А против них выходит на борьбу добрый честный герой со своими, не менее положительными товарищами. Да Сол (Соломон) Ласки симпатичный пожилой еврей, к концу книги заткнувший за пояс Дж. Бонда, симпатичный такой герой. Но отчего-то чем дальше читаешь, тем меньше ему сочувствуешь. Может быть от того, как лихо он сам использует других людей для достижения своих (прекрасных?) целей…
А если это только «кучка», то Зло можно победить . Даже если не до конца, но надежда уже есть.
Роман, действительно, раскрывающий очень глубокую проблему катится к эндшпилю и скатывается к обыкновенному боевику. Обидно! Так я надеялась, что линия, начатая шерифом Бобби найдет свое раскрытие и обманулась. Прямо как в шоу Соловьева, Кедми скатывается к прославлению израильской армии и МОССАД. Все закончилось торжеством израильской разведки. Бемс.

А что, если вампиры не пьют кровь? А что, если они могут контролировать других людей? А что если за "сильными мира сего" кто-то стоит? А что, если эти кто-то и есть вампиры, которые..... и так далее и так далее.

Похоже, именно такие вопросы задавал себе Симмонс одним теплым летним вечером... Ну что ж, в "Темной игре смерти" мы имеем: нацистов, евреев, миллионеров, правящих миром, негров, разврат, насилие и вампиров, живущих уже хре...(простите)... большую тучу лет...
Набор-то вполне стандартный. Но это ведь еще не значит, что книга будет переполнена штампами? Далее мы видим, что существует троица друзей-вампиров, способных контролировать людей. Они называют это Способностью... А когда под воздействием их Способностей совершается насилие (в том числе и смерть), они получают Подпитку. Подпитка позволяет продлевать жизнь. Пока вроде все просто и даже логично...

Наша троица собирается каждый год, чтобы посчитать количество своих жертв, похвастаться, да просто повидаться. Но, всему есть свой конец, и вполне понятно, что кто-то устал и хочет "завязать". Вот тут и начинается кутерьма. Наша троица, похоже, всерьез думает, что они такие в мире одни. Ну ладно, не троица. В последствии оказывается, что только 2 так думали. Хотя, еще позже мы понимаем, что лишь одна из них была столь наивна.
В общем, сюжет закручивается быстро. Появляются еще персонажи... Еще и еще, и вот уже лично я стала путаться в именах, так как автор вводит их всех почти одновременно. Но это ведь только первая часть книги... А потом начинается вторая, и персонажей становится еще больше.... Но, если в первой части они были все, в той или иной степени, основными, далее мы получаем столько побочных.... Я не постесняюсь сказать, что нам вводят просто "пушечное мясо", так как львиная доля "нововведенных" во второй части персонажей не доживает до финала.... А я так старалась их всех запомнить..... эх...

В общем, возвращаемся к сюжету...

Оказывается, что дружба нашей троицы прогнила насквозь, а кроме них существуют еще и другие такие же вампиры. И где они? Конечно же создали тайный совет и управляют этим миров из тени в свое удовольствие. (Ну ничего нового, правда?)
И вот с появлением этих воротил мира начинается примерно та же игра, что была у троицы, только в более крупных масштабах. Симмонс постарался, персонажи хорошо раскрываются перед читателем, они мотивированы, и почти сразу мы понимаем, кто хороший, кто плохой.
По началу все это довольно интересно, особенно если читатель готов смириться с той грязью, что постоянно подливает автор. Книга читается быстро и легко.
Однако, со вторым томом у меня уже начались проблемы. Сложилось ощущение, что он очень затянут, особенно развязка. Ближе к финалу, хотелось уже только одного - чтобы это все поскорее закончилось.

Почти все главы начинаются с пометкой на дату и место происходящего, но у автора проблема с вектором времени. Главы "пляшут", и это осложняет чтение. Если мы только что дочитали про четверг одного персонажа, в следующей главе нас могли перенести на вторник этой же недели другого персонажа. И это происходит с завидной регулярность. В какой-то момент, я просто отпустила эту ситуацию, потому что постоянно следить за этим сложно и неудобно....
Все персонажи, кроме одного (женщины из первоначальной троицы) описываются нам от третьего лица. Почему именно эту женщину автор решил писать от первого, лично я ответить затрудняюсь.

Для большей веры читателя в созданную автором историю, он даже вплетает в повествование небольшое количество реальных исторических событий. Естественно, выворачивая это все на свой лад. Ну а почему нет? Имеет право...

На протяжении всей книги чувствуется любовь автора к нацисткой тематике. Евреи, фашисты, Гитлер и Европа, времен Второй Мировой Войны, фигурируют здесь довольно часто. Но, вписаны они гармонично и красиво, из сюжета не выдрать.

Какого-то гениального подтекста, какой-то важной морали в книге я не увидела. После прочтения, я не смогла ответить, зачем я это читала и что самое главное хотел сказать мне этим всем автор. Возможно, не туда смотрела. Возможно, просто не поняла всей замечательной задумки Симмонса, не отрицаю....

И еще, в первом томе очень радовало, что все персонажи, что плохие, что хорошие, были в одинаковых условиях. К сожалению о втором томе, я это сказать не могу. Ближе к финалу госпожу Фортуну видимо заклинило, и она стояла к положительным героям не то что лицом, а прямо уперлась в их носы своим.... Посадить самолет на склоне горы в 30 градусов? Легко! Выжить, после потери почти всей крови? Тьфу! Одной хрупкой девушке перебить кучу зомбированных качков? Да в легкую! А сбежать от преследования всей полицией штата? С учетом, что ориентировки на вашу машину и на вас есть у каждого полицейского? Да что так, мы просто найдем в зарослях оставленную кем-то на какой-то черт машину (новую и с ключами тут же)!
Ну что это? Ну как? Тут я невольно начала болеть за команду плохишей... Ну нельзя ж так откровенно подыгрывать кому-то, автор....

В общем, книга начиналась лучше, чем заканчивалась. Развязка затянутая, второй том я бы смело урезала раза в два... Или в три... Финал вообще не нашел во мне эмоционального отклика... Посоветую ли я книгу? Возможно, но затрудняюсь даже сказать кому....

Я подозревала ещё в январе, что эта книга мне совершенно не понравится, но взялся за гуж, не говори, что не дюж. Капец, блин, а не сюжет. Энерговампиры, управляющие людьми как марионетками, питаются от убийств и называют это игрой. Игры у них, уродов, такие! Причем герои вообще случайным образом не убиваемые, блин. Какого хрена? Зато случайных персонажей пачками убивают и насилуют. Отдельный ужас у меня вызвали, если честно, истории про продюсера, который пользовался Способностью и своим положением, чтобы насиловать молоденьких девушек. И остров, где подобные ему устроили себе укрытие для подобных развлечений. А книга написана в 1989 году, а Эпштейн свои острова только в 1998 году купил, а Вайнштейна раскрыли уже в 2010-х годах, да и навряд ли он и в восьмидесятых куролесил. А значит, таких уродов было много во все времена!

Чтобы в полной мере передать степень унылости, графоманской затянутости и вымученности данного произведения, стоило бы начать издалека и рассказать, чем я завтракал в то утро, когда отправился в книжный магазин, какая стояла погода, а так же уделить особое внимание характеру тёти Лизы - продавщицы из ларька, у которой я купил бородинский хлеб, который привёз ей водитель, у которого...
В общем, приготовьтесь: именно в такой манере и будет изъяснятся Дэн Симмонс в этой книге, устраивая вокруг любого мало-мальски заметного события романа словесный кордебалет. И если сперва по этому поводу испытываешь должное вдохновение - ух, то ли ещё будет! - то уже странице к 150-й чтиво становится настолько утомительным, загромождённым, что и словами передать нельзя - а это ведь даже ещё и не треть книги. Здесь и кроется главная проблема всей этой тёмной-претёмной игры смерти: из песни-то слов не выкинешь и если начать сокращать главы, то вместо прилизанного боевичка получится уже не такой прилизанный треш (а пробивающаяся тут и там кровища, дешёвенькая эротика из конца 80-х и тому подобные прелести и без того расшатывают хлипкую несущую конструкцию). Симмонс как будто пишет со знанием и по делу, но до того обстоятельно и упёрто, что постепенно становится решительно всё равно, чем же закончится это коловращение слов - идеи телепатического паразитизма и природы человеческого зла "прохавываешь" очень быстро, как и всяческие фишки, отсылающие к реальным историческим личностям. И чем упорнее Дэн пытается связать неплохой в своей основе триллер с прописными истинами "кроха сын к отцу пришёл и спросила кроха..." - тем всё быстрее и быстрее созревает одна, не дающая покоя и отвлекающая, мысль: "Неубедительно". Ну это словно наблюдать, как Бен Аффлек в роли Бэтмена на серьёзных щщах ведёт высокопарный диалог с Чудо-женщиной - что же можно придумать нелепее? И вот тут-то оказывается, что кроме сомнительных телодвижений и избитой морали автор ничего больше предложить-то и не может, и пережёвывать одно и то же будет до самого конца. Впрочем, ещё стоило бы (нет) упомянуть омерзительных, гнилых персонажей и псевдопсихоаналитический трёп, подаваемый с таким умным (нет) видом, как будто перед тобой не pulp fiction среднего пошиба, а научпоп от Ричарда Докинза или Мито Каку. Только вот сколько бы не словоблудил мистер Симмонс, сколько бы крови (и прочих жидкостей) не рассеивал тут и там, сколько бы не вбрасывал перестрелок и взрывов и разных ужасных примеров членовредительства в своём раннем детище - читательская душа ну ни капельки не верит в эти побасенки, не отдаётся на волю книги, не сопереживает, а лишь недоуменно раз за разом вопрошает: "Что ты такое?".
И вот ответ долго искать не придётся (в отличие от последней страницы книги), ведь если собрать в кучу нацистов, нацистов-телепатов, евреев, гомосексуалистов, несколько оголённых лобков и заговоры мирового правительства - вне всяких сомнений, что-нибудь да получится. Попробуйте: вдруг тоже роман сочинится?

В наше время Дэн Симмонс в представлении не нуждается. Думаю, что мало кому хочется читать огромные простыни, исписанные затейливым мелким почерком, и несущие в себе глубинный смысл, анализ стиля автора или переводчика, краткий и/или полный пересказ произведения, поэтому моя речь будет краткой.

Вступление в роман заставило меня содрогнуться в конвульсивном желании отбросить книгу и не читать. [Так уж сложилось, что мне очень сложно нейтрально воспринимать книги о войне, зверствах, утратах. Как и любую семью в моей стране, Великая Отечественная Война (вторая мировая война) затронула жестокой рукой и оборвала немало жизней родных людей, поэтому каждое произведение об этом периоде теребит в моей душе ужасные раны и вгоняет в жуткую депрессию (это очень мягко сказано)]. Но потом моя любимая команда сказала «не переживай, там этого будет не много» и я взялась за книгу снова.
Внимание! Возможно, будут спойлеры, не самая цензурная речь и, вероятно, у кого-то подгорит.
В книге есть сцены насилия (физического, эмоционального, душевного), нецензурные слова, сексизм, нацисты, евреи, афроамериканцы и психованные социопаты.

Хотелось ли бы вам когда-нибудь управлять людьми? Чтобы вам в магазине тётенька-продавщица без денег дала мороженное, первая красавица в классе позвала смотреть у неё дома кино? А вот некоторые герои книги так могут и даже кое-что похуже.

Мне сложно выбрать, о чем стоит упомянуть, а что малозначительные детали. Вся книга – огромная партия в шахматы (мне жутко не хватало знаний об этой игре, чтобы по достоинству оценить весь размах), партия, цена которой жизни.
А не кажется ли вам, что образ этих жестоких антигероев попытка оправдать всё нарастающий уровень преступности? Невольно вспоминаются великие слова А.Сапковского.

Хочется напомнить, что книга написана 30 лет назад, но в актуальности если и потеряла, то немного. Поднимаются социальные проблемы, повышения уровня преступности, ненависти между разными национальными и расовыми группами, проблема пола и сексуальной ориентации.
Подведу итог. Книга неплоха, но перечитывать я её не стану. Буду ли я её советовать? Да, но не всем (уже одному другу отправилось в список-прочитать-от-Мельки).

В последний момент нашла достаточно интересную мысль на просторах интернета, в таком формате я, признаться, не озадачивалась читая книгу. (сохранена оригинальная орфография и пунктуация)
«От перемены мест в коробке, СУЩНОСТЬ - НЕ меняется...(а, что объединяет их - коробка, спОру нет)... коробка или "ящик"; без разницы... финал у них - один. Что наша ЖИЗНЬ - ИГРА, в конце которой - "ящик"... кто-то не согласен?»

А давайте поиграем? Во что-нибудь эдакое? Пикантное, немного эротичное, обязательно кровавое, но интеллектуальное. Например, в шахматы. Но пусть это будут не простые шахматы.

Давайте представим, что сейчас 80ые.Я буду играть черными, пусть моими фигурами будут вампиры. Стоп, но пить кровь уже не интересно — все пьют кровь, даже эти, из «Сумерек», давайте мои вампиры будут обладать Способностями — заставлять людей делать то, что мне хочется на расстоянии. Они проникают в мозг и заставляют человека сделать все, что им заблагорассудится — даже убийства.

А вы будете играть белыми. Ну что вы, вы мой гость, я настаиваю. У вас прекрасный набор фигур: старый еврей, который пережил концлагеря, чернокожая девица с шилом в заднице, начитанный и упитанный шериф, банду чернокожих преступников вот берите.

На что играем? Да хоть вот на нашу планету. Я выиграю — буду крутить целыми государствами по своему усмотрению, вы выиграете — живите как хотите.

Партия будет долгой. 2 тома по 2 с половиной тысячи айфонных страниц, где постоянно происходят убийства, секс, насилие, где люди ненавидят, дерутся, презирают, планируют убийство, где власти находятся под каблуком у вампиров, где человеческая жизнь ничего не стоит. Иногда будет казаться, что на это автора вдохновил Стивен Кинг, но только вдохновил, к сожалению, а не приложил свою руку.

Очень долгий путь придется проделать, чтобы узнать, что власть меняет людей, что люди с большой властью — вампиры, что они манипулируют нами и выпивают нас и что нужна огромная смелость (и огромная мотивация), чтобы хоть что-то хоть немного изменить.

Кто выиграл? Хм...

5 из 10

...под соусом из крови, жестокости и нечестивых игр скрывается старая, как мир, истина: власть превращает людей в чудовищ. Вот о чем, собственно, "Забава падали". Прочие детали неважны, их могло и не быть, или они могли быть другими - это ничего бы не изменило.

PS: Это Симмонс, и, пожалуй, я так и не заставлю себя в нем разочароваться, но... в "Забаве" мне по-настоящему мне понравилась только Мелани - на фоне остальных персонажей, с убийственной серьезностью доносящих до читателя идею книги, она по-настоящему живет. Ей не до игр автора, она хочет выжить любой ценой - может, поэтому она кажется такой реальной?