Экзистенциализм — это гуманизм

Сартр утверждает, что ключевой определяющей концепцией экзистенциализма является понятие «существование предшествует сущности», термин который впоследствии стал максимой экзистенциалистского движения. Проще говоря, это означает, что нет ничего, чтобы диктовать характер человека, цели в жизни и т.д; Что только человек может определить свою сущность, в первую очередь он существует, сталкивается с собой, вспыхивает в мире - и потом определяет себя.

Таким образом, Сартр отвергает детерминистские оправдания утверждая, что люди должны нести ответственность за свое существование. Сартр определяет тоску как эмоцию, которую испытывают люди, когда они осознают, что несут ответственность не только за себя, но и за все человечество. Страдание побуждает человека осознавать, что его действия направляют человечество и позволяют ему судить о других, основываясь на этом отношении к свободе. Боязнь также связана с понятием Сартра об отчаянии, которое он определяет как оптимистичную зависимость от множества возможностей, которые делают возможным в общем все. Сартр утверждает, что действие человека влияет и формирует человечество. Бытие для самого себя использует отчаяние, чтобы принять свободу и принять осмысленные действия в полном принятии любых последствий, которые могут возникнуть в результате.
Для человека нет никакого руководства, как жить. Мы заброшены в смысле одиночества во вселенной и арбитров нашей собственной сущности. Сартр закрывает свою работу, подчеркивая, что экзистенциализм, поскольку он является философией действия и одним определением себя, оптимистичен и свободен.

Ваше будущее, ваш потенциал и все будущее человечества Сартр возложил на ваши безграничные способности. Это свобода, с которой нам приходится иметь дело. Это ответственность за гуманизм. Это невыносимо и вдохновенно! Это единственный признак человека. Это эссенциализм.

Не делайте КАК надо, делайте ЧТО надо...

Маленькое эссе, слишком много вопросов, слишком много сосредоточенности на одной теме. Яркий пример краткости и лаконичности экзистенциализма в одной статье, в одном эссе. Но действительно не единственный. Нужно было бы с него, скорее всего, начинать, но когда уже есть прочитанные произведения по данной проблематике, оно воспринимается немного не так, но зато ложится в единую картину.
Свобода. Выбор. Ответственность.

• Экзистенциализм – направление в философии о существовании человека. Экзистенция — основное понятие, характеризующее уникальное и неповторимое человеческое существование.
• Проблема экзистенциализма – это проблема кризиса, но не тянущего вниз, а поднимающего, ведь экзистенциализм рассматривает выбор человека, чтобы выбраться из этого кризиса.
• Человек всегда находится в кризисе, т.е. в процессе своего становления, что позволяет заявлять: «экзистенциализм – и есть гуманизм».
• Проявления кризиса рассматриваются как страх, "экзистенциальная тревога", тошнота, скука, отчаяние, отчуждение от самого себя и конфликты.
• Экзистенциалист, - говорит Сартр, – никогда не рассматривает человека как цель, так как человек всегда незавершен. Человек всегда движется в сторону, делая свой выбор, человек никогда не стоит на месте.

  6. Свобода, смерть, страх, одиночество — ве¬дущие темы экзистенциализма.

• Существование предшествует сущности. Наша судьба в наших руках, поэтому мы ответственны за то, что мы выбираем. Всякий раз выбирая, я выбираю Человека. Выбирая любовь, я выбираю любовь для всех :)
• Сначала нам дают листок бумаги (существование), на котором мы рисуем, что нам заблагорассудится (смысл).
• Свою сущность человек обретает по ходу существования. Человек делает себя сам. Он обретает свою сущность на протяжении всей своей жизни.
• Человек реален настолько, насколько он себя осуществляет. Представляет совокупность поступков, соответственно, представляет жизнь.

  11. У человека всегда должен быть выбор, иначе какой смысл жить?

• Любой выбор в нашей жизни является выбором, тавтология, но что делать. Выбирая «ничего не выбирать», мы всё равно делаем этот самый выбор.
• По мнению Сартра, наш выбор откладывает отпечаток не только на наше с вами существование, но и на существование всего человечества. Выбирая себя, человек выбирает и других людей. Это может показаться странным, но это именно так, ибо человек живет в мире людей и не может быть свободным от них.
• Как только возможности перестают соответствовать нашим действиям и желаниям, нам не следует прекращать действия. Мы должны действовать, даже отчаявшись достигнуть результата. Иначе говоря, мы должны «действовать без надежды». Человек есть не некая сумма задатков, возможностей и надежд, он есть не что иное, как его жизнь, ряд поступков.
• Все социальные действия обусловлены человеческой субъективностью, а человек несет полностью ответственность за свои поступки, за каждый выбор. Человек должен осознавать себя и быть ответственным за себя, если он хочет стать самим собой.
• Человек – это тревога.

  17. Свобода - это неотъемлемое право любого человека. Свобода – это возможность выбирать между «да» или «нет», между «верить» или «не верить», между «делать» или «существовать». Выбрать свободу – обозначает совершить выбор.

• Свобода подразумевается не как «свобода духа», а «свобода выбора», которую никто не может отнять у человека.
• При жизни можно лишь максимально приблизиться к свободе, став максимально независимым, но никак нельзя её достичь.. Свобода - это утопия, некая прекрасная недосягаемая цель.
• Истинная экзистенция достигается только тогда, когда собственное существование ложится перед лицом опасности, Ясперс их описывал как пограничные. К данным проблемам и опасностям можно отнести: страдание, безысходность, а так же смерть.
• Проблема поиска смысла жизни, достижения ее сущности в итоге раскрывается лишь через столкновение со смертью. Само существование характеризуется в экзистенциализме как трагичное, прежде всего потому, что оно конечно. В самом деле, именно в опасные для жизни критические ситуации раскрывается человек. [Аня nezemna9me4ta , именно об этом(20 и 21) я думала, когда писала тебе, что я счастлива в любом случае, понимаешь?]

  22. Экзистенциальные проблемы рано или поздно коснутся каждого. Уметь выстрадать и выстоять, сделать выбор и быть ответственным за него, – вот, что делает человека человеком.

• Это наша жизнь. И в очередной раз, без выбора человек не сможет существовать. Даже решая, по какой дороге идти сегодня, с какой скоростью ехать на машине, мы решаем свою судьбу. Нет-нет, а задумаешься.
• Человеческое существование — это бытие, обращённое в смерть.
• «Ничего, кроме жизни, нет» - это важнейший вывод атеистического экзистенциализма Сартра.

  Абсолютная свобода, свобода сознательного выбора, свобода по ту сторону отчаяния.

«Краткий и изящный очерк атеистического экзистенциализма»
На данный момент из всех прочитанных мною книг Сартра, как философских, так и художественных, «Экзистенциализм – это гуманизм» может быть признана самой простой для восприятия. Что неудивительно, поскольку это даже не философское эссе, а «записанная» публичная лекция, с которой Сартр выступил в освобождённом Париже в октябре 1945 года, поэтому книгу можно смело рекомендовать всем, кто хочет составить представление об экзистенциализме как философском течении, с тем лишь ограничением, что будучи краткой и довольно поверхностной, она оставляет больше вопросов, чем даёт ответов.

Начало довольно провокационное: «Достоевский как-то писал, что «если бога нет, то всё дозволено». Это - исходный пункт экзистенциализма». Суть экзистенциализма - преобладание существования над сущностью: человек сам формирует свое существование и, выбирая, что делать и чего не делать, привносит сущность в существование, а равно и смысл в свою жизнь. Закономерно, что критикой на такой постулат – «всё дозволено» - будет обвинение: «значит, вы можете делать что угодно». Здесь ответ Сартра, отчасти в силу специфики лекции, отчасти по объективным причинам, выглядит не очень убедительным: «я несу ответственность за выбор, который, обязывая меня, обязывает в то же время всё человечество. Даже если никакая априорная ценность не определяет моего выбора, он всё же не имеет ничего общего с капризом». Возникает довольно примитивный вопрос: у Сартра не было детей, поскольку его личный ответственный выбор, в силу указанной теории, обязывает не только Сартра, но и всё человечество, значит, человечество должно исчезнуть?

Но экзистенциализм не столь нелогичен, как может показаться, тут следует заметить, что в общих чертах взгляд Сартра на свободу – это, в первую очередь, отрицание условностей, «борьба с буржуазной моралью», каждый человек сам создаёт свою мораль (как произведение искусства). Человеческая свобода ничем не ограничена, но в то же время (это рассуждение вытекает из «Бытия и ничто», основной философской работы Сартра) главной ценностью для каждого человека является свобода другого, а следовательно, свободный выбор определяется исходя из свободы другого, и это уже мораль.
Как известно, взгляды Сартра на свободу менялись с течением времени, в своих воспоминания Симона де Бовуар приводит следующую запись из дневника Сартра: «противоречие было не в идеях. Оно было в самом моём существе. Ибо свобода, ставшая моей сутью, предполагала свободу всех. А все не были свободны. Я не мог подчиниться дисциплине, раздавив себя. И я не мог быть свободным в одиночку».

Французский экзистенциализм выражал, в сущности, настроения определённых кругов интеллигенции, которая в трагическом 20-ом веке выступила с протестом против нивелирования личности, невнимательности к страданиям «простого человека», массовой гибели людей в войнах. Уже по этой причине, экзистенциальная философия, безусловно, это гуманизм, всё её внимание обращено на «проблему человека», его место и роль в мире. А данную лекцию вполне можно было назвать «Экзистенциализм – это оптимизм», как возражение на устоявшееся представление о данном философском течении как философии отчаяния. Об этом же говорит и Сартр: «Он (экзистенциализм) вовсе не пытается ввергнуть человека в отчаяние... Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования бога. В этом смысле экзистенциализм - это оптимизм, учение о действии».

Бедный ЖПС! Ему, что очевидно, было так одиноко. И он страдал, страдал до тех пор, пока однажды не нашёл на чердаке игровой набор, который назывался Экзистенциализм. Игра - это целый мир и ЖП ушёл в него с головой, а после стал приглашать товарищей и просто случайных знакомых. Он развлекал свой скучающий ум игрой, а все слушали, слушали, слушали...
Об этом я в странном порыве написал целую статью, но она вышла такой грубой и длиной, что я её вам презентовать не буду. А вы и не просите - а я и не предлагаю. Конечно если сразу не принимать мнение ЖП и жить, и видеть то, чего он не видел, то философская машина Сартра хромает на оба колеса (или буксует, что, собственно, не принципиально. По крайней мере в данный момент). В далёкие времена (недели три назад), когда я вкратце ознакомился с пониманием свободы у ЖП, я на почве литературы попробовал создать обратную систему, утверждающую, что свободы не существует (в определённой мере), и, что самое смешное, - получилось, и даже не хуже чем у ЖП. Так я на каких-то пятнадцать минут пополнил ряды мирового экзистенциализма.
Философия ЖП, как и всех истинных философов, не имеет никакого реального, полезного, практического применения для жизни. В среде "великих" такое случается. Но у Сартра есть чему поучиться, а именно: он умело призывает себе в помощь очевидные наблюдения, которые при вдумчивом чтении сами по себе ничего не доказывают и ими можно подтверждать противоположное (в другой ситуации), мне понравился приём, когда ЖП ставит вопрос так, чтобы любой даже самый лучший, самый правильный ответ казался жалким оправданием, я заметил у него неофициальный метод, который я называю "правилом трёх утверждений", Сартр порой давит на читателя (или мне показалось) в тех местах, где, если подумать, можно прийти к нескольким, прямо противоположным выводам, Сартру порой не хватает "определений определений" (если вы понимаете о чем я? Но я не настаиваю), было смешно и я испытал "радость узнавания", когда автор использовал промывку мозгов одного советского профессора, а те милые утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть, но Сартр так напоёт, что неприхотливый читатель примет их.
Забавная чушь - это то, что люди, без особых на то оснований, должны взять ответственность (Гена, Гена: давай я возьму чемоданы, а ты возьмёшь меня) локальную и, насколько я понял, глобальную. Накасите-выкусите (я сейчас не озадачиваюсь тем, правильно ли я написал) - не буду, и вы - не будете. Справедливости ради стоит отметить, что это зависит от личной инициативы и моральных качеств (которые сейчас низкие) каждого отдельного человека. С локальной может и побалуетесь, а глобальная обнажит правду. Это правда.
Скажу ещё, что не смотря на диаметральную противоположность взглядов на мир, жизнь, Бога и т. д. у меня и у ЖПС - обид на него не держу. Всё-таки он был умным - и умничал он часто.
Что поделать, пол прогнил, а "экзистенциальный театр" едва ли возвратит билет.

Что-то не совсем такое, как узнала сегодня от самого главного теоретика, я об этом экзистенциализме воображала, читая предисловия, не раз заглядывая в энциклопедии и справочники. Вышла из книги в изумлении и растерянности; накопировав цитат - перезагружать знания.
Порадовало только что Сартр, независимо от меня (я же об этом не знала!)) ), отнёс Достоевского к экзистенциалистам. Да и в комментариях прочла: "На Западе Достоевского часто записывают в предтечи экзистенциализма, поскольку во многих его романах («Записки из подполья», «Бесы», «Братья Карамазовы» и др.) поднимаются те же, что в экзистенциальной философии, проблемы."
Значит, не совсем "не так" я их экзистенциализм понимала. Только вопрос остался: почему только "на Западе", о чём думает наша критика?

Эссе не показалось логически стройным и ясным. Спотыкалась о неувязки (непонимание?). Сартр - велик, но работу оцениваю в силу особенностей собственного восприятия.

На самом деле отличная лекция (статья), которая помогает глубже понять экзистенциализм именно в понимании Сартра.
Но вот те, кто думают, что на Сартре и заканчивается экзистенциализм, то те глубоко ошибаются, потому что Сартр пусть и самый яркий представитель этого достаточно в свое время популярного направления в философии, но далеко не единственный.

Экзистенциализм по Сартру — осознание абсурдности мира (как следствие появляется тошнота), обреченность на свободу и ответственность за свое существование. Здесь он прытко отбивался от критики в адрес экзистенциализма, и у него это получилось.
Признаюсь вам, что я не фанат или сторонник данного направления, многое в нем не близко моим взглядам и убеждениям, но все-таки, как мне кажется, Сартр сумел где-то коснуться истины (он где-то там ее задел краем плеча). Но вот в чем загвоздка получается: для каждого истина будет своя и спорить на тему, что здесь и кому близко, бесполезно.
Но если вы хотите взяться за какое-нибудь произведение Сартра, вы конечно в первую очередь откроете Википедию, чтобы узнать о чем идет речь в той философии существования (ну, чтобы быть в теме), но я бы, кроме всего этого, посоветовал бы вам и эту лекцию, которая не занимает площадки Войны и миры, но уже и не Золушки, а про смысл лучше умолчать, и так сами все поймете, может быть.

P.S.: все же в мировом порядке есть некий определенный смысл, и меня при всем этом не тошнит.

«Экзистенциализм — это гуманизм» — работа-эссе философа Жана-Поля Сартра, написанная в 1946 году. Основана на одноимённой лекции, которую Сартр прочитал в Париже 29 октября 1945 года.

Цель эссе — защитить экзистенциализм от критики, объяснив его основные идеи и утвердив, что эта философия не только индивидуалистична, но и глубоко гуманистична. 

«Существование предшествует сущности» — человек сначала существует, а затем определяет свою сущность через выборы и действия. Люди не предопределены какой-либо природой или божественным замыслом, они сами создают себя.

Свобода и ответственность — человек абсолютно свободен, но эта свобода накладывает огромную ответственность. Люди отвечают за свои поступки и за то, каким делают мир через них.

Осуждение «самообмана» — Сартр критикует, когда люди пытаются снять с себя ответственность, ссылаясь на внешние обстоятельства, судьбу или природу.

«Человек — это проект» — человек — это не статичная сущность, а постоянный проект, который реализуется через выборы и действия.

Издание дополняет эссе «Что такое литература?», в котором автор пытается ответить на вопросы «Что значит писать?», «Почему люди пишут?» и «Для кого люди пишут?» (в это издание часть «Для кого люди пишут?» не вошла»).

В этом эссе разговор идёт о:

Что значит писать. Сартр утверждает, что писатель использует слова в качестве инструментов, а сами слова — это частичные элементы действий, которые нельзя понять вне этих действий.

Почему люди пишут. Жизнь литературы, по Сартру, продолжается ровно столько, сколько длится чтение. Нет читателей — нет смысла в том, что было создано специально для них.

Для кого писатели это делают. Сартр считает, что синтез автора и созданного им текста невозможен без того, кто будет это читать.

Суть литературы — «диалектическое единство процесса писания и процесса чтения». Писатель не может писать для самого себя, поскольку это означало бы смотреть на своё произведение чужим взглядом, а чтение — синтез восприятия и творчества, «творчество под руководством автора».

Нет «чёрной литературы», а есть «плохой» и «хороший» роман: «Плохой роман — тот, который льстит, чтобы понравиться, а хороший — требование и акт доверия».

Моё мнение:

Мне невероятно понравилось эссе «Что такое литература?», образность речи автора и его слог. Текст читается легко, на одном дыхании и буквально за несколько дней я прочитала эту книгу, хотя обычно я читаю медленно.

Эссе «Экзистенциализм — это гуманизм» зацепило меня меньше, так как я приверженец христианской философии, а не атеистической. Не со всеми мыслями автора я была согласна, однако эта работа дает представление о школе французских философов-экзистенциалистов.

Мои оценки:
«Экзистенциализм» 8/10
«Литература» 10/10

Рецензия доступна в моём тг-канале gypsophila • publish & vibe

Отличная статья, раскладывающая по полочкам суть экзистенциализма.
Благодаря ей мое представление об этом направлении философии значительно упорядочилось, и даже приняло новую форму.
Ведь, оказывается, философия экзистенциализма - это позитивная философия, философия действия, которая возлагает на человека ответственность за свои решения и свой выбор.
При чем ответственность не только за себя самого, но и за всех людей в целом (этот факт заставил меня зависнуть в раздумьях на долгие дни).
"Человек есть не что иное, как ряд его поступков", т.е., человек есть лишь то, чем он делает себя сам.Его амбиции не имеют никакого веса, пока он их не реализовывает.Он не может говорить "Был бы я великим актером(писателем/ученым и т.п.), да вот обстоятельства так сложились..." Нет. Сартр накладывает ответственность за происходящее исключительно на нас самих, никаких высших сил, определяющих нашу судьбу, не существует.
Выбирая себя, мы выбираем всех людей, выбирая ту или иную модель поведения, мы выбираем ее для всех.
Действительность будет такой, какой ее определяет сам человек.Мы сами решаем, какой смысл придавать происходящему.

Таким образом экзистенциализм подталкивает нас к осознанности. Не переваливая ответственность на некие "высшие силы" человек осознает важность каждого выбора, который он совершает.Сумма всех выборов и действий и формирует в конечном итоге наше "Я", нашу сущность.

Такая философия словно говорит "Не будь тряпкой". Мне это нравится. И, признаться, когда слышу что-то наподобие фразы "Экзистенциализм заставляет меня страдать" хочется спросить : "Эй, ты о чем? Чего он заставляет тебя страдать-то?"

Цель экзистенциализма - не ввергнуть человека в отчаяние, а скорее наоборот, сделать его свободным.
Экзистенциализм может привести человека в состояние кризиса, но этот кризис будет лишь исходной точкой на пути к свободе и самоосуществлению.

Я не могу сказать, что мне оказалось близко такое видение мира, как у Сартра, однако очень многое я вынесла для себя.

P.S. Все, что я говорю здесь об экзистенциализме, относится именно к экзистенциализму по Сартру.

В "Тошноте" Сартра я усмотрела у главного героя образ мыслей прямо противоположный какому-либо действию - ничего кроме тошнотворной созерцательности, когда ты уже пересчитал все кольца на руках у завсегдатая ресторана, а другой программы в голове не существует, только безвольная созерцательность и никакого действия, направленного на то, чтобы СДЕЛАТЬ что-то для себя и своей жизни. Не человек, а тряпичная кукла с абсолютным отсутствием воли к действию, к приложению усилий для того, чтобы получить от жизни что-то кроме того, что попадается под руку несомое тем же течением, что несет и тебя (а это может быть всякая дребедень и, вполне возможно, ничто кроме неё).

Поэтому после "Тошноты" я решила, что главный герой - сам Сартр, а его образ мыслей и образ жизни, какой он ведет, основаны на философии экзистенциализма, к которой, разумеется, у меня возникло предубеждение.

Но это эссе меня удивило. Оказалось, что согласно учению об экзистенциализме - бездействие и ленивая созерцательность не только не являются его отличительными чертами, но всё как раз наоборот. Экзистенциализм по Сартру делает УПОР на действие и принятие полной ответственности за себя, свою жизнь и то, как твои действия отражаются на окружающих, не уповая ни на кого - Бога, или других, которые якобы справятся лучше.

И с этой точки зрения экзистенциализм Сартра - предельно объективен, объективен настолько, насколько может быть объективен человеческий разум.

И не важно, что в ней нет Бога, знамений и "чудес", а в моей жизни они были, есть и будут (только Бог скорее в абстрактном понимании) - костяк философии экзистенциализма не зависит от того, есть бог или нет. О чем и говорит Сартр, и экзистенциализм не занимается доказыванием Его отсутствия. Но то, чему учит экзистенциализм ещё важнее веры в Бога, потому как искаженная вера дает повод думать, что ты можешь быть пассивен в жизни, постоянно ожидая от Бога заветной "соломки", чтобы мягко было падать и проклинать Его, не дождавшись этой самой соломки (а также бесконечно рассуждать о смысле жизни). Истина же и смысл в том, чтобы ДЕЙСТВОВАТЬ, никогда не сидеть сложа руки. Отпуск, каникулы, праздники, выходные, время на сон и больничные, конечно, никто не отменял, но сам список не такой уж короткий, чтобы в промежутках ничего не делать. ДЕЛАТЬ, неся ПОЛНУЮ ответственность за себя и свою жизнь, каждый раз делая осознанный выбор - это смысл жизни. Это же - составляющая счастья. Иначе - тошнота и безысходность.