Этюд в багровых тонах

В последнее время появилось так много переделок классических произведений, и рекорды, на мой взгляд, бьют детективы сэра Артура Конан Дойля
Мне же захотелось перечитать первоисточник и снова ощутить тот восторг, который я испытала, впервые взяв в руки эти произведения. Стать свидетелем знакомства Шерлока Хомса и доктора Ватсона, принять участие в первом их совместном расследовании, в очередной раз подивиться наблюдательности и методу Шерлока.
И мне это почти удалось. Почему почти? Дело в том, что на этот раз я слушала книгу в исполнении Станислава Федосова. К его прочтению замечаний нет. (Разве что временами он интонациями напоминал Василия Ливанова). Но вот перевод, который был выбран для чтения меня обескуражил. Ляпы обнаруживаются почти сразу. Ладно когда футы переведены в метры. Но когда я услышала, что пенсия доктора в сутки составила 5 рублей 75 копеек, у меня началась легкая истерика. На моей памяти так вольно с английской денежной системой обращаются впервые. Но самое большое потрясение я испытала, когда осознала, что с улиц викторианского Лондона пропали кэбы. Нет, они не исчезли, как вы могли бы подумать. В тексте они названы фиакрами, либо наемными экипажами, а кэбмены - извозчиками. Без этого легендарного двухколесного экипажа пропадает все очарование и атмосфера столицы Соединенного Королевства. Я уж не говорю о том, что один из героев книги подрабатывал кэбменом, но никак не извозчиком.

Именно так выглядит кэб. Но несмотря на все недочеты, я не могу поставить произведению менее.

Вот, наконец-то, и состоялось моё первое знакомство с Конан Дойлем и его Шерлоком Холмсом.
В первой книге цикла нам рассказывают историю знакомства Ватсона и Шерлока, и о первом их совместно раскрытом преступлении. Мне вообще очень нравится такая структура в детективе, когда сначала происходит преступление, сыщик приезжает на место и совершает какие-то непонятные читателю действия магию, задаёт всем странные вопросы, которые вроде бы совершенно неуместны и неинтересны, загадочно улыбается, а потом нам внезапно сообщают имя убийцы, и только в самом конце рассказывают, как это вообще всё случилось и почему. Для меня лично вот это самое "почему" чаще всего даже интереснее, чем как именно сыщик это раскрыл.

Впечатление: Серия книг о Шерлоке-это моя совесть. Я знаю кто это? Я знаю некоторые сюжеты, но стыдно признаться- я не читала. До сегодняшнего дня.
Решила этой осенью перекрыть пробелы в своих книжных знаниях и осилить все приключения Шерлока Холмса.
Люблю собственно детективы поэтому история номер один очень даже зашла.
Забавно было потерять момент, когда история о расследование поменялась и началась история о девушке, но потом пазл сошёлся и история нашла логический конец.
А мне понравился этот литературный приём: история в истории.
Скажу так: что Холмс для меня предстал совсем не таким, как я его увидела в Камбербэтче или в наших фильмах (помню их только по детству), в книге он вполне себе привлекательный.

О чем книга: Первая книга в серии, которая знакомит нас с Шерлоком Холмсом и его помощником доктором Ватсоном. Их приглашают помочь в раскрытие таинственного убийства, очень богатого человека. Полиция уже нашла убийцу, но не все факты оказались столько прозрачными и потребовалось дедуктивное мышление главного героя для раскрытия преступления.

Читатели/ не читать: читать

Наверное, я сейчас вызову массу неодобрения, если скажу, что Шерлок Холмс для меня - это прежде всего Бенедикт Камбербэтч, а не Василий Ливанов. Дело в том, что я не люблю детективы. Ну совсем. Ни смотреть, ни читать. Где-то классе в 3-м, когда я училась во вторую смену по телику по СТС крутили сериалы по Донцовой(всякие Даши Васильевы и Виолы Таракановы). И я пыталась их смотреть. Вот они-то и отбили мне любовь к детективам. После этого я читала серию "Детский детектив", но это же не совсем детектив. После этого еще пробовала читать Чейза, он не пошел совсем. Вот так я решила поставить крест на этом жанре.
Но не тут-то было. Совсем случайно я увидела господина Шерлока-Камбербэтча(с Ливановым я тоже смотрела, но не впечатлило до такой степени).И понеслось....Теперь я стала настоящим фанатом Шерлока Холмса. Не так давно мне подарили книгу "Шерлок и его интеллектуальный стиль", которую я пролистала. Подробно остановилась на том, что говорят создатели сериала о Шерлоке, его сюжете и т.п. И тут-то мне стало интересно обратиться к оригиналу. Поскольку я человек занятой, время прочесть оригинал появилось совсем недавно.
И вот я его прочла. Прочла 1 декабря. А ведь именно 1 декабря 127 лет назад был напечатан "Этюд в багровых тонах". Интересное совпадение...(хоть и рецензию пишу позже, но все же....)
Что ж я все о Камбербэтче и о сериале? "Этюд в багровых тонах" мне понравился. Холмс просто бесподобен. И ведь как он прав! Я имею в виду по поводу выбрасывания лишних знаний. Эрудиция во многих областях- это, конечно, круто. Но не сталкивались ли вы с таким моментом, когда запоминать новую информацию и вкладывать ее в "чертоги разума" становится все сложнее и сложнее, потому что вроде уже все забито? Мне знакомо это ощущение. И чертовски прав Холмс в том, что позволяет себе невежественность в каких-то вопросах, вроде строения солнечной системы, оставляя место для остальных фактов - куда важнее превосходно делать свою работу, чем сверкать своей эрудицией везде и всюду, особенно если эта работа жизненно важна. Сам Холмс, несмотря на свои недостатки, выглядит человеком вполне приятным. И даже притягивающим(или это просто мне нравятся умные мужчины?) Хотя меня немного и огорчило, что познания Холмса в литературе нулевые(литература - это очень важно, кто бы что не говорил).
Напоследок прилагаю фото с бесподобнейшим Бенедиктом.

P.S. Продолжаю читать "Шерлока". Мне очень радостно, что я до него "доросла".
PPS Теперь на очереди еще один детектив, написанный моей дорогой Джоанн Роулинг.

Прежде чем я начну болтать о Шерлоке Холмсе... А впрочем, почему "прежде"? При таком количестве рецензий конкретно моя пишется ради собственного удовольствия. Я являюсь давней поклонницей как творчества Конан Дойла, так и его персонажа, у меня собрано не только полное СС автора, но и целая коллекция пастишей и "продолжений", и мне всегда странно слышать, что многие не читали произведений Конан Дойла. Причем, вполне себе читающие люди, а не какие-то неграмотные невежды.

Еще "страньше" читать критику "Этюда" с точки зрения представлений о "классическом" детективе (десять заповедей Нокса, ага? Хотя кто такой Нокс по сравнению с Конан Дойлом? Много ли народу может с ходу назвать хоть одно произведение Нокса?) или - еще "страньше" - сравнений с современными триллерами. Типа, это совсем не детектив, Холмс скрывает зацепки (и вообще, весьма неприятный тип), психологизма мало, викторианство зашкаливает и тд, и тп... Что ж, придется признать, что большинство этих обвинений справедливы. Более того, когда я читала "Этюд" в первый раз, меня куда больше впечатлила история Люси Ферье и мормонов, я тогда любила читать исторические романы, а Конан Дойл любил их писать. А вот детективный жанр к моменту выхода "Этюда" находился в зачаточном состоянии, ровно как и криминалистика. Не было никаких правил, никаких канонов... Кстати, то, что было - По и Габорио - Холмс с Ватсоном обсуждают где-то в тексте, и Холмс выносит весьма нелестный вердикт.

Что же до самого Холмса... После великолепного сериала И.Масленникова оригинального Холмса воспринимать тяжеловато. Казалось бы, сериал не сильно отклонялся от источника, однако своей игрой Василий Ливанов подчеркивал в Холмсе лучшие качества: человечность, бескорыстие, верность дружбе. У оригинального Холмса всё это завуалировано эпатажностью, до кучи, он явный адреналинщик (к слову, именно эти черты выходят на первый план в "Шерлоке" с Камбербэтчем), но и остальное уже есть в "Этюде", ровно как и склонность Холмса пускать пыль в глаза. Так, знаменитый диалог о гелиоцентризме происходит именно в "Этюде", и именно в "Этюде" доктор составляет табличку, в которой отказывает Холмсу в познаниях в области истории, литературы и искусства... Чтобы уже через дюжину страниц обсуждать с ним детективные романы, оперу и скрипки Амати.

В общем, если бы "Этюд" вышел в наши дни, его называли бы "впечатляющим дебютом", а затем, возможно, забыли бы под лавиной таких же, впечатляющих. Но в конце XIX века читатели не были избалованы, "Этюд" произвел впечатление и позволил Дойлу и дальше писать о Холмсе, закладывая фундамент будущей детективной литературы.

В детстве я читала зеленую книгу "Записки о Шерлоке Холмсе", где были рассказы и "Знак четырех", в юности - книгу, где были другие рассказы о великом сыщике и "Собака Баскервилей". Конечно же смотрела великий фильм с Ливановым, но почему-то именно эта история прошла мимо меня. И познакомилась я с ней, когда смотрела "Шерлок" с Камбербэтчем. И стало очень интересно, как же оно в оригинале. Вот так и получилось, что с первой историей о Шерлоке Холмсе я знакомлюсь в самую последнюю очередь.
А история занятная. Во-первых, само знакомство. Первое впечатлание Ватсона-Уотсона, шокирующие признания Холмса о его познаниях и отсутствии тех общеизвестных знаний, которые кажутся Холмсу лишними.
Во-вторых, детективная часть. Убийство в заброшенном доме, версии, версии и Холмс как всегда на высоте.
В-третьих, история убийцы. Что привело его к вот такому концу.
Пожалуй, детективная часть мне понравилась меньше всего. После огромного количества прочитанных детективов, Холмс кажется несколько наивным, а его выводы почти случайностью. И тем не менее, есть что-то безумно обаятельное в этом герое. И хочется читать и перечитывать даже зная сюжет:)

Когда уже и фильмы посмотрела, и кучу сериалов, уже отходящих от оригинала, посмотрела, а читать начала только сейчас.

Это самое первое знакомство читателя со знаменитым Шерлоком Холмсов и Доктором Ватсоном, да и для них это первое знакомство, которое произошло случайно, но пошло на пользу обоим.

Шерлок очень специфичный персонаж, с мышлением явно отличающимся от большинства. Высокомерный, ленивый до тех пор, пока его что-то не зацепит и только тогда начинается кипучая деятельность, считающий себя умнее всех остальных. Для него разгадать загадку как обычному человеку выпить чайку между делом.

Новое дело, с которым к нему обратились из Скотленд Ярда как раз оказалось такой зудящей мухой, которое не позволило ему отсидеться дома, а чтобы было перед кем блистать Шерлок прихватил с собой Ватсона на это дело.

Когда же он решил хитростью выманить преступника, то не рассчитывал, что преступник сможет обвести его вокруг пальца, ведь он такой гениальный и не предсказуемый, но даже таких могут щёлкнуть по носу и тем больше подогреть интерес к расследованию.

Методы Шерлока Холмса, а по большей части наблюдательность и логика заставляют поломать голову и восхититься его умениями. Все то, на что он обращал внимание – следы от колес, какие-то мелочи, которым детективы не особо придавали значение, ну кроме совсем очевидных вещей типа шляпы чаще всего всегда остаются вне должного внимания.

Преступник действовал нагло, но достаточно мастерски и явно совесть его не мучала, когда он покидал почти в открытую место преступления, да ещё и прибегнув к помощи констебля, который явно умом не блещет и карьеру ему в полиции не построить.

Расследование детективов тоже заслуживает внимание, хотя они и не смогли правильно вычислить злодея, но хотя бы действовали со смыслом и какую-то информацию все-таки смогли найти. Но на их пути появилось второе убийство, которое было схоже с первым, но добавило новых зацепок и данных для поимки преступника.

Вторая часть повести рассказывает интересную историю о мормонах. Как их общество спасло мужчину Джона Ферье и девочку, которая стала ему приемной дочерью, Люси от смерти в пустыне взамен попросив лишь вступить в ряды их верующих, а что не сделаешь разве спасения. И изначально всё было не так уж и плохо, Джон оказался довольно не глупым и мастером на все руки, поэтому смог построить и хороший дом, который со временем превратил чуть ли не во дворец и дела наладил так, что довольно быстро стал одним из богатых жителей их городка.

У мормонов как оказалось помимо веры и кучи всяких правил, была одна традиция – брать много жен, а по сути - гарем. Прикрываясь верой и нуждой новых женщин, они не придумали ничего лучше, чем пойти и забрать их у более слабых. И для чего? Для того, что по статусу положено. Отличное прикрытие своим преступлениям – уничтожать деревни и малые города, оправдывая себя верой. Абсолютная безнаказанность и вседозволенность превратило некогда нормальное общество в зазнавшихся людей. И эти люди добрались до Люси, чего не мог позволить её отец, который закрывал глаза на многое, но жен в дом брать отказался и так ни разу и не женился и дочь хотел уберечь от такой участи.

Несмотря на то, что у него была помощь и поддержка всего одного человека, но который был влюблен в его дочь, он не побоялся выступить против, хотя и означало это побег.

Очень трагичная история, жаль, что вышло так как вышло и судьба оказалась не сильно благосклонна к героям и разрушила столько жизней.

Эта часть дает понятие мотива преступления и знакомит нас с убийцей, который тогда ещё таковым не был.
Историю читать приятно, наблюдать за ходом мыслей Холмса и вместе с ним распутывать эту цепочку, надеюсь руки доберутся и до продолжения его приключений.

Наконец-то произошло мое затянувшееся знакомство с творчеством Артура Конана Дойла! Что же, это был долгий путь, но все же я добралась. Ведь что удивительно, детективы- один из любимых жанров литературы и откровенно говоря стыдно, что не начала свое знакомство с приключений Шерлока и доктора Ватсона!

"Этюд в багровых тонах" хоть на первый взгляд и кажется простым, но это обманчивое впечатление. Избалованная всякого рода детективами, здесь я не поняла последовательность действий. В этом плане была доктором Ватсоном. Шерлок действует по своей схеме, и мне трудно уловить ее. Без спойлеров не обойтись, но когда вы видите совершенный факт - убийство, прийти к причине содеянного - серьезный труд.

Читатель никогда бы не догадался, что преступление совершил именно этот человек. И винить его не стоит. Дойл просто не дает шанса читателю распутать это дело, ведь он должен выставить Шерлока гением. Просто это нечестно. Практически не видим деталей и тут БАЦ - виновник пойман.

Из-за этого собственно и снизила балл. Но все равно отмечу, что для того времени - очень стоящая книга!

4 из 5

Вот, наконец, и состоялось мое знакомство с сэром Шэрлоком Холмсом. Знакомство небезынтересное и, надо признать, удачное.

"Этюд в багровых тонах" повествует о самых первых приключениях знаменитого лондонского сыщика. Комнаты на Бейкер-стрит еще только сдаются в наем, а доктор Уотсон пребывает в пассивном поиске соседа и жилплощади, известный на весь мир дедуктивный метод только начинает приобретать свою известность и популярность. Неутомимый Шерлок Холмс играет на скрипке, смешивает реактивы, неуважительно отзывается о детективах Скотленд-Ярда и скучает в ожидании стоящего дела.

Все плюсы, присущие викторианскому детективу, обыграны в произведении мастерски и со вкусом. Таинственное убийство, ограниченность научно-технических возможностей, легкий налет романтизма, неспешное повествование, плавное незатянутое расследование, в ходе которого нам подбрасывают все новые и новые факты на пути к разгадке. Финал будет элегантный и неожиданно простой.

В таких детективах для меня существует только одно "но" - читатель всегда остается в стороне. У него нет ни малейшего шанса поиграть в сыщика. Взрослые дяди-профессионалы думают молча и про себя, чтобы только в конце расследования обнародовать полный список улик.

Что же, частный сыщик из меня в любом случае бы не вышел, претензии не оправданы. Завариваем английский чай, открываем книгу и наслаждаемся бессмертной классикой.

Не буду оригинальной говоря что Шерлок Холмс является моим любимым детективным персонажем. Его ум и наблюдательность являются образцом для многих авторов, которые создавали персонажей в книгах детективного жанра.
С этой книги и начинается история Холмса ведь именно в ней он впервые встречает доктора Ватсона. Читатель знакомится с этими двумя персонажами, когда они сталкиваются со сложной загадкой: в пустом заброшенном доме находят тело мужчины. Судя по одежде убитый был весьма богат, а как попал в чужую гостиную не ясно. Ран на теле не обнаружено, но на стене кровью выведена надпись, которая в переводе значит "месть".
Произведение состоит из двух частей: расследование Холмса и предистория событий, которая и привела к преступлению. Не зная этой давней трагедии читатель не в состоянии отгадать загадку, но это не делает наблюдение менее захватывающим.
Дополнительным бальзамом на сердце будет упоминание первых мастеров в детективном жанре (например сравнение Холмса с Дюпеном - персонажем Эдгара Алана По).