Дочь циркача

Книге не пришлось долго лежать на прикроватном столике. Она манила меня к себе и днем, и ночью, и утром, и вечером. Чем же она так интересна? Да тем ,что Петтер Паук - это я, знакомьтесь, Лиза Паук, если хотите. С детства моими друзьями были книги и собственные фантазии. Я любила записывать сюжеты, но мне никогда не хотелось самой написать книгу. Почти все детство я в гордом одиночистве листала школьные учебники старшего брата, которые он тсавил мне на пол огромным монолитом, так, что они были ростом с меня. Сначала мне нравилось смотреть их стоя, потом медленно я опускалась на пол, по мере убывания книг. И так изо дня в день, изо дня в день. Так и появилась Лиза Паук.
В школьной жизни Петтер умничка, который получал от некоторых ублюдков. Сопоставления тут будут излишними, думаю, никто не хотел бы слышать, как мне доводилось летать со школьных лестниц.
Можно до бесконечности перечислять ниточки нашей паутины с главным героем, но лучше я упомяну, что книга не стала любимой по двум причинам:
1. НЕЛЕПЕЙШЕЕ упоминание о русских. Меня, право, бесит, когда злыми и виноватыми в чем-то оказываются русские у западных авторов. Совсем не ожидала такого высера от норвежца.
2. Последние 50 страниц - это же банальщина, ну. Это же логично и очевидно. Если ничего уже нельзя придумать, проще убить кого-нибудь в конце, публика хотя бы поплачет.
Подводя итог, скажу, что книга понравилась очень, но не стала любимой лишь по двум положениям, изложенным выше. Если кто-то ощущает себя или близкого Петтером Пауком - быстрее берите книгу в руки, очень интересно и грустно вспомнить себя.

После стольких лет ожидания я рада, что наконец-то прочитала эту книгу, хоть она и не оправдала моих надежд.
Хотелось верить, что в книге ждёт цирк, сказки и фантазии (вы только посмотрите на эту обложку!), рождение великолепных образов и историй, но.. увы (хотя, рождение историй было, ладно). А в итоге..
это было настолько бесконечно долго и скучно, что спать хотелось практически всю книгу.
это было настолько неинтересно, что сейчас, на момент написания рецензии, я даже пересказать содержание могу более, чем смутно, так, самую суть.
это было настолько пресно, что у меня не было ни одного героя, за которого хотя бы капельку переживала и которому могла бы сочувствовать.

Ну что же, может стоит написать свою историю? Спасибо за идею, дорогой Паук.
Она дочь директора цирка. Но никто в цирке этого не знает, даже она сама, даже сам директор цирка...

Вот уж действительно, не сюжет, а паутина.
Это истории о Петтере-Пауке, шведском одиноком мальчике, который был очень близок с матерью, но ещё более близки ему истории, которые просто кишат в его голове. И есть одна история, которая особенно любима Пауком - о девочке Панине-Манине, дочери директора цирка. В какой-то момент девочка пропадает из цирка, затем возвращается, но не помнит кто она. Эту историю Паук рассказывает так часто, что в какой-то момент она становится его собственной.
И это не единственная история, которую любит рассказывать Паук - о живых шахматах, об убийстве после смерти, о чешском мальчике и его необычном друге - историй так много, что Паук начинает продавать их менее талантливым писателям, выстраивая свою литературную сеть.
Получается такая занимательная шкатулка - в одной истории находится множество историй, ниточек, которые переплетаются в один клубок, с распутыванием которого, как мне кажется, автор не совсем справился. Концовка оказалась настолько предсказуемой, что осталось впечатление, что автор просто скомкал все линии. Но сами истории придуманные Петтером и его собственная история жизни очень хороши, хоть и немного грустные.

Вкратце сюжет: главный герой (Петтер, Паук) -- человек с неистощимым запасом фантазии, позволяющей плодить и продавать сюжеты для писателей на протяжении более 30 лет. В процессе книги Паук раскрывается автором как бездушная оболочка с гигантским самомнением и эдиповым комплексом -- и все это в формате "роман в романе".

Самое замечательное в этой книги это то, как здорово автору удалось показать бездушие и пустословность своего героя на фоне необычных -- как яркие конфетные фантики -- выдумок этого самого героя. Содержание без содержимого. Ум без цели. Существование без жизни. И тело-оболочка без души. Совсем как в том рассказе Паука про бездушных людей, ведь в каждом из этих рассказов есть немножко от него самого. И это ироничное высмеивание современной литературы тоже порадовало: тысячи и тысяч книг ни о чем, яркий сюжет без смысла и цели, что притягивает взгляд на секунду и начисто забывается уже на следующий день. Только так и можно плодить рандомные детали и клепать сотни мирков в день. Это грустно, но это позволяет читателю не забывать, ЧТО есть литература и что, в идеале, мы должны искать и находить в каждой книге.

Разочаровала концовка. Я ее разгадала с первых секунд, подтверждение своей правоты мне не понравилось. И хотя в концепцию романа она вписывается удачно, но ощущения правомерности и законченности не приносит (на мой взгляд). Автор активно не пытается оправдать Петтера, но дает нам пару осколочных воспоминаний его детства-прошлого и боль настоящего, чтобы окончательно акцентировать трагедию завравшегося ума от безжалостной реальности.

Как же мне хвалили эту книгу! И сюжет в ней невероятно интересный, и главный герой донельзя харизматичный, и все истории-включения потрясающие, и финал предугадать нельзя! То ли ожидания были слишком высоки, то ли книга на самом деле так себе, но "Дочь циркача" не произвела на меня никакого впечатления.

Больше всего меня раздражал главный герой, сам Паук. Я очень легко могу поверить в то, что гений, не нуждающийся в одобрении общества, может быть высокомерным, но как, как человек, придумавший - на секундочку - около 80% литературных шедевров своего времени, может писать так скучно? У него же бесконечное число идей в голове, так зачем пересказывать нам по три раза одно и то же? Паук показался мне не опасным асоциальным гением, а просто самодуром, который буквально всю книгу только и знает, что самого себя нахваливать. В результате финальная сцена показалась мне не такой уж драматичной, и всё впечатление было испорчено.

Была попытка создать интригу из некоего события в прошлом Петтера, но этому уделялось так мало внимания, что под конец и вовсе забылось. За Пауком ходит воображаемый карлик. Подумаешь. Тоже мне, невидаль.

Другая попытка в тайну тоже была предпринята под конец - в части про Беату. Может быть, это имело бы какой-то смысл, если бы спойлер не был в самом НАЗВАНИИ КНИГИ.

Я не знаю, что ещё тут можно сказать. "Дочь циркача" оказалась для меня большим разочарованием; может быть, ожидай я от неё меньшего, она бы показалась чуть лучше. По-моему, та же "Апельсиновая девушка" у Гордера вышла на порядок выше.

Мучила книгу, наверное, неделю. Читала ее с перерывами, переходя на другие книги. Чем‐то, но она меня приворожила. Скорее, буйными фантазиями и историями главного героя. Сам герой – неприятен, как вещь в себе или «себе на уме». А идея – классная! Идея про Паука, подбрасывающего в 70‐80 годы замыслы, образы, сюжеты для написания книг всей пишущей братии. А вдруг, правда?
Отношения Петтера с женщинами никудышные. Он так боготворил свою далеко не идеальную мамочку, и все комплексы пошли от нее. Тем более пали на благодатную почву. Из рук вон плохо, не опознал Паук своей дочери, мутно про это читать было. История об истории «Дочь циркача», столько раз прозвучавшая в разных вариациях, не доведена до конца или не выстрелила так, как надо. Остальные выдумки, прозвучавшие на страницах книги – потрясающие. Меня больше впечатлила о лимите в 12 млрд. душ и о рождение красивых бездушных детей в разных странах и в одно время.

Хорошая, наконец, книга попалась, с интересной и современной идеей, довольно прозрачным воплощением, без зауми, но и не совсем простенькая. Мне для катания коляски в самый раз :) интересного героя придумал Гордер, этакий лишенный тщеславия гений-фантазер с высоким уровнем саморефлексии, такое не вполне правдоподобное сочетание, но в книге ему почему-то очень даже веришь. Да и все персонажи хорошо рисуются в воображении.

Это не шедевр, но и потерянным время, потраченное на чтение этой книжки, не назовешь.

Последний главный герой, к которому я испытывала чувство: «Вот ведь паразит какой!» был Николас Эфре из Фаулзовской книги Волхв . Но Николас Эфре был гаденький персонаж. Петтер же предстаёт мерзко-гениальным типом.
В самом начале романа преследовала мысль, каково это, когда твоя голова мыслит несколько иначе? Вернее, когда талант разрывает тебя настолько, что кажется ещё чуть-чуть и лопнешь от своих идей. Сюжеты, истории, диалоги — всё это кружится, наваливается на детский мозг шумной и пёстрой толпой. И я сочувствовала маленькому норвежскому мальчику, его непростым отношениям с окружающими, хотя сам Петтер кажется был всем доволен и не желал бы ничего иного.
В процессе его взросления я закономерно ожидала, что главный герой, по примеру многих гениальных людей, станет замкнутым, нелюдимым, оберегающим себя от наслаждений мира сего, чтобы ничто не мешало писать, придумывать, творить.
А вот и фигушки! - прилетает от Гордера. И Петтер, хотя и остаётся одиночкой, но превращается в общительного ловеласа и меняет подруг, как перчатки. Это очень важно. Так важно, что автор неоднократно, как бы для закрепления темы, повторяет для читателя, мол, было у Петтера много подружек, водил и водил, вообще в Норвегии много девушек, так что ему хватало. А когда перестало хватать, переключился на иностранок. Такой вот он любитель был, водил и водил. Очаровать мог любую, водил и водил.
И сразу представляется этакий прожжёный жизнью альфа-самец, ничему не удивляющийся, всё обо всём знающий и понимающий.
И вдруг такой пассаж, как-то не свойственный многоопытному мачо-мучачо

Этот феерический пи....подвиг ради девушки меня так озадачил, что я теперь с опаской буду относиться к черничных кустам.
После этого я поняла, что Петтер меня бесит, и книга меня настораживает, и если подобные манипуляции с плодово-ягодными посадками будут продолжаться, то я скуксюсь. И я уже хотела начать плакать и считать странички до конца книги, но... Вдруг неожиданно появились Они! Истории, которые придумывал этот сумасшедший норвежский Паучок. И за них я простила и кустики, и подружек и всё остальное деньсурковое житиё-бытиё. Потому что они настолько увлекали за собой, что приходилось испытывать разочарование, вновь возвращаясь к описанию жизнедеятельности ГГ. Если бы по этим историям были написаны романы, я бы с удовольствием их прочитала. Потому что они действительно интересны, разнообразны и стоящи.
А Петтер чудил, плёл сети вокруг людей, не замечая, что оплетает и себя. И многое из того, что он сделал было с единственной целью — посмотреть, а что дальше? Если будет вот так, то, что дальше? А, если усложнить задачу и поступить так? О, уже интересней!
На 2/3 романа я уже раскусила ситуацию и поняла, кто, что, и куда дело идёт (хотя, например, при чтении детектива, я туплю до последнего).
И наконец цепь замкнулась. Нить паутины, описав головокружительную петлю вокруг шеи Петтера Паука, завязалась в крепкий узел. И мне кажется, что где-то в глубине души он догадывался, что никогда не сможет жить, как обычный человек, хотя с годами такая мысль начинала проскакивать. И, предчувствуя близкий крах всего, из последних сил продолжал танцевать свою тарантеллу.
В результате получился довольно изящный роман, змеящийся аккуратной серебристой цепочкой, где конец замыкается на начале надёжным замком. И сверкающими камушками переливаются на солнце истории Петтера, нанизанные на ровные звенья этой цепи.

П.С. Но самым неожиданным было появление в одной из историй злого русского клоуна, Сталина и глухой деревеньки в тайге. Опять эти русские! Опять они во всём виноваты! Жаль медведя и балалайки не случилось :))

    После прочтения второй книги, мне уже ясно, что Юстейн Гордер - "мой" писатель. Пожалуй, рискну и замахнусь на прочтение всех его произведений, не сразу, но в скором времени.
    Эта же книга отозвалась во мне еще больше. Темы фантазии, воображения, сюжетов книг и писательского мира невероятно вкусны, а то как обыграл это Гордер волнует, потрясает и вдохновляет. По крайней мере, меня. И эта история кажется намного реальнее, чем "Таинственный пасьянс".
    Петтер Паук своеобразный персонаж. Он не всегда понятен, не всегда приятен, но это и понятно, слишком его мировоззрения, образ жизни и принципы отличаются от моих. Но я нашла одно большое сходство, связывающее нас, и это зацепило меня сильнее чего либо в книге. Но и именно поэтому об этой книге мне сложнее говорить, будто могу не нарочно выдать свои сокровенные тайны.