Горбун лорда Кромвеля

Главный герой горбун и адвокат Мэтью Шардлейк, работает на Кромвеля. В отдалённом монастыре происходит убийство и его отправляют расследовать это дело. Время событий тяжелое, монастырей закрывают, мотивы были у всех. Мэтью предстоит распутать огромный клубок, чтобы добраться до истины.
Интересный, но нудный исторический детектив, перед сном просто идеальное чтиво. Нудное здесь медленное повествование. Горбун часто отвлекался, слишком много деталей, без которых можно было обойтись. Слишком все въедливо, подробности нужны, но не в таком количестве, обилие утомляет. Некоторые темы мне были просто не интересны. Финал не похитил моего сердца, хоть и мелодраммы было размером с океан. Книга не увлекательная, она подобна тихой ленте реки, без начала и конца. Просто не поверилось, когда дочитала. Давно я так страницы до финала не считала. Сам горбун мне не понравился, скучный типок, хоть и умный. Как известно, чтобы быть интересным, одних мозгов мало. Язык книги показался бедный, не было в нем яркости. В глазах мелькало от частых фраз типа "Я увидел... Я заметил..." Продолжение читать не буду, зато про Томаса Кромвеля обязательно почитаю, заинтересовал.

Какой же противный этот лорд Кромвель - злой интриган, преследующий свои цели. Он отправляет своего подчиненного Мэтью Шардлейка расследовать убийство в одном из монастырей. В это время как раз идет реформа монастырей и обстановка в них довольно напряженная.

Сам горбун вышел странным у автора - вроде как хороший адвокат, который смотрит на вещи незаурядным взглядом и может распутать любое дело, но при этом «слепец». Он не видит поступков Кромвеля, не понимает своего помощника, который практически напрямую ему говорит о своих взглядах. Ему понадобилось столько времени, чтобы прозреть и увидеть то, что было у него под носом и поверить в то, что говорили окружающие.

Мэтью - закомплексованный, обиженный мужчина, который порой поступает как ребенок. Понятно, что когда всю жизнь тебя опасаются из-за физического недуга и дурацких поверий, то это оставляет свой отпечаток, но все равно его вспышки были неприятными.

Местами мне показалось затянуто, но в целом интересно - и атмосфера, и расследование.

Люблю детективы, исторические - особенно. Тем интереснее для меня была возможность погрузиться в предложенные автором далекие времена реформации, когда, подкрепленный неоспоримой печатью закона, творился хаос: разрушались монастыри и расхищались их ценности, людям, отдавшим годы, а то и всю жизнь, на служение божественным идеям, предлагалось искать себе другие идеи и способы выживания. Конкретно здесь мой путь лежал в один из таких балансирующих на грани выживания монастырей, заодно являющегося рассадником порока и обителью жестокого преступления, расследовать которое предстояло упомянутому в заглавии книги горбуну.

Кстати о горбуне. Заведомо не привечаю любовь писателей к увечным героям, об ущербности которых читателю потом не раз и не два напомнят, но здесь горб главного героя, так некстати портящий его внешность, хорошо слился с описываемым временем и логично переплетался с характеристикой, которую автор отписал своему персонажу. Да, главный герой, но не красавец. Да, умный, но, увы, не находчивый. Да, закаленный от многочисленных издевательств и насмешек в свой адрес, только вот гораздо больше эта закалка носит чисто внешний характер, в то время как в глубине души нападки всё же достигают свой цели и больно ранят. Да, верный и надежный друг, но между тем не может не поддаться слабости и не позавидовать более везучему, более молодому и красивому приятелю. А ещё он очень одинок да к тому же порой слишком легковерен... Стоит ли удивляться, что светлый ум героя, настроенного на скорый успех, запутался в лицах, его окружающих - покрывающих друг друга в махинациях различного рода, замалчивающих важные детали, погрязших в плотских грехах и обмане, - и невольно смутился присутствием в святой обители молодой девушки, спутавшей все его мысли и направившей их в иное русло?..

Мне понравился этот детектив. Методичный в описании персонажей, неспешный в своем повествовании, он ответил всем моим требованиям к книгам данного жанра. Сосредоточенный преимущественно на расследовании преступления за стенами уединенного монастыря, возможно, он слабо напитан той самой исторической составляющей, которую от него ждут, хотя основные моменты, связанные с разрушением храмов, недавней казнью королевы Джейн, как и некоторые реальные исторические персоны здесь найдут свое отражение. Для меня книга обладала достаточной долей той самой атмосферы, с которой я ассоциирую историческую прозу, смотрелась завораживающим сгустком из стылого морозного воздуха, серости неяркого главного героя и мрачности внешне эффектной, но пропитанной пороками и таящей за своими стенами убийцу святой обители.

Убийца найден, имя его названо; и пусть большого удивления это открытие мне не принесло, знакомство с данной серией (как и с автором) обязательно продолжу.

Сложно, конечно, не сравнивать эту книгу с бессмертным «Именем Розы» Умберто Эко, из-за весьма оригинального жанра монастырского детектива, но уравнивать все-таки не буду (потому что книги разного уровня).
Итак, что же хорошо в «Горбуне лорда Кромвеля», а что плохо?
Несомненный плюс - шикарный исторический контекст в виде религиозной реформы Генриха IV, а также целая плеяда исторических личностей, с которыми мы встречаемся или которых упоминают на страницах книги: сам Кромвель, суд на Анной Болейн - все это очень красиво и органично вплетено в сюжет. Сам сюжет тоже вроде бы хорош: в монастыре убили королевского ревизора, потом убили мальчика-служку. Интрига есть, сюжет движется, но… как оказалось, движется он к такой неинтересной, а главное притянутой за уши разгадке, что создаются полное ощущение обманутых ожиданий. Еще в книге будет негр (как-то совсем неожиданно для Англии того времени) и, конечно, представители однополой любви в рясах (это ладно еще, и правда любили они это дело, тем более, что преподносится все в негативном контексте). Портит ли книгу такой финал и местами сомнительный состав? Я бы не сказала. Несмотря на это впечатление осталось очень приятное во многом именно благодаря сильной исторической части.

Первое, что хочется отметить это язык произведение. Это настолько вкусно и интересно, что читать просто одно удовольствие. Я долго произведение откладывала скорее всего из-за объема, на самом деле оно читается очень быстро.
Сама история нам рассказывает просто детектив, а так же исторический фактор, который так же очень интересен для изучения.
Мне в произведение так же понравился, сам Горбун, его мысли порой были чётки и понятны!
Знаете, я редко читаю на тему религии, но как по мне. Каждая такая книга, немного завораживает по своему.
Хочется продолжить знакомства с этим циклом.

Аннотация к этой книге передаёт содержание сюжета довольно точно, за исключением одной погрешности.

Алтарь находится в церкви, а тело эмиссара нашли на кухне, хоть обе постройки и находятся на территории монастыря, но здания разные и на определённом расстоянии. Грубой ошибкой это не назовёшь и добавлять сведения к краткому изложению вряд ли стоит.

Итак, 1537 год, монастырь Скарнси, Мэтью Шардлейк, самый хитроумный горбун из всех, что когда-либо выступали в судах Англии, ведёт расследование убийства эмиссара Синглтона (и всех остальных, которые всплывали или совершались по ходу повествования). Помощник у него тоже имеется, это Марк Поэр - молодой человек со смазливым обличьем, красивым телом и доброй душой.
Главные подозреваемые те, кто знал об истинной цели приезда эмиссара Синглтона, так как цель хранилась в тайне. Их пятеро: аббат Фабиан, приор Мортимус, брат Габриель, брат Гай и казначей, брат Эдвиг.

Автор соблюдает все правила жанра, не давая читателю явных зацепок и подсказок, чтобы не было возможности раньше главного героя догадаться об истинном преступнике. Зато он даёт возможность проникнуться эпохой, по ходу вставляя в повествование имена исторических лиц и упоминая знаковые события, такие как эпидемия бубонной чумы или казнь Анны Болейн. Большое внимание уделено реформам Кромвеля, в которые верит Мэтью Шардлейк и в которых сомневается Марк Поэр, так как знаком с обстановкой в Палате перераспределения монастырского имущества и лично видел куда и кому перераспределяются земли и богатства монастырей. Мировосприятие Шардлейка, основанное на вере в реформы и грядущие изменения к лучшему, мешали видеть правду происходящего в Скарнси. Стоило ему взглянуть на события другими глазами, как наступило прозрение. Горбун вдруг осознал, что новый мир отнюдь не является христианским сообществом, он ничуть не лучше своего предшественника, также зиждется на силе и тщеславии. И картина преступления сразу прояснилась. Жаль, не для меня... То есть, о мести я догадалась, но ткнуть пальцем в подозреваемого/подозреваемую/подозреваемых не смогла.

Достойный детектив с яркой исторической эпохой и размышлениями на политические и религиозные темы. А вот проникнуться чувствами к Мэтью Шардлейку не сумела - раздражала его манера поведения, особенно когда читал нотации Марку или изображал высокое начальство. Думаю, что это авторский ход, чтобы на фоне первоначального расследования более контрастно выглядел последний приезд в Скарнси.

Книга понравилась скорее, как исторический роман, чем детектив. И хотя в книге есть убийство, и не одно, но вот динамики, свойственной детективу нет. Повествование размеренное. Мне, кажется, оно хорошо зайдет осенью под дождик и плед.

Зато в романе много мелких деталей, по которым легко представить события тех далеких лет. То, как в Англии повсеместно закрывались монастыри, а их имущество беззастенчиво грабилось и присваивалось. О том, как стряпались обличения Анне Болейн и ее выдуманному любовнику Марку Смитону. О том, как держал в руках свою власть Кромвель и каким беспощадным человеком он был. Вот все это читать интересно.

И, конечно, привлекает образ Мэтью Шардлейка. Этому человеку много досталось от рождения. Он был служкой в монастыре и хотел принять постриг. Но ему отказали. Отказали из-за физического недостатка — горба. Это очень его задело. Но человек сумел себя преодолеть и стать востребованным по-своему. Сумел стать юристом, причем грамотным и незаменимым в щекотливых вопросах. Именно ему лорд Кромвель поручает найти убийцу своего эмиссара в монастыре Скарнси. Он убит при странных обстоятельствах. Поэтому расследование требует большой осторожности. Вот и отправляется Шардлейк со своим помощником Марком туда. В романе описывается всего несколько дней. Но сам текст очень насыщенный, плотный.

В монастыре работников было в 2 раза больше, чем монахов. А вот результаты труда доставались нескольким старшим монахам. Хотя теплом и едой монахов никто не обделял. И кому захочется от всего этого отказаться и идти на улицу, как это планировал Кромвель? Никто. Вот и занимались втихую наживой состояния на будущее. Нечестные доходы всегда приводят к преступлениям. Так случилось и в Скарнси.

У книги есть продолжение. Буду читать

В какой-то из рецензий, то что я сейчас напишу уже было. Так что я не одинока в том, что книжка - так себе)

И так начну с того, что я не вижу никакой причины делать главным действующим лицом именно горбуна. Это вообще никак не влияет на построение сюжетных ходов. Это мог быть и просто человек неуверенный в себе, его действия никак бы не поменялись) Это напоминает какую-то искаженную толерантность и выделения героя не таким как все. Сразу вспоминает анекдот "Умом надо выделяться. Умом!" Ну так вот, в главном герое такого выделения среди окружающих не было.
Можно было бы подумать, что будет наблюдаться нечто такое, "я, зная свое уродство и обращение со мной из-за него, понимаю людей подобных мне". То нет, так не будет. Мы видим подленькую трусливую душонку, которая находя в других изъян посмеивается над этим. Это настолько некрасиво, что испытываешь отвращение к главному герою, а ведь между прочим, про него цикл книг написан. М-да. Подленькая и низменная его душонка выражается не только в зависти к Марку, которого он как бы любит. Но и в лицемерии. Он хорошо относится к человеку, пока не замечает, что тот может его в чем-то превзойти. Он может говорить о женщине хорошо, но тут же пренебрегать прислугой, ибо это низший класс, он говорит о школах и образовании, но для него не существует людей, он сильно вздыхает, как мол люди плохо живут, но тут же спокойно отдает земли тем, кто делает жизнь этих людей хуже. И при этом считает себя образованным, но как-то сильно у него один с одним не плюсуются. И ладно бы он был описан именно фанатиком, нет, он описан человеком, которому страшно думать и принимать решения, даже когда все становится ясно, он вцепляется лапками за старое и пытается это отстоять. Да, так делают многие, порок большинства людей закрывать глаза на очевидное, если это может порушить их картинку мира, но у нас заявлен человек, который обладает умом и сообразительностью, так что вон, сам Кромвель выбирает его своим следователем. И у меня не соединяется этот ум с сообразительность, с тем что в голове у горбуна. Мне сразу дают многоврущего героя, которому я не могу сочувствовать и верить. И у меня нет ни одного оправдания для автора чтобы понять и принять такую его идею с главным героем.

Дальше, я не первая, кто будет потрясать книгой Умберто Эко "Имя розы" сравнивая сюжеты. Оба автора описали монастыри и разложение общества. Оба перенесли это в жанр детектива. Но если Умберто все, не только исторические факты, не только сомневающегося следователя инквизиции, но и саму детективную завязку с обустройством монастыря описал интересно, так что затягивает в книгу, в историю, страницы летят как горячие пирожки, ты с ней расстаться не можешь. И у него детектив был не сильным детективом, и у него главный герой был тем, кто верил, а потом разочаровался в институте власти, но сделано это было обаятельно, с желанием узнать больше не только автора, но и историю. То тут ты словно фанфик по произведению читаешь. И герой не такой как все, вон его Кромвель выделил, избранный, Нео 1537 года. И судьба у него горькая, хоть какое красиво и одухотворенное лицо... Ой, да, нам же так надо знать в детективной истории, как печально одухотворенно лицо сыщика. Умом надо выделяться! Умом! И от любви неразделенной он страдает. От какой любви?! От похоти он страдает и одиночества, выдуманного автором, но плохо это дело поддерживающего. Потом по копирке идет описание обустройства монастыря и жизни монахов, дальше наш герой бьет мимо целей подозревая кого попало. Но если Умберто Эко смеется над этим, то тут автор со всей серьезностью выписывает обоснования героя. Ну и дальше разрушение места действия. Эпическое у Эко и бытовое у К. Дж. Сэнсом, хоть должно было быть сожаление о потере, но этого не происходит. Фанфик с претензией.
Ну почему он просто не описал жизнь монастыря? Почему он не прописал борьбу монастыря за выживание, если так хотелось описать именно это? Ведь получилось бы в разы лучше, если читать эпилог.
И еще кое-что, что так и лезет в сравнение. Это Гюго и его горбун из Нотр-Дама. Не зря своего горбуна затаскивает на самую верхотулину автор. И описывает страдание горбуна в любви. Если вчитаться, то и девушка у нас почти Эсмеральда и Марк по описанию Феб из "Собора Парижской Богоматери". И концовка главного злодея - та-дам просто. И самое смешное - это конечно колокола и горбун на них раскачивающийся, учитывая, что мюзикл с подобным действом уже третий год гремит по всеми миру (учитывая год написания книги), у меня только один вопрос: "Автор, тебе не стыдно?" Ну зачем так делать? Я могу понять девочек, которые графомански строчат фанфики, но доктора исторических наук, мужика с уже не мало прожитыми годами, я понять в таком не могу.

Итогом: да ну его, такое читать, только если вам реально исторические факты интересны, но тогда прочитайте эпилог, там вся информация)

Хорошо попасть в уже знакомый книжный мир. В Англии в неспокойные времена и в окружении монахов я уже была. В 1328 году. Теперь же на книжных страницах царит 1537 год . Всегда считала, что именно мы живём в "интересные времена", но Англия меня переубедила. 200 лет прошло, а изменений как-то не особенно видно. Эпоха Реформации в самом разгаре. И если у Сюзанны Грегори Черная Чума прошлась по стране частой гребенкой, то Кромвель был не менее жесток.
О ситуации в стране...
Если вы , начитавшись Эразма Роттердамского, спешите преобразовывать общество...то не всегда розовые очки могут удержаться на вашем носу. Уж больно реальность ...такая вот реальная.
Вы то думали, что все это для пользы страны, людей живущих в ней, для усовершенствования системы наконец. Кто же мог предположить, что все перемены связаны всего лишь с желанием одного человека получить новую жену и наследника? А возле сильных мира сего всегда крутится пара-тройка подручных, которая с одной стороны - обеспечит хозяина новыми игрушками, а с другой - себя в накладе не оставит. Где уж тут " очкам розовым" удержаться, тут бы самому уцелеть.
О сюжете...
Так и главный герой, тот самый Горбун по имени Мэтью Шардлейк...прошёл "стадию веры" и вступил на опасную дорогу неуверенности и страха. Много общего у него с героем "Чума на оба ваши дома" , которого тоже зовут Мэтью, основное же порядочность. А с таким качеством тяжело жить на свете в любые времена. Непростое дело поручено ему в монастыре Скарнси , знает он и о том что предстоит в будущем и самой обители , и монахам, которые населяют его.
Кровавое убийство, которое необходимо расследовать как можно быстрее, по поручению самого Кромвеля, слишком многое вскроет для Мэтью. И подозреваемые как на подбор - приор, аббат, ризничий, казначей, лекарь. И внезапные симпатии, а так же антипатии, к которым наш "официальный представитель власти" пытается отнестись беспристрастно. И нежное чувство, которое чуть затеплилось в сердце Мэтью. И предательство, такое внезапное и очень обидное , которое может подкосить даже самого сильного человека...а ведь у нашего горбуна мало близких и очень много забот.
О главном герое...
Шардлейк не супермен, часто ошибается в оценке поступков людей, не блистает чудесами дедукции. Он наблюдателен, но не гениален. Возможно, именно поэтому начинаешь испытывать к нему симпатию и задумываешься о его дальнейшей судьбе. Ведь выбор, который он сделал в конце книги грозит ему различными неприятностями.

Приятно, что автор достоверно изображает саму эпоху, все исторические личности, упомянутые в книге, действительно, жили в это время. А разрушение монастырей и изъятие их богатств в казну короля происходило. Конечно сравнения с расследованием Вильгельма Баскервильского из известнейшей книги Умберто Эко не избежать и оно не в пользу "Горбуна", но все же это исторический детектив достойный внимания любителей жанра .

У меня противоречивые чувства о истории. С одной стороны очень атмосферная картина монастыря, расследование, упоминание исторических событий. Но с другой стороны от названия ожидала другого, не поняла для какой сюжетной нагрузки автор сделал главного героя горбуном. А также все таки для меня сильно затянуто… Расследование идет со скоростью улитки.
Немного о сюжете: главный герой Мэтью Шардлейку, расследует убийство в монастыре, вокруг происходит заговор и продолжаются убийства.
Книга давно уже была у меня в планах на чтение, о прочитанном не жалею, но для меня все таки темп очень медленный.