Замак Отранта

За книгу я взялась чисто из литературного интереса. Мне нравится жанр готического романа, поэтому когда в университете нам сообщили, что одним из первых готических романов и основоположником данного жанра был Гораций Уолпол со своим "Замком Отранто", я быстро добавила книгу в список чтения. Добралась правда не сразу, так как, пробежавшись по тексту беглым взглядом, поняла, что чтиво ждёт непростое. Читала я и в оригинале, и на русском (чтобы было яснее), поэтому затянулось это надолго.
Не могу сказать, что это увлекательное и лёгкое произведение. Я начинала его несколько раз, несколько раз сбивалась и путалась в героях. Их тут не так уж и много, но события происходят так быстро, что за ними не успеваешь. Пусть книга и не совсем пришлась мне по душе, но атмосфера и стиль готического романа здесь действительно присутствует. Очень эстетичное чтение, если можно так выразиться. Мрачный замок, болтливые слуги, хозяин-тиран, нависшее напряжение из-за предсказания, драмы, побеги, любовная линия и сюжетные повороты, которыми сейчас трудно кого-то удивить, но для того времени, наверное, достаточно закрученные. Язык в оригинале очень хорош, пусть и сложен для понимания от того, что там много старых уже слов. Но зато когда читаешь, так и ощущаешь высокопарность речи тех времён. Нет, это был определённо интересный опыт, и я не жалею, что мои руки всё-таки дошли до книги, и я смогла добить её до конца.

Первая ассоциация со словосочетанием «готический роман» - это конечно же страх. Но многим кажется, что подобная литература существовала всегда, всегда была популярна и тд. Но они глубоко заблуждаются. Если слегка углубиться в историю, то можно выкопать довольное старое письмо, на котором будет нацарапано пером без чернил, что готическая литература начала формироваться только в середине 18 века. Да и тогда ей понадобилось довольно много усилий, чтобы стать в один ряд со своими современниками. Ну а отцом этой самой литературы считается английский писатель Гораций Уолпол со своим романом «Замок Отранто». Да, конечно, с точки зрения современного читателя, который насмотрелся/начитался стольких ужасов не только придуманных писателями и режиссерами, но и показанных реальной жизнью – эта небольшая повесть настолько примитивна, пафосна и предсказуема, чуть ли не обходя этими критериями романы Донцовой. Однако, здесь есть одно огромное, НО, а может и не одно.

Начнем с 1-го Но: когда был написан роман? Верно – в середине 18-го века. 2-ое НО: какое направление тогда было господствующим в искусстве в Европе? О, да – это классицизм – он правил везде: от музыки и до литературы. И вот теперь представьте, какого это написать что-то подобное в такой среде, в такое время? Именно этими страхами, если их можно так назвать, и вызвано то, что первоначально роман был опубликован в сопровождении с мистической историей, будто это перевод некоей таинственной итальянской рукописи, забавно, не правда ли? Давайте вспомни и о том, что в эту эпоху среди писателей/драматургов и других людей искусства ходило неписанное правило того, что изображение всего сверхъестественного есть нечто бессмысленное, чудаковатое, несерьезное. Вот еще одна заслуга Уолпола – он смог, хоть своеобразно, нарушить это правило.

Возвратимся к самому роману – как было уже сказано – ничего удивительного, переворачивающего ум, загоняющего сердце в пятки. Однако же, если вы действительно хотите понять откуда пошли все эти клише из книг про приведения, ужасные пророчества и страшные темные замки – милости просим впитать текст этого заурядного, но от это не менее значимого романа, ибо именно он стал предтечей целого жанра – ужасов, который до сих пор своей когтисто-клыкастой поступью идет по нашим книжным полкам и мониторам. Даже Великий и Ужасный Лавкрафт, несмотря на всю критику стиля, содержания и прочих критериев оценки художественного произведения, всегда признавал значимость этого романа.

Стоит ли рекомендовать этот роман-повесть? Думаю, если человек в числе всего прочего интересуется и историей развития литературных жанров – однозначно да. Если он просто любит почитать страшные книжки – тоже да, но не для того, чтобы начать пугаться от ужасов, описанных на страницах, нет, но для того, чтобы позабавиться. Ведь, эта повесть действительно очень забавна в своей мрачности и напыщенной претенциозности, ну прямо как рыцари в своё время. Читайте, бойтесь, смейтесь.

Считается одним из первых (если не самым) готических романов. И видимо отсюда растут все проблемы.
Поистине шекспировские страсти обрамлены довольно безыскусным слогом и частыми роялями в кустах.
Сюжетный сумбур с трудом дает продраться к краеугольному вопросу "А что хотел сказать автор?". Вроде и история с привидениями, но и история любви, но и история алчности, но и превосходства благородного над невежественным. И так далее. Все перемешано. Вроде и понятно что к чему, но роман распадается на эпизоды, которые скреплены чем-то мистическим - появляющимся ниоткуда и уходящим в никуда. Герои в очень большой степени картонные, у них одно измерение и можно до мелочей предсказать их поведение.
Счастье что книга небольшая, пойдет только для знакомства с основоположником жанра. Дальше были куда более интересные и веселые варианты.

Об этой книге я слышала давно и много. Мол, произведение слабое и совсем это не готика; привидений и мистики слишком мало и вообще скучно. Но недавно одна моя подруга, которая в вузе писала по этой книге работу, сказала, что это и есть настоящая готика. Что настоящая готика - это прежде всего оторванность от мира. Это в повести передано прекрасно: старинный мрачный замок, соединённый подземным ходом с церковью, всё это окружено лесами и пещерами. А остального в мире как будто и нет.
Повесть - семейная драма. Все герои яркие, но особенно меня зацепили трое:
Манфред. Отец семейства и князь Отранто. Тиран, чудовище. Делает что хочет; возомнил себя чуть ли не местным божеством. При этом потрясающий актёр, который может сыграть смирение так, что ему любой поверит. С такими, как он, можно прожить всю жизнь и не понять, кто он на самом деле.
Ипполита. Жена Манфреда. Любит его. Любит так, что готова отдать всё и всю себя ради него. Готова на развод, хотя ей безумно больно. Всё в её жизни ради мужа, а он её унижает. Не понимаю я таких женщин...
Но самое потрясающее - это Бьянка, служанка. В начале она говорит умные вещи, а в конце так прикидывается дурочкой, что у неё можно поучиться)

Я стану, наверное, сто-не-знаю-какой по счёту, если начну свою рецензию с информации о том, что Замок Отранто позиционирует себя прародителем стиля "готический роман". Итак, готический роман - это

В Замке есть всё это и многое другое. Здесь, через повествование, вынесена борьба между Богом и Дьяволом, посредством дел человеческих. Здесь множество тайн, здесь героини женского пола - вершина добродетели и послушания. Здесь есть герои, чьё прошлое - загадка, открывающаяся в самый напряжённый момент. Здесь рыцарство, честь, отвага и поединки. Здесь семейные проклятья, духи и привидения.
Да, Уолпол написал самый настоящий готический роман. Но! До чего же он кажется наивным и совсем не страшным в наше время!
Стивен Кинг, Кодзи Судзуки, Дэн Симмонс и многие другие современные авторы ужасов научили нас по настоящему бояться своих фантазий на бумаге. Роман Уолпола показался мне нестрашной детской сказкой. Увлекательно, да! Но почитать я бы порекомендовала только тому, кто хочет узнать истоки жанра. Если хотите "приятное ощущение ужаса", то вам не сюда.

"Замок.." оставил очень неоднозначное впечатление. Вроде бы и неплохая, но не настолько хороша, чтобы советовать ее кому-то или перечитывать самому.

События развиваются крайне стремительно. Несколько смертей, любовный клубок, беготня от замка к церкви и обратно - все это на 172 страницах в моем ридере. Странности в сюжете поджидают читателя уже на первых страницах. Ну откуда мог взяться этот огромный шлем, который ни с того ни с сего падает на юного принца? Плюс еще незаконченные мистические элементы на протяжении всей книги.

Немного о любовной линии: он любит ее, но его любит другая, которую любит другой, которого она не любит. Как-то так. Конечно же, отец-деспот, который мешает дочке строить счастье, прилагается. Но что мне совсем не понравилось, это то, что роман лишен волшебной средневековой атмосферы, ради которой я и села читать "Замок Отранто".

Как же герои наивны... Меня бесило читать, как они, соблюдая этикет, медленно подбираются к смыслу разговора, как Бьянка захлебывалась словами, постоянно отходя от темы... Люблю книги про замки, точнее про приведения в замках. Здесь и того и другого в достатке, знаете, я бы поставила книге 5, если бы не герои...
Матильда и Изабелла - две подруги, молоды госпожи. Влюбились в одного человека, и как настоящие леди уступали его друг другу. Верх наивности! Но как они прелестны... В этом и вся их красота: в скромности, наивности, в послушании родителям. Для 21 века это, конечно, дикость, но для тех времен это совершенно нормально.
Князь. Жесткий человек, на все готовый ради власти. Но у него сильный характер, мне он не показался прям таки тираном.
Священник. Он был умным человеком, на все готовым ради сына. Даже на обман...

Феодал Манфред завладел замком Отранто незаконным путем, через предательское убийство. Теперь над Манфредом тяготеет пророчество: замок будет принадлежать его семье, пока он передается по мужской линии. И когда единственный сын его погиб, в голову главы семейства пришло ужасное. Но благо добро чаще побеждает зло.

Не могу сказать, что история меня прямо-таки увлекла. По большей части она прошла мимо. Но очень было жаль героиню, хорошо, что у нее нашлись защитники, которые смогли ей помочь.

Мне кажется для современного читателя это произведение сложное, и не тем, как написано, а тем, что там все достаточно просто и наивно. А читатель ждет зловещего и мрачного.