Самолет без нее

Это увлекательный детектив, с огромным количеством интересных поворотов и сложным сюжетом, однако слишком неправдоподобный. Из-за неправдоподобности сюжета, чтобы полностью им насладиться, нужно представить, что читаешь детективную фантастику или сказку. В нем было много нитей, необычных персонажей и сложных чувств героев. В 1980 накануне Рождества году все пассажиры рейса погибли в авиакатастрофе в горах во время полета из Стамбула в Париж, за исключением трехмесячного ребенка. Но на борту самолета было двое трехмесячных детей, и обе пары бабушек и дедушек претендуют на него. В то время не существовало генетической экспертизы, никто, кроме ныне мертвых родителей, на самом деле не видел ребенка — за исключением ее возможной 6-летней сестры, что не так уж и полезно для суда. Поэтому, в результате, вторая пара грэндпэрэнсов не согласна с решением суда. Восемнадцать лет спустя поиски истины достигают апогея. Повествование происходит в двух временных отрезках. Мне нравится такой способ структурировать историю. Здесь есть все: расследования, погони, любовь, череда смертей. Конечно, это не интеллектуальный бестселлер, а книга для развлечения. И она определенно с этим справляется, читать ее очень увлекательно.

«Самолет без нее» — это роман, который был местами скучный, а местами увлекательным. Автор хорошо передал эмоции и переживания своих персонажей, затрагивая множество тем, таких как любовь, утраты, поиск себя и своей семьи, а также семейные тайны.
Хотя книга позиционируется как один из лучших детективов, я бы не согласилась с этим. В ней представлены две загадки: первая — какая из девочек выжила после крушения самолета, и вторая — кто и зачем убил детектива. Однако большая часть сюжета посвящена тому, что в то время не существовало генетических тестов, и расследование не приводит ни к каким результатам, так как в итоге все равно был проведен генетический тест. Зачем тогда так подробно описывать видимость работы? В конце концов это объясняется, но в эти моменты мне действительно хотелось отложить книгу. Особенно скучными были части, связанные с дневником детектива.
Второстепенная линия о парне и его поисках сестры/девушки была более динамичной и интересной, вызывая множество вопросов.

В целом книгу можно прочитать один раз, но она не вызвала у меня восторга. Скучную середину можно простить лишь благодаря концовке.

Это было, фактически, моё первое знакомство с жанром детектива, не считая попыток освоить этот жанр в юности. Сразу скажу: попытка оказалась провальной, книга мне не понравилась. А также прибавлю, что это очень субъективное мнение. Очевидно это неплохой, лёгкий, развлекательный и увлекательный детективный роман. Ценители жанра, возможно, будут довольны.
Напротяжеии всей книги меня не оставляло ощущение, что я смотрю сериал, где сценарист сделал всё, чтобы увлечь зрителя. Оттого сюжет совсем не похож на реальную жизнь. Киношка и киношка. Сопереживание героям пробивается, конечно, но больше пополам с досадой. Уж насколько я уверена, что в жизни бывает всякое, иногда книжные сюжеты отдыхают перед правдой жизни. Но тут хотелось войти в роль Станиславского и на одной ноте выть «Не верюуууу!». Обилие штампов - ещё один ингридиет, дополняющий неправдоподобную нарочитость действия - и вот я уже только смотрю на счётчик страниц в ридере, и думаю «Когда ж это закончится?». Думаю так даже в моменты, когда писят пять искусственно порождённых петель интриги вроде как увлекают меня. Но это - как заметить приятный оттенок обоев или интересную интерьерную находку в доме, в котором тебе муторно находиться.

Ну и основное, за что я не люблю детективы, вспомнила ещё раз, пока читала. Для меня смерть человека - это горе. Особенно ни в чём не повинного. Книга, в которой много смертей - это драма. Я читаю такие, глубоко сопереживая ушедшим и оставшимся. Мне интересно, когда у трагических событий есть обоснование, описан способ переживания утраты, автор размышляет о жизни и смерти, предлагает читателю небанальные выводы.
Но когда горка трупов - часть лёгкой, предназначенной для отдыха книги, убили очередного - пошли дальше - меня коробит. Вот реально коробит.
Возможно ещё и поэтому детективы никогда не станут «моим» жанром. Хотя не исключено, что мне просто стоит через какое-то время сделать подход к более достоверному, с событийной и с психологической точки зрения, представителю детективного жанра. :)

Да, как выяснилось, главную загадку я правильно разгадала в первой половине книги. Чисто по логике.

АПД. А вот то что было между Марком и Лили не шокировало вообще ни разу. (Я смотрю, тут многие сильно переживают по этому поводу. :3 В принципе в жизни всякое бывает, ну и как раз вот этот гимн интуиции и зрению сердца мне кажется одним из немноих светлых и тронувших меня моментов книжки). Такие дела.

Прочитано в рамках игры «Открытая книга».
Совет от AleksandraAnufrieva

Эта книга - средоточие всех недостатков детектива как жанра, всех ошибок и оплошностей автора. Во-первых, страшно раздражает то, как Мишель Бюсси пытается поддержать интерес к повествованию: он обрывает рассказ, как ему кажется, на самом интересном, герой-сыщик оказывается антигероем, интрига Марк и Эмили - брат и сестра? - очень быстро оказывается лишенной всякого интереса. И потом. Удивительный аргумент в пользу того, что они не родственники: Марку казалось- казалось!- что они не могут быть родными братом и сестрой. Хорошее оправдание и для инцеста. И еще один вопрос: что нашел сыщик за восемнадцать лет? Практически ничего. Единственное, что вызывает интерес, - это нечто увиденное им в газете накануне дня рождения Эмили.

Самолет, летевший из Стамбула в Париж, терпит крушение в горах Франции. Все пассажиры и члены экипажа погибли, чудом осталась в живых трехмесячная девочка. Однако, проблема в том, что на борту самолета летело две семьи с младенцами одного возраста, и родственники обеих семей предъявляют права на выжившего ребенка.
Суд, на основе имеющихся минимальных доказательств, признает официальными опекунами Витралей. Вторая сторона, семья ДеКарвиль, категорически не согласна с решением суда. Для поиска иных доказательств ДеКарвили нанимают частного детектива по имени Кредюль Гран-Дюк, ибо уверены: выжившая девочка - их внучка Лиза-Роза, а не внучка Витралей Эмили.
На мой взгляд, восемьдесят процентов книги - вода, оставшиеся двадцать - череда чудесных "случайных совпадений". Логики в поступках героев - ноль.
Зачем было растягивать эту жвачку на 17.5 часов - не понятно. Что заставило меня дотянуть до финала? Разгадка интриги? Отнюдь (главный спойлер автор сам вывел в название). До финала я дотянула благодаря неплохому (признаю) качеству языка и талантливой озвучке (Кирилл Радциг, Олег Булгак).
В целом, разочарована.

"Все началось с катастрофы. За ней последовала загадка. Потом появился сыщик"

Мне так понравились «Чёрные кувшинки» Бюсси, что я решила продолжить знакомство с автором.
Предыстория: 1980 год. На границе Франции и Швейцарии падает самолёт. Все пассажиры погибают. Все, кроме одной трёхмесячной девочки.
Так вот – книга про то, как 18 лет подряд две семьи и один детектив бьются над вопросом – чей ребёнок? Дело в том, что этим рейсом летели два младенца. Каждая семья готова на всё, ради того, чтобы это оказался ИХ ребёнок.
Несколько сюжетных линий, несколько совсем неожиданных поворотов, несколько притянутых за уши коллизий - и готово. Вполне средний детектив, который худо-бедно держит внимание читателя.
Эта книга – совсем не шедевр. Но пару вечеров провести с ней можно. Если не ждать от неё многого, то вполне можно читать, чтобы разгрузить мозги от сложной литературы.

В силу профессии все истории, связанные с авиакатастрофами вызывают в моей душе бурю эмоций. Эта книга не стала исключением. Из аннотации ты узнаешь, что в страшной аварии погибли все пассажиры лайнера, кроме одной маленькой девочки. И вокруг этого ребёнка начинают происходить события, положившие начало данной истории.

Автор мастерски закручивает интригу в самом начале - что такого можно увидеть в старой газете, что поможет в решении давней загадки, которую лучший ум с неограниченным денежным счётом не мог решить в течении долгих лет? И читатель погружается с головой в запутанную историю жизни одной девушки. Слог у книги лёгкий, повествование слаженное и читать легко, паузы в чтении не мелькают.

Особая прелесть, которая свойственна самым запоминающимся произведениям, будь то книга, фильм или картина, это маленькая деталь. Крохотная на фоне глобальной величины произведения, но имеющая огромный вес, что придаёт произведению необходимую нотку. В романе это упоминание песни про Стрекозку. Благодаря этой ретро песне на французском языке главная героиня обрела свою известность, имя и историю жизни - пусть запутанную и сложную, но неповторимую и прекрасную.

Читаешь книгу и слушаешь песню - даже если не знаешь слов лиричная музыка и нежный голос певицы дарит необходимые эмоции. Роман прекрасен, история проникает в самое сердце, впечатления положительные. Иногда это то, чего не хватает в жизни и что ты ищешь на страницах книг.

Бюсси мне очень нравится. "Самолет без нее" - это 4я его книга. От первых 2х я осталась в восторге, 3я и 4я на четверочку.

В целом, "Самолет без нее" увлекает с первых строк. Бюсси, бесспорно, виртуозный автор, он мастерски строит напряжение и поддерживает интригу на протяжении всей книги. Книга увлекает в мир загадок, интриг и неожиданных поворотов событий.

Я сразу погрузилась в пучину событий, следила за героями, пытающимися расшифровать появляющиеся загадки и разгадать тайну. Автор умело играет с воображением читателя, оставляя его сомнениями и вопросами до самого финала. Описательный стиль Мишеля Бюсси прост и нетороплив, но в то же время увлекателен и насыщен эмоциями. Он прекрасно передает атмосферу тайны.

Однако, есть некоторые недостатки в книге. Читателям, не привыкшим к медленному развитию сюжета, может показаться, что повествование затянуто. Некоторые персонажи могут казаться немного преувеличенными или неправдоподобными.

В целом, "Самолет без нее" – это захватывающий и загадочный детектив, полный загадок, сюрпризов и эмоций. Он подарит читателю увлекательное путешествие в мир запутанных истин и неожиданных оборотов событий.

Если честно не могу понять, зачем написано данное произведение. На протяжении всей книги не покидало ощущение, что это закос по Жапризо: детектив без детектива, но загадка закрученна настолько, что стоит дочитать до конца.

Сюжет. В авиакатастрофе погибает весь экипаж и пассажиры. Все да не все. Маленький ребенок, а точнее младенец чудом выживает. С первых же страниц возникают вопросы.

Вопросы: Как при такой катастрофе ребенок выжил? Ни царапин, ни переломов. И даже в какой-то момент автор пишет, что ребенок выпал из самолета, но как? Где сотрясение? Где кровоизлияния и тп?

Это и поставило жирную точку для меня на книге. Но я дочитала. С каждой страницей все больше ворпосоввозникало к логике происходящего. Межсемейная вражда, взявшаяся из-за личности младенца, и убийства свидетелей скорее пурга в глаза, в которой хотелось утопиться, лишь бы это закончилось. Если так посмотреть 70% книги абсолютная вода, которая превращается в море. Одни и те же факты мусолятся в нескольких главах, но при этом не открываются с разных сторон. То есть это просто надувательство для детектива и разростания страниц.

Пафосность частного сыщика просто добивала. Его отчет, написанный в виде романа, читает брат девочки и кусает локти: кто же та, кого он называет сестрой, и та, с которой спит. А конец открыть? Не?

Что же касается чувств. Роман оставил меня равнодушным. Я не смогла никому сопереживать. Потому что для меня абсолютно все персонажи — идиоты. Нет ни одного “вау”-поворота. И это удручило. Но вроде пишут, что “кувшинки” у Бюсси ничего. Не буду ставить на нем крест.