Пространство Готлиба

Дорогой, глубокоуважаемый и любимый читатель. С превеликой радостью сообщаю, что моё трёхмесячное издевательство над сим романом подошло к своему логическому завершению. Листы опустились, а корешок с тяжёлым вздохом захлопнул свои створки перед моим лицом в последний раз (ибо его ждёт полочка родной библиотеки). Что же заставило моё сердце мяться, неуверенно поглядывать на страничный циферблат, а так же с нетерпением впиваться в слова на бумаге? Я голодным зверем прошёлся по истории и вот что могу вам всем о ней рассказать:

Встретил меня, вполне ожидаемо, эпистолярный роман с героями калеками. Они любят друг друга, но не понимают этого. Сентиментально, но интересно. Их быт, эмоции, страдания и мысли от начала и до середины романа захватывают.

Потом меня встречает хаос. Истории в историях. Магический реализм и просто фэнтези. Постельные сцены и накалённые до предела драматические моменты. У героев появляются живые руки, говорящие жуки и джинны в бутылках. Наскучить всё это действо ну никак не может. Впрочем, это дело времени, ибо автор сбивается с пути. Плетёт и плетёт паутину, прыгает с одной истории на другую, совершенно забывая о поспевающем за его спиной читателе.

Заканчивается роман пустой бутылкой (почти буквально). Истории, которые рассказывают герои в письмах, превращаются в новые истории и всё начинает напоминать "Облачный Атлас" и "Господина Никто". И если смысловая нагрузка минимальна, то вот количество историй, особенно к середине романа, переваливают за измеренную автором дозу, которую он до этого бережно выдавал читателю. Вышло лишка. Идея выдержана от начала и до самого конца, но вот целостность перешла все мыслимые и немыслимые границы.

Сцены соития описаны умело и красиво. Их много, что, напоминаю, хорошо для романтического романа. Это же и хорошо для достоверности показанных отношений. Но не хватает деталей. Я бы даже сказал, что не хватает клубнички. Порой улавливались повторы и схожие сюжетные ходы. И тут уж личная незаинтересованность в романтике, особенно в таком количестве, сыграла своё. Оттого ваш покорный слуга на время и позабыл об этом Пространстве господина Готлиба.

Итог: Не обращайте на недостатки внимания. Хороший авторский стиль, чёткий нюх на аудиторию, необычность и лёгкость вот что вас должно волновать. И даже, несмотря на несколько вторичный конец, роман в итоге научит вас жизни, покажет, как с помощью внутреннего голоса (удивительно похожего на милого жучка засевшего под кожей) можно встать на ноги и пойти навстречу счастью с высоко поднятой головой.

Что это, мать его, было? Что я только что прочёл? Я конечно любитель неожиданных поворотов, но не до такой же степени! Я не знаю гениальная ли это остроумная выдумка или просто подробный пересказ чьего то наркотической галлюцинации (причём с концовкой написанной после протрезвения). Долго думал как оценить 0 или 5+, но всё-таки, редкая книга умеет так метко бить в голову, конечно же 5. Ближайшая ассоциация "Чапаев и Пустота". Обжегся об эту книгу как наивный подросток о первую любовь, уж не знаю сколько время должно пройти что бы я снова доверил свои переживания каму либо из персонажей Липскерова, но все же я рад что это было (и рад что это закончилось).

Давно я приглядывалась к этим книжкам с бредовыми обложками и русским автором. Ходила вокруг да около. Но надо сказать, книжка просто очешуительная! То, что начинается с милой переписки двух колясочников, которые познакомились в санатории, быстро перетекает в восхитительной красоты бред, местами мерзкий, местами смешной, но в целом, просто выносящий мозг. Говорящие жуки, живые руки и насилие - это только часть из того, что происходит в этой тонкой небольшой повести. И в конце напряжение все нарастает и выливается в катарсис, немножко напоминающий оргазм. Я в восторге, словом. Хотя вряд ли внятно объясню, почему.

Великолепный роман Липскерова о чистой,почти взаимной любви двух инвалидов.Чье общение состоялось в письмах(жили они в разных городах).Но какие чистые и прекрасные их чувства были.Они виделись один раз и то их встреча была недолгой,но поняли,что родны друг другу по состоянию души.Но куда без фантастики у Липскерова то:3
Читала,сознаюсь,как на одном дыхание,даже местами завидовала,что такие яркие чувства у героев.
И вот дочитав до последних страниц,я просто была в шоке и ступоре...
Читать всем!

Эта книга очень тронула в свое время, и осталась любимым романом Липскерова. Все последущие книги автора тоже не оставляли равнодушной, но первое впечатление свежести и непосредственности от его текста, уже не перекрыло ни что - я знала, чего ждать и получала ожидаемое.
Головокружительное, столь характерное для явления постмодернизма, смешение эпох, жанров, культурных аллюзий, цитат, ассоциаций, образов, которым Липскеров владеет виртуозно, увлекло и погрузило в себя. Автор настолько легко ориентируется в своем параллельном мире, так органично чувствует его реальность, что без труда заражает этой текучей реальностью и читателя, заставляет проникнуть сквозь радужную пленку, отделяющую мир авторского вымысла от мира окружающего, чуть ли не поселиться там.
Эпистолярный роман, альтернативная история, фантастика, сказка, притча, фантасмагория - какой жанр главенствует в книге? Скорее - все равноправны, чем какой-то избранный. И главная ценность лично для меня во всей прозе Липскерова - бесконечная трепетность его любви к человеку, сострадание его хрупкости, сложности, неоднозначнасности, потерянности в лабиринтах своих внутренних пространств. И второе свойство, без которого текст не может стать любимым и требовать перечитывания - самобытный, абсолютно индивидуальный язык, с узорчатостью, плавностью, богатством которого трудно сравниться.

Был жутко зол по прочтению. Как меня бесит неспособность авторов завершить свое произведение. Банально – тупо сводят, что то что вы прочитали «это все приснилось», «человек был в бреду». А тут еще хуже – извините я просто гнал! Это просто «гон», так в простонародье это называют.

Я вообще-то это понял еще не дочитав до се6редины, но стал дочитывать, интересно было, как автор из своего гона выкарабкается, надеялся на лучшее. А автор просто кинул читателя.

Единственное произведение (которое я знаю), где в конце читатель узнает что все ранее прочитанное (с определенного момента) случилось в голове главного персонажа – это «Случай на мосту через Совиный ручей». Там это в тему, и произвело впечатление. Во всех других случаях, как «Янки при дворе короля Артура» и тп. Просто являет собой неспособность автора закончить. Уж лучше бы поступили как Кафка с романом «Замок».

Я просто взбешен!

Да, в середине 90-х это было модно. Гнали в разговорах такую бредятину, где слово за слово в такие дебри уходили. Прикалывались. Гон. Сейчас такой термин уже не встречается.

При чтении возникало желание, чтоб герои объявили забастовку, с претензией к автору – ты чего тут нам каждый раз какую-то фигню устраиваешь! Мы уже устали от твоего гона!

Конечно, у каждого читателя свои требования к читаемому. Мне нравится когда у меня после прочтения остаются размышления о явлениях свершившихся в произведении, мне нравится когда я могу рассказывать фрагменты из произведения, как притчи, мне нравится когда могу цитировать фразы из произведения, я их отмечаю карандашом на полях.

А тут ничего. НИЧЕГО!

Осталась одна досада от прочитанного. Что такой мусор сейчас осталась у меня в голове! И не затереть!
Что еще расстраивает, автор свой гон, даже не причесал. Везде не состыковки. Может для тех кто отрицает детерминизм, это нормально. Но для меня причинно-следственная связь есть основополагающая суть.
Первое – С. Петербургской обл. нет. Понятно, написав в 97 году автор надеялся еще на переименование. Поселка Шавыринский не существует. По адресу Старый Арбат 4 стоит большой 3-х этажный особняк, очень сомнительно, что инвалид занимал его полностью.

Находим –
Метрическая система мер была допущена к применению в России (в необязательном порядке) законом от 4 июня 1899 года, проект которого был разработан Д. И. Менделеевым, и введена в качестве обязательной декретом Временного правительства от 30 апреля 1917 года, а для СССР — постановлением СНК СССР от 21 июля 1925 года.

Т.е. значит при жизни Горького, который упоминается в произведении, метрическая система существовала. Если герои признают существование Горького, то должны и признать существование метрической системы в России, хотя бы до 1997 года. Вполне возможно в какое-то время Россия могла перейти на аршины - но это не указано в произведении. От это сразу понятно – все дальнейшее гон.

Я понял что это шиза кого-то одного персонажа. Человек сам себе пишет письма. Который? Кто первый начинает гнать? Конечно же, девушка! Она упоминает про метрическую систему. И после получения первого ответа – должна бы увидеть что там нет московского штампа (в конце ясно что там его не могло и быть). И дальше поехало.

Только зачем для этого автору надо было брать инвалида. Понятно, что им не сладко живется, и для развлечения они готовы на шизофрению.

Простительно автору, если он сам инвалид.