Оправдание

Роман, в котором с каждой новой главой открываются следующие плоскости реальности... или безумия.

Попытка найти смысл в репрессиях тридцатых годов, высший смысл, который оправдал бы весь ужас происходящего:

Что характерно, в странную, нелепую казалось бы теорию сразу верит человек, сразу находит ей подтверждения! Ты и сам начинаешь думать, что ведь могло быть! ведь тогда, значит, всё это не зря было!

Но правда в том, что нет никакого оправдания, нет и быть не может. И с этим придётся жить.

Написано гениально; ужасно, больно, страшно - но гениально.

Сама идея сталинской проверки на вшивость многомиллионного народа мне кажется полной бредятиной. Но написано хорошо и интересно. И ещё возникла греховная мысль.

• А вдруг и нас, всех жалких людишек проверяют на вшивость тот, кто запихал нас в этот огромный концлагерь под названием "планета Земля". Вот откуда столько страданий и лишений. И кто страдает и умирает? Честные, благородные люди. А всякие подонки и негодяи процветают. Вот почему хорошие люди рано уходят из жизни. Они уже прошли проверку на вшивость. А вся эта толстопузая мерзота уже обречена сгореть в топке, где бы из неё извлекли полезные минералы и плодородный навоз. Так что, пусть напоследок пожирует.

Правда?...
Обычно в фантастических историях рассказывается о будущем, о том, что могло бы быть. Но в этой книге Быков предложил нам оригинальную версию прошлого, сделав довольно удачную попытку объяснить его причины. Потому что ужасные события, которые до сих пор вызывают ожесточённые споры в обществе, наверное, нельзя назвать прошлым…
Герой романа, немного свихнувшийся на идее сверхчеловека, преодолевшего в себе всё человеческое, живущего «…темным и необоримым инстинктом выживания, целесообразности и равновесия», решил, что единственно доступным величием для человека может быть только величие зверства. Именно в том, что "сверхстрану должны строить сверхчеловеки", он находит оправдание сталинским репрессиям. Поскольку душой и мыслью обладают только люди, то мыслящий человек – всего лишь щепка в людской биомассе без души и совести, стремящейся лишь к одному – выжить любой ценой во имя светлого будущего популяции. И только человеку нужно оправдание зла:

Став на гибельный путь оправдания бездушия и жестокости естественного закона целесообразности, обожествляя дикую природную мощь, возводя боль до философского уровня, человек погибает, поглощаемый «равнодушием и жадной, ползучей волей» природы:

При этом выживают далеко не лучшие в классическом понимании особи: добрые, мудрые, честные. Выживают не только крепкие физически, но сильные в своей хитрости, изворотливости и подлости: больше равнодушия, жестокости – больше шансов выжить. А ещё выживают «овощи»: не знающие и ничего не желающие знать о действительности, ничего не разрушающие, но и ничего не созидающие. Эдакие секты глухонемых и садомазохистов символизируют результат естественного отбора в человеческом обществе. Кстати, последняя секта действительно существует и, как признался сам автор в одном из интервью, он оттуда еле ноги унёс.
Читая книгу мне не удалось провалиться в прошлое, я почему-то всё время думала о настоящем, в котором меня не отпускает ощущение дежавю:

...А был ли мальчик? Иосиф Виссарионович Сталин так и останется загадкой для истории. И наверное, мы еще совсем-совсем рабы и не готовы сказать честно - действия Сталина чудовищны, античеловечны и бессмысленны.

Об этом, собственно, и пытается размышлять Дмитрий Львович. Какое странное, рьяное желание внука найти хоть какой-то смысл, хоть какую-то логику в репрессии своего деда. Какое желание у нас у всех найти оправдание своей истории. Не осмысления - а именно оправдания.

Яркие, сочные образы современной глубинки, переплетенные с тихими улицами послевоенной Москвы. Повесть читается на одном дыхании. Поиск оправдания Сталина привел героя к пониманию "закона". Раскрывать карты не буду, "закон" действительно поразил. Этот "закон" действительно работает во многих наших сферах до сих пор. Жуткий, идиотский "закон".

Книга, которая заставляет думать. Во время прочтения, после прочтения. И при каждом упоминании этой книги и Сталинской эпохи. Лицам заинтересованным - обязательна к прочтению.

Когда читать "Оправдание" Дмитрия Быкова?

Когда вас одолевает теория заговора и начинает казаться, что всё было совсем не так, совсем не здесь и совсем не с нами.
Когда так мучительно хочется найти оправдание наблюдаемым зверствам, что с лёгкостью веришь в какой-то высший замысел.
Когда случается переизбыток псевдоисторической литературы.
Когда кажется, что такое происходит всегда с кем-то другим, а с тобой никогда не случится.
Когда кажется, что ты слишком умен, чтобы попасть в государственную ловушку.
Когда хочется разобраться в истории родной страны и своем отношении к ней.
Когда нужно, необходимо понять: ради чего?
Когда кажется, что ты вот-вот поймешь что-то, но не хватает последнего штриха.

И ещё когда просто хочется прочесть живую, умную, хорошо написанную книгу о важном и близком. Тогда нужно читать "Оправдание" Дмитрия Быкова. Но и в любом другом случае эта книга вас не подведет, если вы к ней уже готовы.

Книга, которая читается легко и с интересом, настолько автор увлекает читателя сюжетом. Хотя тема, поднимаемая в романе, совсем не из легких. Мало, я думаю, найдется увлеченных людей, которые бы назвали репрессии 30-х годов любимой темой, наоборот, основная масса старается избегать подобных произведений, потому что это тяжело воспринимается, и в первую очередь эмоционально. И мы стремимся оградить себя от лишних волнений.
А здесь у автора получилось легко рассказать о тех тяжелых событиях. Его трактовка того, что происходило, на мой взгляд, достаточно оригинально. Действительно, разве не оправданием служат репрессии наиболее талантливых, наиболее ярких людей той эпохи. Ведь именно из них получились разведчики, герои, организаторы партизанских отрядов и т.д. Да и потом потом, после окончания срока никто из них не был забыт властью. У них были и новые имена, и новые квартиры, в общем, новая жизнь. Но смогли ли эти люди жить в этих новых условиях? Нет, для многих такая жизнь оказалась чужой, и они предпочли вернуться обратно в тайгу, в лагерь. Так преподносится эта история и главному герою Рогову, внуку одного из ученых, попавших в репрессии 30-х годов, а вслед за ним и нам, читателям, соседом-геологом, который будучи в экспедиции находил подобный лагерь в тайге. Конечно, версия, что твой дед (или кто-то другой из родни) вовсе не враг народа, а человек, который для страны в трудную минуту оказался, может быть, одним из самых нужных людей более приятна. Наверно, это и подвигло Рогова на поездку в тайгу на поиски деда или хотя бы каких-то его следов. Изрядно поплутав, герой выходит к тому лагерному поселку. Но...
И развязка почти детективная, которая, с одной стороны, объясняет версию, выдвинутую автором, с другой - оставляет читателя в недоумении. И после прочтения у меня, например, остался вопрос: Почему?, на который для себя я пытаюсь найти ответ. Но, наверно, так и должно быть. Ведь следуя прописным истинам, литература должна учить размышлять, искать ответы на вопросы, а не давать готовый рецепт жизни. А этот роман как раз и заставляет думать. Конечно, открыв Быкова в первый раз именно как писателя, нужно и дальше читать его книги, находя новые объяснения известным историческим фактам. В первую говорю только о себе, не призывая никого хватать и читать Быкова, тут личное дело каждого.

Сам роман мне, в принципе, понравился. Это было увлекательно и таинственно. Похоже на просмотр конспирологических теорий по рнтв. Но я слушала аудиоверсию, в конце который был комментарий автора. И только тогда, на нём, я поняла, что это как бы роман про оправдание террора, который был в советское время. В моменте чтения я вообще этого не чувствовала. И после комментария от автора мне стало противно. И я понимаю тогда, откуда такие отрицательные оценки, про которые он говорил в этом комментарии. И автор тоже против оправдания. Но проблема в том, что мы с ним находимся, судя по всему, в разных парадигмах. Он против оправдания, а в моём мире не существует концепции, где это может быть оправдано. Его герои ищут смысл происходящего, оправдывая это какой-то целью. А я, читая, вижу только поиск цели, но не вижу оправдания, потому что для меня этого не существует даже в концепции, не могу даже считать из книги. Как говорится в тренде из тиктока: "Мы разные".

Журналист и поэт Дмитрий Быков в своем дебютном романе «Оправдание» представляет читателю тему политических репрессий, столь актуальную и больную для современной России. Однако здесь гонения рассматриваются скорее в философском смысле, нежели в сухом, пресном рассказе о тогдашней власти, репрессиях и выживших. Конечно, Дмитрий Львович вполне мог описать историю диссидента, который подвергся репрессиям, пережил ссылку в далекую Сибирь и в итоге вернулся, но это, скорее всего, было бы скучно и предсказуемо, так как на эту тему написано немало произведений. «Оправдание» Быкова отличается именно тем, что здесь, по моему мнению, не интересен жизненный путь персонажа, его жизнь, в принципе, не представляется важной. Единственное, что нужно знать о главном герое – это то, что он искал оправдание всем этим пыткам, мучениям и расстрелам.
Отправившись на поиски репрессированного дедушки, которого, по некоторым сведениям, видели, главный герой Рогов попадает в поселение с символическим названием «Чистое». Читая то, как автор описывает предназначение этого поселения, невольно в сознании возникает аналогия со сверхчеловеком Ницше. Так, в «Чистое» свозились якобы расстрелянные жертвы, которые на самом деле выжили и готовились для других целей. Политический режим представляется в образе огромного фильтра, который занимается тем, что отфильтровывает тех, кто в случае чего сможет выступить и защитить родину, а после войны поднимет страну. Такие «отфильтрованные» - это будущая элита, сверхлюди, которые не сломились и не поддались репрессиям, которые не приняли ни одного обвинения.
Само предположение о том, ради чего существовали гонения на самом деле, Быков описывает так правдоподобно, что возникает мысль: «А может быть действительно, так оно и было?». Что, если это действительно правда, и слабаки просто отсеивались, как ненадежные, готовые принять любую вину на себя, сдать всех с потрохами, а высшей целью при этом было создать армию надежных и преданных воинов? Не трудно догадаться, что, следуя этой логике, существовало две армии – армия, состоящая из кусков мяса, потерять которых будет совсем не жалко, и армия нечувствительных сверхлюдей, элиты.
Так или иначе, в конце концов, Рогов оказывается в глухой тайге и попадает в весьма странное поселение. Попадает он туда спустя многие годы со времен репрессий – в 90-е. Читая роман с этого момента и до конца, не покидает ощущение страха и обреченности. Люди, живущие в поселении, выполняют какие-то абсолютно не логичные действия (таскают бревна, считают деверья, выкапывают ямы). С одной стороны это, конечно, можно объяснить. Какая разница, сидеть каждый день в офисе и выполнять рутинную, никому не нужную работу, или же таскать бревна? Так что определенная логика в этом есть. Но при всем этом эти странные люди развлекаются тем, что издеваются над собственным телом, пытаясь очиститься и достичь высшей степени свободы. Для жителей поселения экзальтация садомазохистских радостей и аскетический способ жизни является средством, с помощью которого они освобождаются, отсекают всё лишнее, как это делала когда-то власть, пересаживая и перестреливая всех неугодных.
Описание автором удушения, одноглазой девицы, отсечения пальца, одноруких мужчин - всё это пропитано будоражащим ужасом, а разговоры этих странных людей, печальные, порой лишены какого-либо смысла, заставляют задуматься. Важным фактом является и то, что все пытки и наказания являются добровольными, впрочем, как и само пребывание в поселении. Казалось бы, зачем нормальные люди, ведущие обычный, нормальный образ жизни, каждый сезон отправляются в глухой лес и развлекаются тем, что издеваются над собой и наслаждаются пытками других. Действительно, зачем?
Практически с каждой страницей появляются всё новые и новые сюжетные экскурсы, и этот главный вопрос сюжета возникает все чаще. Вот только главный герой не находит ответа. Да и, собственно говоря, с самого начала становится ясно, что ответа на этот вопрос нет и Рогов его, конечно же, не найдет, как бы мучительно и долго он бы не искал. В то же время таких оправданий можно придумать сколько угодно, как в альтернативной истории, где вариантов развития исторических событий может быть уйма, и никто не скажет, правдивы они или нет.
Однако нельзя сказать, что поиск оправданий репрессиям – это квинтэссенция всего романа. Скорее, с помощью этого исторического периода автор старается показать, как на самом деле живут современные люди, какие у них фальшивые и шаткие ценности. Эта идея просматривается в строчках: «Человек был везде, человек стоял в очередях и давился в транспорте, человек занимался решением своих копеечных проблем и переваливанием их на окружающих, все было человеком, человека не должно было больше быть. Человека развелось невероятно, нечеловечески много». Автор предлагает единственно правильный выход – отфильтровать, прокипятить человека, чтобы он забыл о своих частных, личных проблемах, перестал суетиться и вошкаться. С одной стороны, метод не совсем гуманный. Фильтрацией занималась власть, а какое она имена право на то, чтобы лишать человека жизни? Прошло много времени с тех пор, как в СССР и, соответственно, в России проходили репрессии, а до сих пор многие винят и вспоминают Вождя, даже не называя имени которого все и так понимают о ком речь, считая его жестоким деспотам и тираном. Позвольте, разве он сам лично выбирал, кого стрелять? Разве он сам писал доносы? Нет же, люди сами губили друг друга из чувства зависти, ненависти, черт его знает чего еще, а Верховный просто делал то, что нужно и чистил страну от ненадежных. Вот только может, надо было наоборот, избавляться как раз от тех, кто писал доносы, так как сам факт шестерничества характеризует человека как ненадежного и даже лживого.
О романе «Оправдание» нельзя сказать, что он пришелся бы по душе среднестатистическому читателю. Это скорее проза для любителей запутанного динамического сюжета, большого количества персонажей и внезапных поворотов. Именно поэтому неопытному читателю роман может показаться непонятным и сложным для восприятия. Зато идея просматривается хорошо и даже отлично. В целом, версия Быкова об истинной цели репрессий, конечно, имеет место быть, и является вполне правдоподобной. Но искать им оправдание бессмысленно, так никакого оправдания никогда не было, и быть не может.

Перед нами Советский Союз времён сталинских репрессий, когда брали всех и нельзя было быть уверенным, что завтра не придут за тобой.
⠀
Автор предлагает нам свою версию генерального плана - тех, кто не умер под пытками и ничего на себя не подписал - высылали и готовили для особой миссии.
⠀
Главный герой - внук одного из ссыльный, в середине 90-х отправляется на поиски деда.
⠀
Если бы он только знал, куда приедет его эта дорожка...
⠀
️Плюсы:
⠀
Слог (тексты Быкова - это проза очень высокого качества. Сложные словесные конструкции пленяют и уводят в глубину мысли автора);
⠀
Неожиданные повороты («охринеть» - хотелось нелитературно выругаться мне, едва ли не в конце каждой главы. Эта книга в которой точно не угадаешь, что ждёт за поворотом);
⠀
Финал (потрясающее умение автора нагнетать обстановку полностью реализуется в финале, не зря я в начале отзыва написала, что пора выдохнуть).
⠀
️Минусы:
⠀
Местами Быков уходит в пространные размышления о сути вещей. Это, конечно очень интересно, но иногда хочется поскорее узнать что дальше, а поразмыслить потом.
⠀
Книге 10 из 10
⠀
Обязательно буду читать книги «О -трилогии» дальше, хотя уже сейчас подозреваю, что по сюжету они не связаны.
⠀
Я очень боялась читать прозу автора, но могу сказать, что она ничем не уступает публицистике, а местами даже лучше.