Биологический материал

Больше всего на свете я люблю читать и ругать людей. Подумываю стать литературным критиком.

А на самом деле я в глубокой печали, грусть моя, просто таки, безгранична. В моем отдельно взятом идеальном мире за написание подобного рода литературы будут сжигать на кострах. Или забивать камнями. Чтоб неповадно было. Одно дело, когда нарываешься на книгу простого бездаря и тихого графомана, тут все понятно - у автора ни ума ни фантазии, но очень шаловливые ручонки и тяга к прекрасному. Поморщился, сплюнул и забыл. Но Хольмквист относится к тем "замечательным" людям, которые умеют поганить идеи. То есть сама задумка книги очень и очень даже, есть над чем задуматься, из этого можно было выстроить прекраснейший сюжет и написать очень сильную и пугающую антиутопию, тема и правда острая и благодатная. Но Нинни все запорола. Самым наипошлейшим образом.

О том, как она это сделала, можно почитать тут

На счет того, что этого не может быть, потому что этого быть не может я ничего говорить не буду, alinainp в своей рецензии на это нетленное творение очень хорошо все разложила по полочкам и тут мне добавить нечего. Проедусь по другим аспектам. И они правда потрясают.

Я уже говорила, и еще раз повторюсь, что такая дешевая спекуляция на чувствах и эмоциях читателя меня не пленяет, она меня бесит ( а давайте разрежем в кадре еще одну собачку! ) и поэтому я еще более начинаю придираться к исполнению книги.

Тут все просто ужасно. Предположим, что общество действительно согласилось с такими жесткими правилами и решило пойти на такие меры. Предположим, что это даже не абсурдно. Все быстренько засунули свой инстинкт самосохранения куда подальше и потопали на убой. Если бы описывались события года так... 2156ого я бы поверила, с натяжкой, но поверила. Несколько поколений, взращенных таким образом, действительно могут деградировать и превратится в послушных свинок. Но Нинни пишет, что ГГ было около 30ти лет, когда это все закрутилось. И поэтому она в свои 50 спокойно едет умирать. Потрясающая самоотверженность. При чем ладно бы она была больная и отчаявшаяся, нет ни фига. Дальше мы читаем, что она была крайне здорова, умна и жизнерадостна. И покорно потопала сдаваться на органы. Да, она боялась, что общество ее не примет, что ее замордуют, посадят в тюрьму и прочие гадости. Но... не логично ли в таких обстоятельствах по тихому смыться из страны? Ведь речь о таком мироустройстве идет только касаемо Европы... Или мы чего-то не знаем и автор предлагает нам додумать огромный кусок сюжета, чтобы хоть какое-то подобие логичности придать этому абсурду. Ну, например у них там все строго на границах ни кого не впускают и не выпускают, все очень серьезно и вообще тоталитаризм. Но в таком случае, возникает вопрос почему не прискакали какие-нибудь миротворцы и не прекратили все это безобразие? Такое происходит по всему миру? Но почему об этом ни слова? Хольмквист посчитала, что это не важно для сюжета? Ха, конечно, мелочь какая, не заострить внимание на режиме, в котором все это существует и трепыхается, куда важней описывать каждые три страницы старческий секс. Ооооо, это вообще отдельная тема...

Нет, я ничего не имею против, не говорю, что после 40 секса нет и в принципе не ханжествую, но... ребята, я не хочу в свои двадцать с небольшим лет ничего знать об этом. Особенно в тех словах и выражениях, которые позволяет себе Нинни, вы уж простите за такую брезгливость, но это попросту противно. И, если это просто нужно для сюжета, не стоит заострять на этом внимание, и писать об этом каждые 20 страниц. Мы все с первого раза поняли. Спасибо.

И так. Мир прекрасен и удивителен. Энное количество смертников живет под стеклянным куполом, участвует в куче тупейших и бесполезнейших экспериментов ( вот уж действительно никогда бы не подумала, что это кому-нибудь надо. все таки не в Британии дело происходит, но видимо это заразно), кушает, занимается всякими разными интересными вещами, трахается и всячески радуется жизни. Потом кто-нибудь идет умирать, все страдают, но недолго. Мне одной кажется, что это какая-то притянутая за уши фигня? Я одна думаю, что как бы тебя не закармливали, не задаривали дорогими игрушками и приятностями, если ты знаешь, что рано или поздно от тебя отрежут кусок, искренне радоваться жизни не получиться? Или это какое-то свойство человеческой психики, когда все настолько плохо, что дальше уже некуда, делать вид будто все хорошо, дабы не свихнуться? Ладно, оставим это. Я опять начинаю додумывать за автора, раскручивать сюжетную линию и искать причину всему тому абсурдизму, который она выстроила в своей книжке. А по идее это должна была сделать сама Хольмквист, не обязательно выложить на тарелочке, но хоть тонко намекнуть. Это называется дать пищу для размышлений, пока же в моей голове одни досужие домыслы и придумывание чего-то там.

Суть страданий ГГ я в принципе не поняла и не оценила, и не будем об этом. Потому что она вообще какая-то дура дурнейшая.

Особенно бы хотелось остановится на главном мессажде книги - теме "ненужности". Так вот, я хочу сказать, что у автора явно какие-то проблемы. К сожалению не смогла удостовериться в своих подозрениях, потому что подробной биографии автора в интернете нет, но... Судя по БМ и всему остальному творчеству автора, она крайне озабочена темой рождения детей, и, мне кажется, что она их боится. Боится того, что ребенок это обуза, что ребенок свяжет ее по рукам и ногам, что на этом ее жизнь кончится. Заметили какие язвительные высказывания она отпускает в книге в адрес беременных?

" У нее был двойной подбородок, коротенькие неуклюжие ножки. И она была беременна"

" Толстая некрасивая женщина с двойным подбородком. Беременная"

Да, да. Так и именно так выглядят все беременные женщины. То, как она описывает свое состояние, и свои же по этому поводу мысли, я комментировать не буду, это бред человека, с явными психологическими проблемами в связи с детьми и материнством. Надеюсь, что я ошибаюсь, и это все всего лишь неуклюжая попытка выжать из читателя очередную эмоцию.

Еще позабавил контингент ненужных. Сплошь и рядом люди творческих профессий. Писатели, художники, скульпторы. Куда ни плюнь, одни гении. И все ненужные, угрюмые и одинокие. Ребята, ну это же ерунда. Если писатель, художник или скульптор хорош, он не может быть не востребованным. Общество производило, производит и будет производить культурные объекты, и деятели этой самой культуры очень почитаемые и уважаемые люди. К тому же писательство и занятия рисованием это не только талант, это огромное трудолюбие, упорство и самодисциплина. Как упорный и упрямый по своей натуре человек может быть ненужным одиноким неудачником? У меня один ответ - они там все бездари, просто откровеннейшие бездарности, людская шелуха. Ленивые, бесталанные, никчемные людишки. Которые только и делают, что пишут в стол, стенают о своей не сложившейся жизни и вспоминают как хорошо было в детстве ( по-крайней мере ГГ именно такая и есть) И нежелание иметь детей, которое Хольмквист неумело прячет под попытку самореализоваться, утвердиться и жить как тебе хочется, всего лишь жалкое оправдание собственной несостоятельности.

Есть еще один вариант, Европа превратилась в общество потребления, духовно деградировала и теперь все, что нельзя пощупать и применить в дело считается ненужным и позорным. Но, тогда откуда все эти ток-шоу,театры и прочее? С какой стати тогда этим смертничкам устраивают такие королевские условия с кучей карандашиков и ноутбучиков, чтобы они могли беспрестанно ваять свои нетленочки? Поиздеваться напоследок? Да, это изощренная жестокость, но, мне кажется, я опять додумываю за автора.

И так, что мы видим - группка "очень творческих людей", которые так и не нашли свое место в жизни, сытопьяно живет в центре для биологического материала, при чем так живет, что в обычном "большом" мире им и присниться не могло, потому как бедные. И никому не нужные. Вопрос - почему я должна жалеть людей, которые не смогли никак приспособиться к этой жизни и вообще влачат вполне себе жалкое существование. Ведь, дело то не в детях, точнее не совсем в них. У Хольмквист несколько раз говорится, что можно быть бездетным, но нужным. И только с падением численности доноров все бездетные оказались под ударом. Только потому что они люди? Я циничная и злая тетя, и меня не устраивает такой ответ. Конечно, если ты бездарность, это совершенно не значит, что пускать тебя на органы хорошо и правильно, но.. это немногим хуже, чем многое сейчас происходящее в нашем мире. Без всяких антиутопий.

Резюме: не антиутопия, не литература, читать только, если вам совершенно нечем заняться и вы хотите получить на свою голову несколько тонн вялого нытья на тему прав человека и всемирной справедливости.

В основе каждой антиутопии всегда стоит некая система и ее жертва/человек, оказавшийся за пределами этой системы. В романе Нинни Хольмквист мы знакомимся с государством, основным капиталом которого являются люди. Люди — деньги! Идеальный гражданин — человек, который имеет постоянный заработок и создает новеньких налогоплательщиков. Многодетность постоянно подчеркивается, выступая мерилом значимости — «учитель, отец четырех детей», «медсестра, мать троих детей» и т.д.

Но что же происходит с теми, кто не подходит под определение идеального гражданина? Им ставят клеймо «ненужный» и отправляют в утиль. Органы, опыты и так далее, отдают последний долг обществу, которое их вырастило и выкормило. И вот от лица такой жертвы системы, Добрит, которую признали ненужной, идет повествование.

Во многих отношениях произведением напоминает «Не отпускай меня», и, если там ставится вопрос о том, заслуживают ли клоны сочувствия и человеческого отношения, то тут в качестве расходного материала идут люди 50-60 лет. Что, мол, терять старикам?

Героиня (Доррит) оказалась под давлением двух противоположных сторон: обществом, которое навязывает материнство и воспитанием матери, которое привило стремление к самодостаточности и независимости. С детства Доррит боялась попасть к зависимость, и, видимо, именно поэтому подсознательно выбирала себе в качестве партнеров женатых мужчин. В конце концов она попала в ловушку: ей необходимо завести ребенка, чтобы остаться в живых, но для ребенка же еще необходим отец.

В обществе «ненужных» Доррит забывает всем том, что беспокоило ее снаружи и начинает вести себя так, как всегда в тайне мечтала. Она позволяет быть себе немного слабой и окружить себя заботой. Она заводит друзей, потому что больше не ощущает себя изгоем, осуждаемой и презираемой. И самое пронзительное открытие — «ненужные» становятся «нужными» для друг друга. Кто-то в качестве любовника, кто-то в качестве друга. Люди, которые обслуживают «биологический материал» осознают всю жестокость и неправильность происходящего, но, если они бросят свои работы, то сами рискуют оказаться в числе таких же «ненужных». Они держатся за свои ненавистные работы, они рожают — рано, много, бездумно, чтобы уж точно и наверняка.

Вспоминается «Вожделеющее семя», в котором была другая крайность — тотальный контроль за рождаемостью. Любое принуждение и ограничение неприемлемо, право быть собой должно быть одним из основных прав человека.

По ходу чтения я немного боялась концовки романа, но она вышла довольно спокойной. Наверное, потому что герой смиряется со своей участью. Он бился и боролся, как птица в силках, но вот он спокоен и спокойны мы, наблюдавшие за его борьбой. Немного страшно от того, что нет выхода и впереди полная безнадежность, и, мне кажется, система сама становится своим заложником: количество «ненужных» все более и более сокращается, возрастные рамки сдвигаются, но, на мой взгляд, это не поможет. Люди панически будут бежать от отбраковки, а попадаться будут лишь единицы — гомосексуалисты и творческие люди, которые не могут изменить ни себя, ни текущее положение вещей.

<спойлеры>
Если говорить о самом «рае для старичков», то возникает несколько вопросов:
— Финансовый. Для них там построено собственное самостоятельно функционирующее государство, со спортивными комплексами, творческими мастерскими, прекрасным питанием, огромным штатом врачей, своим климатом и т.д. Насколько выгодно все это предприятие? Если уж воспринимать налогоплательщика, как капитал? Какая часть из налогов идет на всё это? Налогоплательщики платят за центры, в которых содержатся люди, благодаря которым налогоплательщиков чинят и они продолжают платить налоги, чтобы строить и содержать центры, в которых… Настоящий Уроборос.

— Как можно было ставить на людях опыты, а потом пускать их на органы? Радиоактивное излучение, лекарства, содержащие компоненты химического оружия… Организмы, изможденные и отравленные опытами, что они могут дать? И как можно говорить о чистоте проводимого опыта, если опыты идут один за другим?

Минута занудства окончена.

Спасибо за внимание.

Книга очень сильная. И удручающая. И не так, как все антиутопии, а как-то по-правдивому. Такое впечатление, что и мы к этому движемся.
Представляю, как на меня обрушатся коллеги по сайту, но все равно скажу.
Во всем мире, в частности и у нас в стране существует некий культ материнства. Нет, я не спорю - дети это прекрасно, но от этого взрослый человек не должен быть менее ценен. Ценен сам по себе. Даже если в нем никто не испытывает острой необходимости. Даже если он не принес обществу никакой существенной пользы. Ведь он был зачем-то создан, да? Вряд ли для того, чтобы отдать кому-то свои органы.
В БМ не сказано, а что, если человек после 50-60 серьезно болен. Что с ним? В расход, как непригодный биологический материал? В топку)) Может, и правда пригодится, как топливо?
Мне кажется автору настолько хорошо удается показать психологическое состояние героини, что у меня постоянно возникало ощущение, что я подглядываю в замочную скважину... Поэтому впервые в жизни мне было неловко читать эротические сцены (в общем, я их пропускала, если честно), в них слишком много настолько личного, настолько интимного, что, казалось, герои обнажают не только тело, но и душу, и сердце, и все органы, которые еще не отдали нужным. И усиливалось это тем, что всем понятно - это в последний раз. В самый последний.
Я читала много фантастики и антиутопий, часто с ужасом замечаю, что многие страхи писателей уже воплотились в жизнь. Как,например, рассказ Бориса Зубкова и Евгения Муслина "Непрочный, непрочный, непрочный мир".
На Западе это, может, сбудется не скоро - у них даже человек с болезнью Дауна - член общества. А у нас... у нас вполне такое возможно, но только условия будут далеко не такими:))

Эта книга поднимает важные вопросы, хотя, с моей точки зрения, писательница их плохо проработала: в чем-то слишком утрировала, в чем-то упростила, поэтому я не могу поставить этому произведению высокий балл. Также нельзя не отметить его вторичность, для тех, кто читал «Не отпускай меня» К. Исигуро многие моменты не кажутся оригинальными и возникает ощущение повтора. И если в книге британско-японского автора достаточно долго сохраняется интрига, то шведская писательница с первых же строк выкладывает все козыри на стол.

Книгу пронизывает ощущение грусти, пассивного смирения и упущенных возможностей. Интересно было бы узнать больше о самой писательнице, есть ли у нее дети, потому что из книги не очень понятно, как она относится к явлению childfree. Кажется, что для нее «беременные и мамочки» почти инопланетяне, она почему-то выделяет их в какую-то отдельную от остальных людей группу, что не кажется мне верным, да и, вообще, в этом произведении слишком много значения придается наличию или отсутствию детей.

Создается впечатление, что автор осуждает современные нам реалии, то, что сейчас принято сначала встать на ноги, а потом заводить потомство, что женщины стали более независимыми и хотят самореализовываться, а не попадать в полную финансовую зависимость от мужа. Писательница видит в этом опасность для общества, полагает, что люди могут стать одиночками, боящимися сближения, нежелающими брать ответственность за другого.

В книге поднимаются вопросы утилитарного общества: стоит ли смерть одного спасения пятерых и более людей, существуют ли ненужные люди и можно ли ценность человека определять наличием у него детей или важной профессии. Можно ли взвешивать на весах жизнь старого холостяка (либо бездетной дамы) и сравнивать ее ценность со здоровьем и продолжительным существованием нужного сотрудника и многодетного родителя.
Является ли главным для общества принцип «плодитесь и размножайтесь» или же у цивилизованного государства должны быть иные цели, может быть, важнее сохранить гуманистический моральный облик и свободы своих граждан?

В общем, подводя итог, могу сказать, что в сюжете множество утрированных моментов, роялей в кустах, которые портят ощущение реальности этой антиутопии и, несмотря на поднимаемые серьезные вопросы, книга вышла весьма поверхностной

Люди, которые читают книги, рискуют оказаться "ненужными".
Огромное спасибо Deli за совет в флэшмобе. Я долго не могла начать читать эту книгу, потому что не люблю антиутопии? но когда начала читать, то не смогла остановиться. Это произведение оказалось какой-то странной антиутопией, которая как-то совсем не похожа на антиутопию в привычном понимании.
Книга затягивает с первых страниц и держит в напряжении, хочется поскорее дочитать, чтобы узнать чем все закончится. Главное героине порой то сочувствуешь, то просто ее не понимаешь? будь то некоторые поступки «до» или «после».
А по поводу общей антиутопической идеи произведения… а вообще это антиутопия или утопия? Ведь фактически это решает автор, а я, к сожалению, не в курсе как считает Нинни Хольмквист. В общем, по-моему, это отвратительно.

Ради разнообразия на этот раз слушала аудиокнигу.
Конечно, содержание я помнила, но не ожидала, что и на этот раз меня так шокирует эта история. Страшно.
Тема принудительного донорства в высокоразвитой стране. Понятие "ненужных" людей, которых определяет государство.
Если ты не создал семью и не родил ребёнка, если ты не достиг заоблачных высот в каком-то полезном для общества деле, то ты лишний на этом празднике жизни, на органы тебя или медицинские эксперименты.
Нечего небо коптить!
50 лет для женщин, 60 - для мужчин. А что? Кстати, и пенсии платить не надо! Государство в выигрыше.
А вот что думают сами люди - неважно. Да и не люди они. Так, биологический материал!
Я не говорю, что книга безупречна. У меня тоже много вопросов к такому дорогостоящему проекту:

• Где и как он окупается, тем более, в небольшой стране?
• Почему возраст женщин — 50? При современной медицине многие рожают в этом возрасте.
• А другое недоумение, где они, пусть не в преклонном, но, скажем так, среднем возрасте берут столько здоровых доноров? В Европе люди не болеют и не будут болеть? Всё-таки, к сожалению, болячки начинают вылезать уже после тридцати (а у кого-то раньше, у кого-то чуть позже). Начинают. А потом всё больше и больше. Организм изнашивается, как это не прискорбно. У кого-то быстрее, у кого-то медленнее. Но вот органы для трансплантации в таком возрасте... Сомнительно.

Когда в Московском книжном клубе читали эту книгу, я считала, что у меня найдутся дела поинтереснее, и возможно, что даже не зря. Правда, когда rijka меня все-таки сагитировала на прочтение, я таки смирилась и скачала себе файл, потому что книга, слава богу, не очень большая и написана легко и местами даже увлекательно. Что же касается всего остального...

Антиутопия "Биологический материал" вроде как полна любопытных идей, но при ближайшем рассмотрении они все рассыпаются, как карточный домик. Давненько уже я настолько не терялась при вопросе, а что же все-таки хотел сказать автор. Как страшно жить бесправным мясом, когда тебя в любой момент могут разобрать на запчасти? Но я не увидела тут холодящих кровь операционных и злых врачей, не увидела даже жесткого тоталитарного правительства, которое для антиутопий - неотъемлемый элемент. Как важны общечеловеческие свободы? Опять же, я не вижу, чтобы в книге кто-то этими свободами пользовался или страдал от их отсутствия. Нет, намеки на это есть, но читатель должен сам додумать, а что же такого случилось в обществе, чтобы бездетных людей старше пятидесяти вдруг стали отправлять на органы. Феминизм и права женщины? И снова ясности нет: автор вроде как не отстаивает позицию чайлд-фри, но открыто и не порицает. Нужность и ненужность человека? Ответ, данный автором на этот вопрос, ставит меня в полный тупик. Он вроде как есть, но он какой-то невнятный. Вообще все, что происходит в этой книге, крайне смутно и расплывчато. Мутная партия, принявшая мутный закон, обеспечивший мутный научный проект, больше похожий на городскую байку о черных хирургах.

Что такого должно было произойти в сильно демократизированной Швеции, чтобы был принят соответствующий закон? Закон, который делает людей с детьми приоритетной группой населения, может быть принят в том случае, если населения осталось мало либо же оно резко сокращается, но из текста это непонятно. Кстати, сокращение исконного населения и наплыв эмигрантов объяснили бы и закрытие границ на въезд и выезд, и, как следствие, трудность/невозможность побега, но это уже слишком смелый шаг, чтобы читатель мог додумать его за автора. И почему тогда гомосексуализм не под запретом, я вас спрашиваю? В обществе, нацеленном на размножение, его должны были предать остракизму чуть позже, чем сразу, а тут нате вам, до фига таких парочек, и не надо мне тыкать в лицо своей толерантностью. Другой вариант, что органы - это вообще в тамошней Швеции статья экспорта, кажется совсем уж надуманным, особенно если не задаваться вопросом, на хрена им так много запасных органов (а со здоровьем там явно беда национального характера, потому что всем периодически что-то пересаживают, да органов еще и не хватает). Вот пожалуйста: техногенная катастрофа, уничтожившая большую часть населения и вызвавшая болезни и мутации у оставшихся людей, все бы объяснила, но блин, автор, почему я все это за тебя должна придумывать?

Любопытно, что в тексте упоминается протолкнувшая закон партия - капитало-демократическая. Причем любопытная не странным вывертом условной демократии (в НСДАП это слово тоже было, и все мы знаем, чем дело закончилось), а первым, тем, что про капитал. С одной стороны логично, что капитализм видит общество как ресурс, типа, не родил, так послужи обществу хоть мясом, но при этом для мяса создается нереально дорогой и роскошный проект с магазинами, учебой, развлекухами, песнями и плясками. Да не смешите, никто бы в жизни не стал бы делать такой лакшери-концлагерь.

Больше ахтунга

Другой вопрос - моральная сторона этого предприятия. Из книги не совсем ясно, знают ли люди, что их ждет, если они не родят детей до пятидесяти. Вроде как знают, но тогда почему это никого не удивляет и не возмущает? И это, повторюсь, в демократичной стране, где чуть что, сразу начинают кричать о правах человека. (Оставим в стороне то, что местный закон уже сам по себе эти права резко нарушает.) Технический уровень не сильно отличается от нынешнего, так почему же так отличается нравственный? Почему все так спокойно принимают тот факт, что их родственников, да и их самих, могут так запросто списать в утиль? В тексте, кстати, упоминается, что в обществе поднимается паника и женщины стремятся изо всех сил забеременеть или украсть ребенка, но почему не пытаются бежать? Мира за пределами Швеции как будто и не существует вовсе. Другие страны могли бы пролить свет на этот вопрос, но их попросту нет.

Ах да, и отдельный приз читательских антипатий Хольмквист получает за самую неуместную постельную сцену ever. Нет, ну серьезно. Антиутопия, нагнетание, почти слышный лязг скальпеля? Забудьте. Зато вы в подробностях прочтете, что, куда и как вставили главной героине. Зачем, блин? Зачем в книгу, где важно было показать важность человеческого тепла и потребность одних людей в других, вставлять сцену порно-совокупления?

Ну и вишенкой на всем этом выступает концовка. Нельзя сказать, чтобы я ждала боевых действий и шумного свержения строя, но... это? Серьезно? Так долго рассуждать о нужности и ненужности людей, чтобы в конце концов сдаться и отказаться от единственного существа, которому ты нужна? Почему даже не попытаться? Почему не отдать ключ тому, кто только-только прибыл, если уж у тебя самой от отчаяния опустились руки.

Плох в этой книге не странный строй, плохо то, что все персонажи принимают его как должное и не пытаются ничего изменить. В связи с этим встает вопрос: зачем было описывать его с таким посылом? Неужели автор считает подобный конструкт жизнеспособным и правильным? Ну нет. Я в это не верю, как не верю самой Хольмквист.

Мне вот интересно, а у автора этой книги есть дети? Я почувствовала такую агрессию по отношению к тем, кто в ее романе из числа "нужных"-родил ребенка государству. Как будто она злится на "избранность" и "особенность" тех, кому выпал шанс стать матерью... Ну, может это только мое личное наблюдение, но все таки несколько задело.
А книга не оставляет равнодушной, абсолютно.

Представьте себе огромный санаторий, с райскими условиями, где вечно зеленая трава, пруд , словно сошедший с картин импрессионистов, буйство цветов, красок, скверы и парки с прыгающими белочками, магазины, рестораны, библиотеки, кинотеатры, парикмахерские, спортивные центры с бассейнами и саунами, клубы по интересам... В номерах все удобства, кабельное телевидение, индивидуальные ноутбук, маленькая кухня , в которой можно готовить, а можно и спуститься на ужин в ресторан, где всегда есть выбор свежайших и полезных блюд. Такой All Inclusive получается. И в этом городе не берут денег- для отдыхающих все услуги абсолютно бесплатно :) Включая массаж по первому капризу и круглосуточное медицинское наблюдение. Качественное и дорогостоящее медицинское наблюдение, заинтересованное в том, чтобы тело оставалось как можно дольше в прекрасной физической форме, ведь с того момента, когда человек попадает сюда, он уже не личность, он "биологический материал".

Надо же на ком то испытывать лекарства, химические препараты, определять пределы психологических и физических возможностей, и в конце концов в мире происходит столько несчастных случаев, когда одинокие матери с детьми теряют свои органы, а их же нужно откуда то брать, правильно? Вот и в этом романе воссоздается такая структура мира, где люди, не родившие ни одного ребенка, не создавшие семью к определенному возрасту ( здесь указан возраст 50 лет-вроде еще не старый и немощный, но уже неспособен родить государству налогоплательщика), автоматически переходят в категорию "ненужных" и отправляются в биологический банк, где их холят и всячески лелеют, прежде чем увести на трансплантацию. Некоторые даже живут там годами, постепенно отдавая различные части своего тела нуждавшимся.

Конечно, я читатель дотошный, сразу подметила много несостыковок, корявостей и шаткости этого мира. Прежде всего в том, что со временем принятия закона о "биологическом материале" прошел слишком малый срок- 20 лет. Даже не одно поколение, а люди уже так спокойно к этому относятся. Принимают органы и покорно идут, когда приходит их срок. Критерии отбора тоже очень мутные: родил-живи, не смог-поделись собой с другими. А как же те, кто приносит пользу обществу другим способом, интеллектуальным? А те, кто разбогател и содержит "слуг народа" своими высокими налогами-им тоже все бросать и идти в банк органов? А не слишком ли дорого обходится все это налогоплательщикам? И как они вообще дошли до жизни такой? Неужели не придумали за 20 то лет лазеек обойти закон каким либо способом? Эх, не в России живут :)А в мире что творится вокруг- границы закрыли все? Вопросов много, неясных моментов и из за них минус балл. Можно было бы несколькими главами нарисовать все неясное, а для пущей трагичности добавить еще одну героиню, которая напряженно бы ждала свою печень или клапан сердца...

Но, даже несмотря на все несостыковки и нелогичность, книга получилась. Честно говоря, читать было жутковато. Постоянно сосало под ложечкой, как то неприятно, особенно при упоминаниях операций, человеческих взаимоотношений, эмоциональных привязанностей и опытах. Гнетущее чувство тоски и безнадежность-ожидание конца, постоянно. И много разных мыслей. Прежде всего о человечности.

Страшный, но такой реальный сценарий! Кому-то в голову пришло делить людей на "нужных" и "ненужных". Как-будто только им известны критерии отбора и право этот отбор проводить. И конечно же, все делается на благо человечества - как же иначе! Один человек может спасти жизнь восьмерым, правда, согласие этого человека никто не спрашивает. Их приучили к мысли, что если тебя определили к "ненужным" и ты позволил себя забрать в это чудо-заведение, то ты уже не имеешь право что-то решать. Ты только обязан тихо ждать своей участи, при этом, пока твой черед не настал, участвовать в медицинских экспериментах (не "нужным" же людям в них участвовать). Убивает та покорность и смирение, с которыми люди принимают свою долю. Раздражает отсутствие попыток что-либо изменить, убежать, а если и предпринимаются такие попытки, то они выглядят неуверенными, безвольными, изначально чувствуется возможность провала этого плана. Но тем не менее, эта книга, почему-то, с первых страниц совсем не кажется фантастикой - она очень правдоподобна, что навевает определённый страх.
Сюжет этой книги постоянно напоминал книгу Кадзуо Исигуро - Не отпускай меня , но "Биологический материал" оказалась намного чувственней и подарила больше размышлений, психологических переживаний и эмоций. Ты успеваешь прочувствовать всю ту нелегкую судьбу, выпавшую на плечи этим "ненужным" людям, искренне вжиться в их образы и от души посочувствовать. Хотелось бы конечно счастливого конца хотя бы для главной героини, но от этого вся история потеряла бы ту реальность, которую хотела передать нам автор.
Книга читается очень легко и быстро, но заставляет много думать. Нам сейчас кажется, что такое невозможно, что гуманность будет препятствовать распространению таких вот идей, но к сожалению, реальность показывает, что такой сценарий более чем возможен. И поэтому, я считаю, что эта книга достойна чтобы её прочитали.

Без лишних слов, хочу начать с цитаты из книги:

P.S.: если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое

Именно так я хочу описать то, что испытала при прочтении этой книги
Я испытала несколько состояний:
- желание выйти;
- сойти с ума;
- сжечь книгу;
- оторвать руки тому, кто это написал

Но обо всем я расскажу по-порядку:

1. Аннотация:
Очень недалекое будущее. Цивилизованная европейская страна. С подачи политиков обществом единогласно поддержана идея, суть которой состоит в том, что главным мерилом человеческого существования является ребенок, рожденный во благо государства. Те, кто не выполнил своего предназначения, по достижении определенного возраста оказываются в Отделении резервного банка для биологического материала. Они обязаны заплатить обществу свои долги. В числе «ненужных» — писательница Доррит Вегер. Ее глазами мы видим тот ад, который человечество уготовило самому себе. Сможет ли Доррит избежать предначертанной ей судьбы или отсюда ведет только одна дорога — дорога в небытие…

Интересно, неправда ли? Наверное некоторых я заинтересовала аннотацией, но разочарую: все совсем не так, как описано выше, а гораздо хуже..
А мы продолжаем

2. Слог:
Никакой, абсолютно, мне нечего сказать, это просто кусок текста, слов, предложений, абзацев
Сочинение у школьников выглядят намного лучше, чем данная писанина

3. Слишком много описаний
Как только начинается хоть какой-то сюжет, сразу же следом идут описания, ладно, если бы они продвигали сам сюжет, но нет, это просто ненужный кусок текста: что ели, какие цветы (причём идёт перечень абсолютно всех цветов и растений, непонятно, для каких целей), идёт перечисление всей мебели (хотя главная героиня видит её только мельком, но говорит об этом так, словно попала в мебельный магазин и ей нужно купить кровать)

Описание абсолютно каждого действия... Серьёзно?!
Пример из книги:

P.S.: это только один из...

4. Возраст - главная проблема произведения
Читая его, я до самого конца так и не могла понять, сколько лет главной героине и всем, с кем она общается. По сюжету им от 50 до 60, но, они ведут себя так, словно им недавно исполнилось лет 20, а некоторым и 15
Их манера речи, как у подростков, они спокойно ходят в тренажёрный зал, спокойно прыгают с большой высоты в бассейн, хотя там у каждого есть заболевания

Я понимаю, что есть люди в 50, которые спокойно ходят в спортзал и выглядят лучше, чем люди в 30, но это другой случай: в произведении чётко сказано, что они уже не в физической форме и, что у них есть заболевания и половина того, что они делают, просто не возможно на физическом уровне

Что касается взаимоотношений друг к дуругу, тут вообще меня поражает все: я словно слушала разговор подростков в пубертатный период...
Возраст главной героини для меня лет 18, её мысли и поведения - отражали девочку подросткового возраста или просто девушку, но не женщину, которой уже 50 и она прожила большую часть жизни...

5. В книге есть такие понятия, как "нужные обществу" и "ненужные обществу", но суть понятий не отражена, догадайся сам, что к чему и для чего

● "Нужные обществу" - мужчины и женщины у которых есть дети (это обязательный критерий), люди, у которых бизнес и они приносят большие доходы, тем самым развивают экономическое положение

● "Ненужные обществу" - те, кто жил для себя, жил как хотел (не имея детей, бизнеса, да и вообще, плевал на все и жил в свое удовольствие), если до 50 не завёл семью и бизнес, все, ты мусор и тебя на органы

Проблема произведение в том, что смысл всего, что я написала выше, пришлось собирать по крупицам из всего произведения, дабы отразить суть
Задумка интересная, но реализация просто отвратительная

6. Неправдоподобность сюжета
Полное несоответствие с реальностью, хотя книга подразумевает реальный подтекст (это не фэнтези и даже не фантастика, и не антиутопия)...

Спойлер:

Главная героиня забеременела в 51 год
Так и подмывает спросить: "серьёзно?!"

Биология прошла мимо, даже если есть небольшая вероятность беременности в таком возрасте, то с тяжёлыми последствиями, а не как у главной героини

Небольшие вырезки из интернета, чтобы все понимали, почему я так негодовала:

Лучшими репродуктивными годами у женщин считается возраст 20-30 лет.  Фертильность постепенно начинает снижаться к 30 годам, особенно явно эта тенденция проявляется после 35 лет. Каждый месяц  вероятность забеременеть  у здоровой женщины детородного возраста составляет 20%. То есть на каждую сотню детородных 30-летних женщин, которые пытаются забеременеть с первой попытки, это удастся лишь 20, остальным 80 придётся попытать удачу еще раз. К 40 годам эта вероятность составляет менее 5%

Женские яйцеклетки становятся нежизнеспособными после менопаузы

*Согласно статистике, пременопауза и, в некоторой степени, перименопауза — это время, когда женщины наиболее склонны к самопроизвольному зачатию. До 50% женщин не могут зачать естественным путем к 41 году. В 45 лет он повышается до 90%, а к 50 годам приближается к 100% и забеременеть практически невозможно

Это все вырезки из разных медицинский статей

Да, беременность после 50 возможна, но составляет она 5% из 100% и то, в некоторых случаях, а именно:
● ЭКО
● Предварительно замороженные яйцеклетки
● Донорские яйцеклетки

В других случаях все зависит от образа жизни, но, в целом, это очень сложно, а учитывая, какой образ жизни у главной героини, то в её случае - просто невозможно

7. Итог:
Было сложно, взять себя в руки и дочитать это до конца, поставила 0,5 только из-за некоторых цитат, которые я смогла выловить среди букв и предложений...
Данную книгу не советую, только зря тратить свое время
Как я и говорила выше: задумка интересная, но реализация просто ужасна, в какой-то момент (а именно на 20 странице из 320) автор напрочь забыл, о чем писал и пытался спасти свое положение, но не вышло

P.S.: пойду выпью что ли, а то эта книга будет преследовать меня в кошмарах)