Ужин

Начиная читать эту книгу, я думала что она будет похожа на один фильм, однако книга меня приятно удивила. В ней поднимаются очень важные вопросы. На что готовы родители, чтобы защитить своё чадо? Ответ прост: на все! Тема наследственных заболеваний, отношений. На самом деле, очень многогранная книга. А самое главное что это все происходит в один день, но раскрываются тайны семьи. Так же подростковая жестокость. Бывает жестокость, о которой потом жалеют, а бывает когда наслаждаются этим. Вот и в этой книге подростки очень жестоки, а родители готовы защищать своих детей, чтобы они не натворили. 

Как думаете, в какой момент начинается история происшествий, которые нам показывают? Куда они уходят корнями? В t-5 перед случаем, где переменная t - величина времени наиболее подходящая по длительности? В провоцирующий комментарий, небрежно брошенный кем-то из окружающих? В далекое полузабытое детство или в постоянно нарастающий ком невыносимой ежедневности?

У меня нет ответа на этот вопрос. Так же, как я думаю, его нет у Германа Коха. И вряд ли его можно отыскать очень быстро и в универсальной форме, но это не мешает нам пытаться.

..даже в те моменты, когда аннотация вводит в заблуждение. Меня манили обещания скелетов в шкафу, коварства, жестокости, умело сотканной паутины интриг, непредсказуемой развязки, но хотя в книге идет речь о жестокости, сама книга не произвела на меня впечатление жестокой. Есть резкие моменты, реплики, действия, но многие из них достаточно часто встречаются в современной литературе, и я ожидала чего-то более безжалостного, но ладно, видимо, в другой раз.

Однако ужасающие подробности в этой истории (кроме самого поступка, из-за которого герои собрались за столом) всё же есть, просто они оказались не там, где их ищешь или ждёшь. По ходу чтения фокус повествования постепенно смещается с внешнего мира, который так старательно-иронично описывает нам рассказчик, на самого героя: на его поступки, мысли, восприятие событий. И вроде всё в порядке, но странное чувство не даёт успокоиться и просто читать дальше; так и хочется оглянуться по сторонам в поисках затаившейся угрозы. Надо сказать, на это у нас есть полное право.

Как и на то, чтобы читать книгу, не зная главной фишки. Так что если вам этого хочется - не читайте дальше. Но глядите в оба при прочтении.

Герой, мягко говоря, не совсем в себе, так же, как и его жена, с которой они так хорошо понимают друг друга. Так же, как и его сын. Когда я это поняла, по спине пробежал холодок: невозможно быть уверенным в том, что рядом с тобой нет людей, чьё восприятие мира так искажено. И пусть большую часть времени они не представляют опасности, кажутся нормальными, водят машины, работают с 9 до 6, ужинают в кафе, гуляют в парках... в момент, когда что-то пойдёт не так, это уже не будет иметь никакого значения. Потому что у них своё восприятие того, как всё должно быть. Так что - теперь уж точно - глядите в оба.

Лучшее, что есть в книге - это аннотация, которая имеет весьма опосредованное отношение к самому тексту. История откровенного психопата, который и сыночка вырастил себе под стать, подана безвкусно и неудобоваримо, раз уж у нас тут гастрономический уклон. Персонажи отвратительны, кто бессмысленной жестокостью, кто безволием, кто беспринципностью. Зло взращивается и пестуется... главным героем? или самим автором? "На что ты готов ради того, чтобы защитить тех, кого любишь?" - А любишь ли ты хоть кого-то? Способен ли ты любить? Напыщенные монологи главного героя вызывают большие сомнения, что такое чувство ему знакомо. Да и остальные персонажи не лучше. В ходе чтения крепло ощущение, что автор исподтишка любуется своим героем, и это лишь усиливало отвращение от текста. Гадкая, незаслуженно распиаренная книжонка, оставляющая гадкое послевкусие тухлого яйца.

Мнения об этом романе очень разные и прочитав его, соглашусь, что однозначной оценки быть не может.
Суть романа - два брата вместе с женами встречаются за ужином, чтобы обсудить определенное решение одного из братьев. В процессе ужина одного из братьев посещают воспоминания и благодаря им читататель узнает об этой семье самые неожиданые, а иногда и шокирующие факты. Мы узнаем про отношения между братьями, между мужьями и женами, о детях в этих семьях и как сами представители младшего поколения выстраивают свию линию поведения.
По объему роман небольшой, но я была поражена количеством тех вопросов, которые успел затронуть автор. При этом действие происходит в самом центре Европе, достаточно спокойной стране.
Я знаю, что многим этот роман не нравится, у многих он вызывает неприятие. Но все таки очень рекомендую прочитать. Он заставляет об очень многом задуматься и , конечно, как говорят, не дай Бог, кому-то очутиться на месте главных героев и самим принять те решения, которые необходимо сделать.

Очень добротное произведение, продуманный сюжет, выстроенная как по учебнику композиция - завязка, развитие, кульминация, развязка, эпилог - всё как по нотам, приятное ощущение, что написано это - не лишь бы выкрикнуть в воздух, а с вниманием и уважением к читателю. Но мне, увы, не хватило - всего не хватило. Эмоций, надрыва, интриги, конфликта. Зная, на что способны скандинавы в смысле выноса психики, я ожидала чего-то вроде «Торжества» - возмутительного, вопиющего скандала на благопристойном семейном ужине. Но нет, здесь всё тихо, чинно, благородно. Единственная семейная тайна, которая открывается читателю в ходе сюжета - психическое расстройство брата, который ведёт повествование. Кроме того, как бы рассказчик ни злословил по поводу своего успешного братца-«без-пяти-минут-премьера», все мои симпатии и интерес к сюжету принадлежали именно старшему брату Сержу. Рассказ о его пути к посту премьера приятно, хоть и очень отдалённо, напомнил любимые «Вся королевская рать» и «Мёртвая зона». А для того, чтобы судить о дилемме между всепрощающей родительской любовью и нормами закона и справедливости, в книге недостаёт фактов. Возникает ощущение, что как-то слишком много осталось за кадром - и автор, как и герой, предлагает сделать свой выбор и встать на чью-то сторону, не разбирая и не рассуждая о подробностях - просто чтобы услышать наконец искреннее “Папочка!” от своего повзрослевшего ребёнка. Собственно, слишком однозначная позиция автора привела к разочарованию во всём произведении. Задумка отличная, но в итоге зачем это всё? Зачем было ставить вопросы, когда он сам на них ответил?

Если бы эта книга не оказалась в списке «15 книг, которые рекомендует Стивен Кинг», она бы никогда не оказалась в моих руках.
Впечатления настолько нерадужные, что читать другую книгу Коха с оценкой выше желания попросту нет.
«Ужин» рассказывает о встрече двух братьев в фешенебельном ресторане. С первых страниц мы отслеживаем рассказ глазами младшего брата.
И поначалу всё не так уж плохо. Мелочность кажется лишь незначительным недостатком рассказчика. Позже навязчивая неприязнь кажется маниакальной (недалёко от истины).
В итоге, история принимает неожиданный оборот. Оказывается, что это не старший брат пришёл помахать деньгами и своим статусом перед младшим. И это вовсе не история братского соперничества. Всё гораздо глубже и драматичнее.

Сюжет, в целом, неплохой. Хотя к середине откровенно надоедает манера повествования. А послевкусие и вовсе остаётся мерзким.
Мерзким не в стиле «О Боже, вот бывают люди, да, жизнь сложная штука». А в стиле «Черт, можно было ведь в это время прочитать что-то куда интереснее и осмысленнее».
В общем, может, у вас как раз ещё есть этот шанс;)

Вечер. Два брата вместе с супругами встречаются в ресторане на ужин, чтобы обсудить некоторые вопросы. Один брат - бывший учитель истории, второй - будущий премьер-министр. Книга разбита на несколько частей: аперитив, закуски, горячее, десерт. Всё происходит в одном месте, в один вечер, за один ужин...
Книгу я прочла тоже за один вечер, но о темах, затронутых в ней, думаю до сих пор.
На что вы готовы ради своих близких?
Что можно простить своим родным?
Распространяется ли на личную жизнь градация "правильно-неправильно"?

Должна признаться, закрыв книгу, мне стало страшно. Нет, не ждите расчлененки или душувыворачивающих подробностей. Отличительная черта героев этой книги - желание и умение, практически талант, я бы сказала, общаться полунамеками, стараться что-то скрыть. Но при этом они друг друга понимают, чувствуют. Оттого и жутко: они едины, у них одни цели и они одобряют поступки друг друга.
Красной нитью через весь роман проходит крылатая фраза Льва Толстого: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.» Про Чеховское ружье Кох тоже не забыл. А лично я вспомнила Тараса Бульбу, как контраст к происходящему и ещё одна версия взаимоотношений отцов и детей.

Мне было бы интересно узнать мнение на эту книгу от людей, у которых есть дети. Как вы расцениваете поступки главных героев? Согласны? Одобряете? Смогли бы также поступить?

P.S. Читала, что по книге снят фильм с блестящим актерским составом. Кто-нибудь смотрел? Стоит потратить на него время?