Соловьев и Ларионов

Водолазкин мастер увлекательного сюжета. И в романе "Соловьев и Ларионов" сюжет не отпускает до самого финала. Удивительным образом переплетаются судьбы героев Гражданской войны 20-х годов ХХ века и их потомков из века XXI. Семейный архив может хранить исторические тайны. А каждая тайна должна найти своего исследователя.
Одним из "героев" романа становится и сам полуостров Крым. Прекрасные лирические описания пейзажей и архитектуры в лучших традициях русской прозы просто завораживают, особенно тех, кто не раз был в Крыму и также восхищался причудливыми творениями природы и человека.

Евгений Водолазкин "Соловьев и Ларионов"

"Что бы человек ни изучал, он изучает самого себя". Эти слова - основная мысль произведения.

Историк Соловьев (однофамилец знаменитого) изучает жизнь белого генерала Ларионова. Он, а вместе с ним и читатель, познает несколько истин:

Во-первых, никто ничего доподлинно не знает.  Ибо свидетели событий ушли в небытие, да и правда у каждого свидетеля своя.

Во-вторых, грань между реальностью и фантазией зыбка и неуловима. Тем более, что никто мистификацию не отменял.

В-третьих, "смысл жизни не в достижении пика. Скорее уж этот смысл в её целом".

И наконец, интересуясь чем-то, исследуя, мы действительно просто лучше познаем самих себя.

Знаю, что многие не любят автора за вольное обращение с историей, но его романы вообще не претендуют на историчность. У него исторические события - фон, материал для осмысления прошлого и настоящего. Так и следует относиться к изложенной в книге истории.

Этот роман у Водолазкина ранний, но уже тут виден его неповторимый стиль и образный, богатый каламбурами язык. Мне его стиль импонирует.


❓Читали ли вы этот роман? Знакомы ли с творчеством автора?

Я бы рискнул назвать «СиЛ» романом – прототипом «Авиатора», эдакой его демонстрационной моделью. Здесь автор всерьёз отрабатывает изложение своего философского видения истории не как процесса, но как вневременного состояния. Однако литературные мышцы здесь накачаны ещё не вполне (роман 2009 года): на мой вкус первые две трети грешат чрезмерной иронией, которая лишь на последних ста страницах охлаждается до разумного уровня и уравновешивается наконец-то появляющейся в повествовании горчинкой.
На ум приходит очень странная, необъяснимая ассоциация: «Роковые яйца» Булгакова, а то и вовсе «Мастер и Маргарита», но только без Мастера, без Маргариты и вообще без Воланда.

Роман «раннего» Водолазкина, псеводисторическое расследование молодого аспиранта Соловьева о жизни выдуманного белого генерала Ларионова, дожившего в советском Крыму до 70-х годов. Один из основных вопросов всех историков – почему Ларионов остался жив, отчего красные его не расстреляли? Бодрый, изложенный хорошим языком сюжет. Весело и остроумно: фейковые ссылки на первоисточники, подтверждение «исторических» фактов исследованиями выдуманных ученых. Основные действия (непосредственно поиск, осуществляемый Соловьевым) происходят в 1990-е годы XX века, но часто мы перемещаемся в 70-80-е (детство Соловьева), дореволюционные и годы Гражданской войны (юность и военная деятельность Ларионова), в 30-е годы («бытовуха» бывшего генерала). В конце расследования (а Соловьев пишет диссертацию на эту тему) наш герой неожиданно обнаруживает, что многие ответы (и носители этих ответов) были давно рядом с ним.
Замечательное произведение, в таких случаях даже немного завидуешь тем, кто его еще не читал, но собирается это сделать.

Первая прочитанная книга автора "ЛАВР" произвела на меня огрмное впечатление. Это прекрасное произведение, написано в жанре летопись. Затем состоялось знакомство с "АВИАТОРОМ", и снова попадание в цель. И вот я смело взялась за эту книгу. Честно сказать, произведение оказалось для меня спорным. Я оценила ироничный стиль автора, он и держал меня, не давал оставить чтение, а, пожалуй, больше ничего и не зацепило.
Честно сказать, я так старалась насладитьсяэтим приёмом временным, использованным автором, но не вышло. Как-то слишком сумбурно описывались события, без четких переходов.
А к чему было такое жестокое перечисление сносок в научных работах? Это ведь поямо пытка. Я, как любитель почитать на историческую тему, особенно на тему Октябрьской революции, особенно под таким углом, чтобы и белое и красное движение были раскрыты с интересного ракурса, осталась с неудовлетворенным интересом.
Главные герои остались для меня неясными, нечеткими, практически размытыми.
Описания Крыма несомненно относятся к достоинствам данной книги. Эффект погружения, который я ценю как читатель прекрасно состоялся .
В романе переплетаются разные временные отрезки, что я обычно ценю в произведении, здесь же, однако, приятного впечатления на меня этот ход не произвёл. Могу сказать, что описание тактики генерала, его чутья пришлись мне по вкусу, они приводились одновременно с промахами его противника, который на фоне генерала, конечно, проигрывал, в том числе, и в плане образованности, готовности и сложности и в целом харизматичности образа.
Буду смотреть ещё книги автора, возможно, "ОСТРОВ" поможет вернуть приятное впечатление, оставленное первыми двумя книгами.

Книга, которая по прочтению еще долго будет держать вас в своих объятиях, погружая в глубокие раздумья о тяжелых временах в истории нашей страны, о противостоянии человека войне, о людях, сохраняющих душу и нравственные устои в любое время и при любом политическом строе.
Образ вымышленного генерала Ларионова - образец такой личности. Автор причисляет его к людям созерцательным. Тем, чей взгляд всегда устремлен в небо, в даль тающей линии железнодорожных путей, в горизонт уходящей полоски моря. Они умеют смотреть вглубь, понимая скрытое за внешними признаками. Они умеют осознавать момент и всегда обращаются к памяти своего сердца. Генерал Ларионов - уникальная личность на войне, вне политических столкновений и занимаемой должности.
Изучению его биографии и поисков дневников посвящена жизнь другого персонажа - молодого историка Соловьева. По мере его исследований появляются все новые и новые данные, расширяющие масштаб личности генерала, которая в последствии постепенно занимает собой все пространство в книге, а также и в судьбе самого молодого историка.
Выводя этих двух персонажей в название романа, автор несомненно зеркалит их между собой, заставляя ныне живущего Соловьева изменяться по мере изучения образа почившего генерала Ларионова. И вроде историк важнее, именно он помогает нам прочувствовать нравственную высоту генерала, но на страницах романа он остается Соловьевым, а Ларионов всегда генерал Ларионов.
Книга оставляет читателя с вопросом, как могла новая власть сохранить жизнь генералу? Для меня ответ очевиден. Как лицо вымышленное, практически мифическое, генерал Ларионов был достоин чуда. Вся его жизнь стала подтверждением высоконравственного духа, который не смогли сломить никакие события и люди. На протяжении всего повествования его личность станет для остальных камертоном, сумевшим изменить тех, кого подстроить еще было возможно. Изменится красный командир Жлоба, кидаясь в конце в неизвестном для всех порыве спасать белого генерала от расстрела. Изменится молодой историк Соловьев, став подтверждением слов своего руководителя, который утверждал, что любое исследование приводит прежде всего к исследованию собственной личности. Именно этому, умирающему в конце руководителю, знавшему Беломорканал не только по картинке на пачке папирос, автор дает высказать главную мысль всего романа:
<«Профессор Никольский счёл необходимым вступиться за своего ученика, опубликовал свой Ответ рижским ветеранам. Начал он с теоретического введения, в котором обосновывал важность в истории нравственного фактора. По мнению исследователя, нравственная ущербность лишала государства энергии, необходимой для их благополучного существования. Профессор показывал, как она опустошала их изнутри и превращала в пустую оболочку, сминаемую первым же ветром».>