Соловьев и Ларионов

Предворяющий "Лавра" роман "Соловьев и Ларионов" сразу проигрывает по всем пунктам главному творению Водолазкина: он сумбурный, свежий и непричесанный, пахнущий первыми пробами письма и неизведанной почвой, "Лавр" же настолько целен и прекрасен, не побоюсь этого слова - "идеален". В то же время, автор настолько разнообразен в каждом своем романе, что притирать книги друг к другу не имеет особого смысла.
Итак, история аспиранта Соловьева, пишушего диссертацию о жизни и тайнах белого генерала Ларионова, приводит его к месту действия событий 1920ого года - в Ялту, а затем на конференцию в Керчь. В Ялте он пытается найти новые сведения для своей работы, знакомясь с людьми, которые еще сохранили какие-то свидетельства о жизни генерала. Устные свидетельства лишь приоткрывают завесу тайны "почему же генерал остался жив?", в погоне за письменными свидетельствами Соловьев познает себя. Тетрадки, дневники, пометки на полях - материал, с которым приходится работать дотошно и кропотливо историку, чтобы докопаться до истины. Ответ на самый важный вопрос мы, конечно, в прямую не получим, но и недосказанности не останется, автор умело выкрутиться из ситуации.
Языково и образно после чтения Михаила Шишкина на мой вкус Евгений Водолазкин не дотягивает, стилизация под старорусскую речь в "лавре" ему удалась как нельзя лучше, а современный язык уже не так игрив и пластичен в его руках. Это не отнимает магии погружения, просто картинка не такая яркая и четкая, как могла бы быть. И еще - меня абсолютно покорила погруженность в материал, это ж сколько всего надо было накопать, почти самому стать Соловьевым, чтобы выписать такой роман?! Этим, как мне кажется, текст и ценен.
Книжка для ценителей творчества автора, точно не стала бы с нее начинать знакомство, но и пропускать тоже не рекомендую.
Несколько раз ловила себя на мысли, что вижу непрямые параллели с фильмом Алексея Федорченко "Последняя "Милая Болгария" и Набоковским "Даром", всё очень неявно, но что-то общее у них есть.

За последние годы стало больше появляться романов-исследований, своеобразных жанровых экспериментов, где грань между художественным повествованием и аналитическим поиском если не стирается, так хотя бы становится крайне зыбкой и от этого еще более привлекательной. «Соловьев и Ларионов» Евгения Водолазкина исследованием в прямом смысле не является. Скорее это роман об исследователе и исследоваемом, где, тем не менее, с поразительной и порой шутливой чуткостью переданы все эмоциональные тонкости и причудливые изгибы судьбы, сопровождающие сам процесс исследования.

Фабула романа предельно проста: молодой историк Соловьев изучает биографию белого генерала Ларионова, который до последнего сражался с большевиками, но в эмиграцию не убыл, а – первое чудо! – предпочел остаться на родине и – второе чудо! – мирно дожил до преклонных лет, не был расстрелян или репрессирован. Соловьев задается вопросом «Почему?», собирает материалы по жизни генерала, пишет о нем монографии, выступает на посвященной ему конференции, а попутно путешествует, влюбляется, занимается сексом и делает открытия. Сам же генерал – и тут временные пласты наползают друг на друга – вспоминает свои первые детские впечатления, семейный дом, степенную царскую жизнь, командует войсками, атакует и отступает, а потом самым невинным пенсионером доживает свои дни в Крыму. Совершенно разные люди, которые по причинам хронологического порядка никогда не встречались, но весь роман вертется вокруг них, отскакивает от одной оси к другой, начинает описывать день Соловьева, а заканчивает Ларионовым. Или наоборот приостанавливает ход сражения и прыгает в теплую крымскую воду вместе с приехавшим искать генеральские записки историком.

Шутливость романа отражается и в том, что он ничего не воспринимает серьезно, по крайней мере, когда мы говорим о его соловьевской оси. Поиски самих мемуаров, знакомство с крайне ретивой сотрудницей музея Чехова, внезапные ночные приключения – это все пародия на популярные интеллектуальные триллеры, признаться, пародия не самая удачная, и в определенный момент начинающая скорее раздражать чем забавлять. (Это понимает и сам автор, который от этой пародии быстренько избавляется.) Куда удачнее удалось Водолазкину спародировать проведение научной конференции: отсутствие взаимной симпатии, раздражения, неловкости, запинки, вычурные карикатуры на самые разные (около)научные подходы и тренды – все это проглатывается с легкостью и благодарностью, все это хорошо знакомо по реальной жизни. Здесь автор совершенно в своей среде, легок, остроумен и ненавязчив.

За пародийной линией, в том числе и бурной курортной влюбленности, следует линия воспоминаний о доме, первой любви и утерянном времени. И этот пласт романа представляет куда больший интерес: воспоминания Соловьева о его малюсеньком поселке у железной дороги по-своему лиричны, а позднейшее описание запущенного пустого дома оказывается маленькой драматической победой писателя. Не уверен, правда, что сусальный образ первой возлюбленной Лизы выдерживает проверки даже полушутливым реализмом, тем более характерно, что в конце романа она так и не появляется, герой, может быть, встретиться с ней уже за пределами книги. Удачно выписан стареющий научный руководитель Соловьева, чудаковый профессор, которого позднее так грустно будет встретить угасающим в больнице. Куда более серьезны и драматичны страницы о жизни генерала Ларионова, об отступлении его армии, описания мертвых на поле боя. Но даже есть всегда найдется своеобразная игровая искринка, легкая улыбка, добродушная насмешка в том числе и над читателем.

Роман в изобилии сопровождают ссылки на реальные или выдуманные труды. Тексту придаются черты исследовательской работы, причем, явно работы новичка, ведь очень часто автор ссылается на вторичные источники в самых тривиальных и не нуждающихся в объяснении местах, как, впрочем, это делает и впервые пишущий дипломную студент, которому главное побольше посыпать текст отсылками – «чтобы не придирались». Похожий прием использовал французский романтик Проспер Мериме, после смерти Кармен высыпая на читателя целый куль бессмысленной информации, но где Мериме снижает градус драматичности, Водолазкин просто шутит.

Шуткой можно, конечно, назвать и одно из забавнейших открытий посвященной Ларионову научной конференции: почти дословное совпадение мемуаров самого Ларионова и его противника – красного комиссара. Но за этой словно бы выпавшей из фильма Кустурицы шуткой можно найти вполне серьезные размышления о роли исторического текста и его структуре, о способах видения и воспроизведения реальности – первичной ли, вторичной, какая в конечном счете разница. Жизнь отпечатывется в текст, текст реализуется в жизни, это регулярное чередование с блеском спасает жизни соратников белого генерала, связывает судьбу Соловьева с судьбой Ларионова, кажется порой несерьезным, абсурдным, слишком литературно навязанным и нереалистическим и, тем не менее, в рамках романа оно действует. Таким образом, Водолазкин тоже преодолевает границы между исследуемым и исследователем, лукаво объединяя их в одно непрерывное целое и, приходится признать, забавляя своего читателя. А это уже хорошая рекомендация для чтения.

"Соловьев и Ларионов" - эдакое псевдоисторическое хулиганство. С забавными примечаниями,ссылающимися на несуществующие или как бы существующие книги. Скажем, решительная манера Ельцина решать проблемы характеризуется как типичный кавалерийский наскок и ссылается на книгу Дюпон А. Всадник без головы // Трезвость и культура. 1999. № 12..
А про передачу Крыма Украине!!!
Присоединение к Украине произвело на него не меньшее впечатление, чем пуск троллейбуса. Вместе с тем престарелый генерал был вовсе не склонен это обстоятельство драматизировать.
– Русские, не жалейте о Крыме, – заявил он, сидя на молу майским днем 1955 года.
Публичные высказывания генерала были большой редкостью, и вокруг него немедленно собралась толпа. Блеснув эрудицией, генерал напомнил о том, что в разное время Крым принадлежал грекам, генуэзцам, татарам, туркам и т. д. И хотя владычество их было по историческим меркам непродолжительным, все они оставили здесь свой культурный след. Касаясь русского следа, генерал короткими энергичными мазками обозначил впечатляющую панораму – от изысканных парков и дворцов до дамы с собачкой. Завершалось выступление по-военному четко:
– Как человек, оборонявший эти места, я говорю вам: удержаться здесь невозможно. Никому. Таково свойство полуострова.
Генерал знал, что говорит. В 1920 году оборону Крыма ему пришлось держать дважды – в январе и ноябре. События октября – ноября стали окончательным крахом Белого движения. Он не смог удержать Крым.
В общем,мне очень понравилось

Давно косилась в книжном на книги Е. Водолазкина, но купить не решалась. Начала с электронного формата и с самой, на мой взгляд, непопулярного романа «Соловьев и Ларионов». (Ни «Лавр», ни новый роман «Чагин»). Меня зацепило описание: главный герой – историк, и он занимается исследованиями по Гражданской войне, точнее изучает конкретную личность – генерала русской армии Ларионова.

Как я могла пройти мимо?!

Ожидала элементы научной фантастики, а получила что-то больше похожее на стиль Ж. Кабре. Надо быть очень внимательным, чтобы не потерять ход времени, о каком временном отрезке в истории России сейчас идет речь. Такое мне очень нравится.

Рассмешили названия научных конференций и перлов, которые на них происходят. Очень понятно и смешно. Аж в голос. Но это чисто научные и исторические приколы, не всем они будут понятны, только тем, кто знаком с данной сферой.

Главный герой живет в Петербурге. При описании событий, происходящих там, сразу открывала карту и смотрела, где жил аспирант Соловьев, как он шел из публичной библиотеки домой, можно выстроить его маршрут и частично представить, так как лично посещала некоторые места

Книга доктора филологических наук (на минуточку) попала в топ! Обязательно продолжу знакомство с книгами Е. Водолазкина. Год только начинается, а уже появляются новые любимчики.

Первый роман Евгения Водолазкина. Молодой историк Соловьёв изучает биографию легендарного белого генерала Ларионова, пытаясь найти ответ на вопрос: почему генерал остался жив? Почему его не расстреляли ни в годы гражданской войны, ни во время "большого террора"? Спойлер: нам так и не расскажут почему генерал остался жив. Что касается Соловьёва, то его ждёт поездка в Крым, курортный роман с эксцентричной музейной сотрудницей и более чем пародийная конференция. Да, одним из главных достоинств этого романа является юмор. Водолазкин умеет тонко и остроумно шутить в своих книгах, в "Соловьёве и Ларионове" он в полной мере демонстрирует этот свой талант. Но в книге есть и трогательные, и философские моменты, размышления о памяти и о смерти. Тема памяти, тема смерти, связи прошлого и настоящего является основной не только в этом романе, но и во всём творчестве Евгения Германовича. Отдельные главы, фрагменты романа весьма хороши по написанию, но увы. Несмотря на цельность повествования и определённые достоинства самого текста, книга не вызвала у меня особого восторга. Это хороший, вполне любопытный роман, но в нём нет чего-то такого, что сделало бы эту книгу не просто хорошей. В "Соловьёве и Ларионове" нет того, что есть в "Лавре" или "Авиаторе", нет того стержня, что поднимает книгу уровнем выше. Поэтому прочитать роман можно, но можно и пропустить.

Как говорил один из персонажей пана Сапковского " Не будь банальным! Будь кратким! "
Авторский слог очень хорош. Кружевное словоплетение с виртуозным вкраплением юмористических оборотов, обрамленное ювелирно изощренной историей. Всегда интересно наблюдать за пересечением человеческих судеб и событий, которые здесь представлены достаточно атмосферно. А личная копилка каждого индивида, как то: знаки, ассоциации, увлечения, интересы, люди - и влияет на выбор пути.
За исключением некоторых не особо на мой субъективный взгляд сюжетных, даже не веток, а отдельных моментов, увлекательное путешествие в параллельных временных срезах.
"Как бы ни было и как бы жизнь не била бы,
Все зависит лишь от собственного выбора"
Однажды я это перечитаю.

Первой книгой Водолазкина для меня стал «Авиатор», почему-то мне показалось, что вторая часть романа была написана наспех. Хорошей идеей было прочитать еще что-то, не делать поспешных выводов по одному произведению. «Соловьев и Ларионов» полностью поменял мое мнение об авторе, какой же топчик его чувство юмора.

Я, как и один из главных героев, Соловьев, тоже пишу диссертацию (но не по истории). Наверное, поэтому первую половину книги думала, что все ссылки в сносках на реальные исследования, восхищалась проработкой биографии генерала Ларионова автором. Представляла, что эта тема была его курсовой или рефератом, когда он учился в университете. Смущали комичные названия,но так как я сама из науки, а в ней хорошим тоном является не смеяться и не стебать работу других ученых, а пытаться наводящими вопросами вывести на правильную мысль, если хочется высказать свое мнение (забавно, что такое мало кто в обычной жизни практикует, а как будто бы это должно распространяться не только на профессиональную деятельность), короче глушила в себе вырывающийся смех (рефлексировала над названиями своих работ))). Прорвало меня на описании событий конференции, где «государственники» встретились с учеными: место, где хочется и смеяться, и плакать, так как описана реальная ситуация защиты НИРов госзадания.

Очень понравились пометки про «а сколько ссылок на литературу считается приемлемым в научной работе» (сразу вспомнила первый год работы в лабе, первым заданием был обзор литературы на 20 страниц, ссылок на источники я тогда указала более сотни), «а что значит релевантный источник» это так тонко, через это необходимо самостоятельно пройти, чтоб написать настолько точно.

Еще зашло описание первого опыта отношений Соловьева и Лизы Ларионовой. Всё началось от безысходности, больше не с кем было дружить, так как на станции «715-ый км» не было детей. Такое объяснение даёт автор, но мне кажется, что тут дело в среднестатистическом гендерном различие наступления сексуального желания и возможности его удовлетворения –достижении оргазма (средний возраст достижения оргазма у женщин выше, чем у мужчин, см. подробнее, например: Вагин Л. «Новый взгляд на проблемы женской сексуальности»). Весь период их общения Соловьев воспринимал Лизу, как данность, а она делала всё, чтоб хоть как-то быть интересной: в начале помогала с уроками, а в период полового взросления и появления желания у Соловьева, ну, Вы поняли. Забавно,что в конце книги Лиза станет интересна Соловьеву, но первая причина опять будет не для отношений)).

Автор совсем не пошло описывает все моменты близкого общения с женщинами своих героев, это не может не нравится, есть какая-то трепетность в этих повествованиях.

Закончу отзыв так: после прочтения романа Вам точно захочется в Крым.

Нужно сказать, что прототипом генерала Ларионова является Яков Александрович Слащов, герой первой мировой войны и генерал Русской армии П. Врангеля в 1919 -1920 годах в Крыму. После разгрома армии белых около года находился в эмиграции, в 1921 году вернулся в Россию,- об этом сам Слащов рассказал в своих воспоминаниях,- в частности , в книге "Белый Крым.1920". Е. Водолазкин надолго, щедро продлил генералу жизнь - до девяноста четырёх лет. Генерал Слащов был убит в 1929 году курсантом пехотной школы Лазарем Коленбергом. Связь времён, связь событий - Е. Водолазкин часто возвращается к событиям 1920 года в лице героя романа историка Соловьёва. Соловьёв "обладает даром созерцания", он "постигает уже состоявшееся, как настоящий историк". Е. Водолазкин взял много фактического материала из воспоминаний Я.А. Слащова- это касается больше всего 1920 года. Слащов был отличным военачальником, но в своих воспоминаниях генерал написал, что "отказался играть роль слепого орудия в руках иноземных хищников". В 1921 году Я.А. Слащов перешёл на сторону Советской власти. Преподавал тактику в школе комсостава,- по отзывам слушателей, был блестящим преподавателем. Он критиковал красных командиров, но признал победу Красной Армии, которую поддержал русский народ. Е. Водолазкин включил в свой роман любовную линию " Зоя - Соловьёв"; Зоя - лицо не второстепенное, с ней связана часть приключений Соловьёва в Ялте, Алупке, в парках Крыма, в Воронцовском дворце,- она и к генералу Ларионову имеет отношение. Так что Соловьёв "ловил двух зайцев". Как историка, его часто посещает дежавю,- от этого исследование становится ярче, романтичнее. Ялта, её воздух, море способствуют этому - Е. Водолазкин включает живописные описания в свой роман, обогащая и украшая его южным флёром. У романа классический литературный стиль с присутствием духа приключений.

«В жизни каждого генерала обязательно есть тайна. Отправляясь в мир иной, он оставляет ее разгадку будущему историку. Приходит время, и историк берется за дело. Он исследует архивы и собирает устные свидетельства. Он ищет потомков генерала, охотится за его бумагами и даже встречается с другими историками…» - именно такой аннотацией встречает нас книга «Соловьев и Ларионов». И действительно, главный герой романа Соловьев, будучи молодым аспирантом, начинает писать диссертацию о генерале Ларионове, который, в свою очередь, являлся одной из выдающихся фигур Белого движения. Изучая биографию генерала, Соловьев пытается найти ответ на самый главный вопрос: почему генерал остался жив? Почему его не расстреляли ни в годы гражданской войны, ни после? Чтобы найти ответ на мучающий его вопрос, Соловьев отправляется в Крым (как когда-то генерал Ларионов со своими войсками). В Крыму аспирант посещает наиболее значимые места из жизни Ларионова, а также знакомится с людьми, которые лично были знакомы с генералом….
Чем закончилась данная история, рассказывать не буду. От себя лишь хочу заметить, что книга далась мне довольно трудновато. Одним из минусов книги, как ни странно, для меня оказалось повествование параллельным образом (обычно я приветствую такое повествование). Автор как-то неудачно прыгал с одной ветви повествования на другою (на мой взгляд), что в итоге вылилось в трудность восприятия произведения в целом. Еще одним минусом я бы отметила некую скучность и пресность книги. Она написана неплохо, но в ней чего-то не хватает, чего-то такого, что есть, например, в «Лавре» или «Авиаторе». В результате, после прочтения книги, остаётся ощущение «ни рыбы, ни мяса». Ну, а из плюсов книги могу отметить неплохое описание Крыма с его видами, а также хорошо переданную атмосферу научного сообщества, которая порой может доходить до абсурда.