Писатели любят писать о себе. В таком случае отлично, когда превосходный писатель является ещё и первосортным читателем. Ведь он может отделить от густого варева своей жизни тонкий слой литературных впечатлений и описать его отдельно от всего остального. Ну, почти отдельно. Нам ведь, читателям и заядлым Лайвлибовцам, интересно почитать чужую страничку ЛЛ в книжном варианте. У Миллера она весьма занятная.
Миллер сразу замахивается на всё и сразу, но в процессе написания меняет планы. То он хочет вспомнить всё, что когда-то прочитал за жизнь. То он планирует дополнять "Книги в моей жизни" по мере развития этой самой жизни. В итоге не получается ни то, ни другое. Если основательное начало на тему роли литературы в детстве ещё как-то структурировано и предполагает такую же монументальность в дальнейшем, то потом всё идёт "как получится". В общем-то, как и в книжных предпочтениях Миллера. Они воистину разнородны. Некоторые вещи и авторы угадываются и прочитываются по его произведениям. Другие же товарищи, которые оказали на него большое влияние, даже могут несколько удивить.
Большую часть книги Миллер рассказывает о конкретных авторах и конкретных книгах. Но между этими отзывами (не рецензиями филолога, а именно что отзывами профессионального читателя) можно найти немало советов по поводу того, как стоит читать и воспринимать литературные произведения. Почти все они сводятся к великому-могучему-логичному "да как хотите, это ваше дело". В литературных джунглях никто и никому не должен. Ни писатели, ни читатели, ну разве что редакторы и корректоры хорошо бы, если бы выполняли свою работу, но как раз они чаще всего и филонят.
В конце книги Миллер приводит список из сотни книг, который был составлен для литературного журнала. Якобы это тот самый топ, который оказал на него наибольшее влияние. На деле же оказывается, что топ-сто был топ-пять тыщ. И при составлении этой куцей сотни автор многое забыл, удалил с неохотой да и просто не пришлось к слову.
Стоит ли читать "Книги в моей жизни" кому-то, кто не любит Миллера? Сильно сомневаюсь. Конечно, его взгляд на литературу и конкретные произведения представляет определённую ценность, но не столько литературоведческую, сколько биографическую. Он видит книги под своим специфическим генримиллеровским углом. А так как он не филолог, а весьма убедительный писака, то иногда этот угол включает в себя только определённые вещи. Если не любить Миллера и не хотеть понять его образ мыслей, то чтение этого определённого уголка – дело лишнее.
Всем же, кому по душе старина Генри + литература, читать стоит.
42 понравилось
