Всегда относилась с большой предвзятостью к турецкой литературе. Представляла себе, что турецкая литература- это седовласый старец с ханжескими замашками, толкующий о религии, нормах поведения и былом величии Османской империи. Как глубоко я ошибалась!
Орхан Памук открыл мне новый мир удивительного и загадочного Востока. Затронутые темы в романе (над которыми я предже не задумывалась) об общности Востока и Запада, о столкновении цивилизаций. С этого романа и началось мое увлечение турецкой литературой. Он показал мне Восток с другой стороны. Памук разгоняет предвзятое отношение к Востоку, каким овеевали его до ХХ в ( да и до сих пор) западные культурологи и литературоведы. Необычная история середины XVII века о турецком учителе (Ходжа), который становится хозяином венецианского раба. Они обмениваются знаниями и опытом, более того, они вступают в дискурс и пытаются ответить на вопрос волнующий человека на протяжении многих веков: "Почему я тот, кто я есть?" ( не знаю правильно ли сформировала, т.к. читала на английском языке и звучал он вот так: ' Why am I what I am?')
Оригинальность романов Памука кроется в объединении Восточной и Западной культур, специфическом смешении турецкой и европейской литературный традиций.

The formula for originality is very simple - put together two things that were not together before. Take risks and you will come up with something new. Orhan Pamuk

Наверное Памук всё-таки не мой автор... Читаю уже второе произведение и всё больше и больше разочаровываюсь. Читается довольно легко. Но в конце остался осадок чего-то недосказанного. Вроде как чего-то не хватает произведению. Ну встретились два очень похожих человека, один из них турок, другой - венецианец. Один хозяин, другой - раб. Живут под одной крышей, делятся воспоминаниями, знаниями, наблюдают друг за другом. И хоть религия и национальности разные, но, как ни странно, общего оказалось намного больше, чем разного. Все люди - братья!!! Это наверное хотел сказать автор? За третье произведение Памука не скоро возьмусь, это точно...

Книга оставила неоднозначные ощущения, не могу сказать, что она мне понравилась или не понравилась… скорее я в замешательстве. Повествование тянулось и тянулось, я всё ждала развязки сюжета, какого-то яркого события, но оно так и не наступало. И вот книга закончилась, и я даже не знаю, что сказать.

Безусловно были моменты, которые вызывали яркие эмоции, например, когда Ходжа (один из главных героев), стоя перед зеркалом разглядывал себя и думал, что возможно у него чумной бубон, и к тому же заставлял своего раба дотронуться до него… бррр описано было жутко, прям хотелось быстрее прочитать эти моменты… Или когда Ходжа заставлял садиться и писать размышления на какие-то темы, а когда его не удовлетворяли результаты заставлял все переделывать, и все писать и писать, и думать, и думать, Мне кажется мой мозг тоже автоматически напрягался и начинал думать почему я это я, или как же доказать свою смелость…

Вот из-за таких моментов, я не могу утверждать, что книга не понравилась, но и что понравилась тоже не могу, полнейшая и бесповоротная дилемма!

Пожалуй, не буду превращаться в Ходжу и сойдусь на том, что позволю быть этой книге такой какая она есть, в целом интересной, но без динамичного сюжета.

Памук такой загадочный, что я даже не поняла до конца, понравилась мне книга или нет. Может быть дело в переводе с турецкого? А может быть дело в чуждом менталитете. Что почти одно и то же. Это такой медленнотекущий психологический триллер с внезапной (а для кого-то не очень) развязкой. Вроде и целая жизнь описана, а как будто ничего и не происходило, постепенные мутации в сознании двух главных героев. Восточная сказка, несколько зловещая и пугающая. Но что-то в этом есть. Чтобы понять надо, видимо, еще почитать этого автора.

За интригующей аннотацией, которая обещала нам роман о итальянце, который попал в плен к турку, за идеей о столкновении двух культур, двух мировоззрений, за, казалось бы, небольшим объемом в 300 страниц скрывается невыносимая тягомотина.
Я уже поняла, что Памук - не тот автор, которого можно читать быстро даже при огромном желании. Как я писала в рецензии на Имя мне - Красный , Восток - дело тонкое, и не каждому это "дело" подходит.
Этот роман все же оставляет после себя такой же привкус, как "Имя мне - Красный". Все о той же разнице культур, о столкновении Запада и Востока, тот же самый сыр-бор, только с другой основной мыслью и ужасной медлительностью. Здесь очень мало "движухи" в романе, мало диалогов, одни рассуждения и мысли. Не скажу, что это плохо, за этим стоит любовь Памука к своей стране, глубокие мысли, но черт возьми, это очень нудно для такого читателя как я. Я привыкла читать книги быстро, бегать по строчкам, пусть и вчитываясь в них, я люблю, когда чтение идет как нож по масло, а не как будто я китайскими палочками пытаюсь распилить бифштекс: получаться-то получается, но проще и не начинать.

У Памука настолько своеобразный стиль письма, что его сложно сравнивать с другими мастерами пера. Мне кажется, чтобы проникнуться и полюбить его произведения, надо как минимум очень сильно стараться (раз) и любить Турцию (два). Все же "Имя мне - Красный" мне понравился, "Белой крепости" же я поставила нейтральную оценку, потому что трезво оценивать роман я не способна, к тому же дочитать до конца я его не смогла (читалка говорит, что я осилила 65% текста). Но, пожалуй, я еще попытаюсь познакомиться с творчеством Памука ближе. Вдруг у него есть что-то поактивнее, поживее и.. более европейское?

Слабоватый роман Памука даже по сравнению со "Снегом". Автор пытается создать атмосферу фантастической восточной сказки, но создается впечатление, что тонешь в однообразных повторениях и переливаний из пустого в порожнее. Ни один из главных героев не вызывает симпатии или хотя бы эмпатии, но это, возможно, из-за слишком фантастического сюжета. Динамичная завязка произведения очень быстро скатывается в неспешный ритм повествования, эмоции героев раскрыты так странно, что лишь из их воспоминаний узнаешь, что в тот или иной период они были счастливы/несчастны...
Читать или нет этот роман — решать вам, но если у вас выдался свободный вечер и вы любите рассказы о Востоке, то можно попробовать пробраться через тягучий темп повествования Орхана Памука

Я не помню, за что именно Орхан Памук в этом году получил Нобелевскую премию по литературе, но сейчас на всех его книгах вывешена надпись “Нобелевская премия 2006″, а на Озоне книга “Белая крепость” вошла в серию “Читать модно” (https://www.ozon.ru/context/detail/id/2299044/). Поставьте на одну полке с Робски, т.е.

Обычная хорошая книга.

Незамысловатый сюжет. Каждая глава построена по одной и той же схеме. Интрига в последних абзацах, развязка - в первых и просто текст посередине. Немного диковинна обычность “исламского” мира и быта. Но автор либо уже европеец по духу, либо турецкий образ жизни образца 17 века действительно мало отличался от европейского. Современная Япония Мураками при всей его любви к джазу и европейским автомобилям более аутентична, чем Турция в “Белой крепости”. Как мне кажется.

Поэтому мне лично странно то, что другие заметили, а я не заметил. Размышление о Востоке и Западе. Сам падишах в романе издевательски спрашивает героя, возможно ли, что в двух настолько разных мирах существуют настолько похожие люди. Герою на этот вопрос отвечать было незачем, а мне сам вопрос непонятен - миры вовсе не разные, что удивительного, что и люди могут быть похожи?

Кстати, громко сказано - люди. Главных героев всего полтора человека. Т.е. больше, чем один, но явно меньше двух. Плюс арбитр, который ни то наблюдает, ни то использует шизофрению первых полутора. Но такая игра, перетекание личностей друг в друга, игрушечное противостояние своих “я” настолько знакомы, что за возможность посмотреть на это со стороны, пусть и в гротекстной форме, хочется сказать автору большое спасибо.

Всего ~150 страниц. Много времени не займет.