Рецензия на книгу
Белая крепость
Орхан Памук
nataliyazh28 июля 2016 г.За интригующей аннотацией, которая обещала нам роман о итальянце, который попал в плен к турку, за идеей о столкновении двух культур, двух мировоззрений, за, казалось бы, небольшим объемом в 300 страниц скрывается невыносимая тягомотина.
Я уже поняла, что Памук - не тот автор, которого можно читать быстро даже при огромном желании. Как я писала в рецензии на Имя мне - Красный , Восток - дело тонкое, и не каждому это "дело" подходит.
Этот роман все же оставляет после себя такой же привкус, как "Имя мне - Красный". Все о той же разнице культур, о столкновении Запада и Востока, тот же самый сыр-бор, только с другой основной мыслью и ужасной медлительностью. Здесь очень мало "движухи" в романе, мало диалогов, одни рассуждения и мысли. Не скажу, что это плохо, за этим стоит любовь Памука к своей стране, глубокие мысли, но черт возьми, это очень нудно для такого читателя как я. Я привыкла читать книги быстро, бегать по строчкам, пусть и вчитываясь в них, я люблю, когда чтение идет как нож по масло, а не как будто я китайскими палочками пытаюсь распилить бифштекс: получаться-то получается, но проще и не начинать.
У Памука настолько своеобразный стиль письма, что его сложно сравнивать с другими мастерами пера. Мне кажется, чтобы проникнуться и полюбить его произведения, надо как минимум очень сильно стараться (раз) и любить Турцию (два). Все же "Имя мне - Красный" мне понравился, "Белой крепости" же я поставила нейтральную оценку, потому что трезво оценивать роман я не способна, к тому же дочитать до конца я его не смогла (читалка говорит, что я осилила 65% текста). Но, пожалуй, я еще попытаюсь познакомиться с творчеством Памука ближе. Вдруг у него есть что-то поактивнее, поживее и.. более европейское?2166
