Чёрная башня

Довольно занимательной и увлекательной оказалась книга Луи Байяра , его попытка хоть как то восстановить справедливость и описать свою историю маленького принца Луи Шарля , признанного многими державами как короля Людовика XVII, жертву французской революции.
В книге много вымысла, но много и подлинных событий. Читать о годах проведенных Шарлем после свержения монархии было просто невыносимо. На что только не шли люди, чтобы унизить беззащитного мальчика, что на свободе в семье сапожника, что в Тампле. Везде его подвергали пыткам, били, лишали еды, развращали и тело и душу.
А уж последние дни в башне Тампля, о них я читала не только здесь, но и в других материалах это просто позор Франции, как впрочем и многое другое происходившее в те годы.
Автор создал свою историю, причем так повернул роман, что можно и поверить в подлинность того, что Шарль остался жив, но в то же время дает и другую версию, что это не тот ребенок спасся.
До конца книги она держала меня в напряжении, хотелось поверить в лучшее , хотелось надеяться и у меня жила надежда- убедил.
Интересные персонажи, созданы на страницах книги- врач ухаживающий за ребенком в башне, его сын постаравшийся довести благородное дело до конца, сестра принца, и очень колоритный персонаж Франсуа Видок, преступник, впоследствии превратившийся в главу управления безопасности Франции, частный детектив и "отец" уголовного розыска. Вот уж действительно все во Франции в то время перевернулось, и встало с ног на голову, причем ведь это уже после революции. Хотя конечно фигура этого человека очень интересна и ей посвящено много страниц в книге.
Читала я книгу просто на одном дыхании- останавливаться совершенно не хотелось, и слог автора был мне понятен и интересен, хотя это и незнакомый автор. Пишет он с юмором, что очень необычно в этой истории , но это хоть как то разбавляет мрачную атмосферу преступления А может понравилось еще и потому, что история очень необычна, ведь раскрытие тайны истории это всегда волнует. Такой вариант тоже интересен, хотя концовка не была мне приятной. Но не все так уж плохо, и выращивание цветов и разговор с ними сам по себе тоже интересен, и возможно это было самое нужное для героя.

По всем признакам это должен был быть насыщенный событиями исторический детектив. Во-первых, есть труп, убийство и обещано расследование. Во-вторых, есть страшные тайны прошлого , нераскрытые, будоражащие, потенциально способные повлиять на ход истории. В-третьих, есть весьма известный (хоть и неоднозначный) сыщик, успешно строящий свою карьеру на ниве пресловутого сыска, это Видок. Ну и в-четвертых, у него есть свой "доктор Ватсон", тоже, кстати доктор (но по образованию в основном) - скучный серый обыватель, мало замечающий происходящее вокруг, живущий в скорлупе и всем естеством не желающий перемен. А они, перемены, сами к нему пришли под видом Видока, и не спросили о его желаниях, спросили - что есть выпить)) Отчего-то эти слагаемые не дали в итоге ощущение детектива, скорее это был приключенческий роман в исторических декорациях времен реставрации Бурбонов. Может быть от того, что версии не разворачиваются перед нашими глазами, может быть потому что результат - зыбкий, может потому что герои отдают картоном и не лучатся харизмой. Настоящая, исторически признанная судьба дофина - ужасна, вспомнился наш исторический персонаж Иван VI (трагично и печально появился он не вовремя на нашем бренном свете). Предложенная автором интерпретация двухлетней жизни дофина при революционерах (с 7 до 9 лет) не менее чудовищна, бедный ребенок, честное слово. Версия по перипетиям жизни этого потенциального короля, предложенная автором, не вызывает внешнего сопротивления логики, все кажется довольно цельным и убедительным. При этом автор напирает не только на жалость, но и на зрелищность визуального ряда, от всевозможных лохмотьев, вырванных ногтей и гильотинизированных подробностей, до драгоценностей и нарядов сливок и знати. Всю книгу Видок с компанией куда-то встревает, зачастую с риском для жизни и всегда - с риском для здоровья (и не только на территории самого Парижа), все время кто-то расстается с жизнью, кого-то бьют... Все невероятно пошлят, и в поступках, и в шутках, и в поведении в целом, показывая невысокий уровень культуры, - попытка автора придать еще больше достоверности сюжету. На фоне происходящего параллельно вспоминают время революционного Террора и события в Тампле, разворачивая династический крах и слабенькую, далеко не идеологическую попытку изменить происходящее. Концовка, не смотря на ту самую пресловутую зыбкость, имеет авантюрный оттенок чего-то большего, намек на то, что "осталось за кадром" и может быть интрига изначально была гораздо круче, чем кажется до последних сведений, полученных сыщиком и газетных вырезок, прочитанных доктором. Итог: исторический роман с реально существовавшими людьми, и реально существовавшим переломным моментом в истории (когда отлично можно сплясать альтернативное " а что, если бы..."), украшенный детективными элементами.

Чем дальше от сегодняшних дней тем меньше есть реальных исторических фактов. Что даёт авторам практически безграничный простор для полёта фантазии. Реальные исторические личности, но столько мало мы о них знаем, что легко можно представить, что тот или иной человек был таким, а не иным. Таким, каким будет лучше для повествования.
Исторический детектив.
События происходят во Франции 19 века. Но никакого погружения в атмосферу прошлого не произошло. Переход от революции к монархии. Настроения общества. Это совершенно не нашло отражения в истории. Эти события могли произойти давно и не очень. Не хватило Парижа. Не хватало красочных описаний известнейших мест города. От этого книга проиграла. Хотелось бы более красочных описаний.
История начинается с убийства. И детектив Видрк начинает своё расследование. Вот он такой гениальный сыщик. Все ему легко удаётся. Но как герой он получился никаким. Он не вызывает ни восхищения, ни уважения, ни страха. Его умозаключения не впечатляют, его способности сыщика кажутся нереальными.
И у этого «Шерлока» есть свой «Ватсон». Эктор Карпетье. Ни студент, ни доктор. Просто прожигатель жизни. И мгновенно он оказывается в центре расследования. Не на переферии, а в самом эпицентре. Хотя 6икаких выдающихся способностей за ним я не заметила.
Но история читалась удивительно легко. Хотя нельзя сказать, что было много интриги или события развивались динамично. Не хватило драмы и накала страстей.
Просто страница за страницей разворачивалась история, сменялись действующие лица и места событий.
История мальчика. Юного наследника. Будущего короля. Было ли так на самом деле. Может быть какие-то события и происходили.
К сожалению ожидала большего.

В своём детективе Байяр выдвигает собственную версию последних дней дофина Луи Шарля (Людовика XVII). Как признаётся сам автор, это пополам исторической правды и фантазии.

Герой романа оказывается втянут в странную историю только потому, что в кармане убитого на улице мужчины найдена визитка с его именем. Как позднее выясняется, произошла путаница, и случилось это из-за совпадения имён отца и сына.

Эктор в компании с весьма известной личностью (это никто иной, как Видок) идёт по следам умершего отца, исследуя дневниковые записи, которые он оставил. В этих записях рассказ о тайной миссии, а это ни много, ни мало лечение юного узника башни Тампль.

Действительно ли удалось чудесное спасение и похоронен другой ребёнок, а законный наследник престола скрывается под видом садовника в приёмной семье? Это и предстоит выяснить Видоку с помощью Эктора.

Преследование, интриги, неожиданные повороты, фальсификации, смертельная опасность и сама смерть – всё это на страницах романа.

Автор не даёт ответа на главный вопрос, не стирает историческое пятно – он, следуя за собственной фантазией, показывает читателю, как могло бы быть. И никто не может опровергнуть или подтвердить произошедшее. Но «если ответ не находится, надо его придумать». Потому что это справедливо.

Если быть честной с самой собой и с Вами, уважаемые читатели, книга просто-напросто купила меня упоминанием Эжена Франсуа Видока как главного действующего лица произведения. Вот так сильно я еще лет 10 назад была заинтригована этой необычайной личностью после просмотра кинофильма "Видок" с Жераром Депардье в главной роли. Тут следует оговориться, что в романе абсолютно полностью отсутствует тот мистицизм, которым пропитан фильм, да и сюжеты абсолютно разные. Это радует - ну а разве было бы любопытно читать то же самое, но десять лет спустя от премьеры фильма?

В романе автор строит сюжет на зыбкой основе загадочной судьбы юного наследника французского престола, заключённого в страшную Чёрную башню Тампль во время той самой французской революции, которая началась с известнейшего взятия Бастилии 14 июля 1789 года. Согласно многим историческим документам, историкам удалось обнаружить останки казнённых короля с королевой (Людовика XVI и Марии Антуанетты), достоверно известно, что произошло с юной принцессой (Мари или мадемуазель Ройаль), но вот место захоронения останков юного дофина так и не удалось найти. Отсюда и плетётся французская теория заговора: то ли мальчику удалось бежать, и он вовсе не попадал в Чёрную башню, то ли он умер в застенке гораздо раньше официального заявления Парижской Коммуны, то ли ему поспособствовали с побегом из заключения. Именно последнюю версию и решил раскрутить Луи Байяр.

Что ж, от себя могу сказать, что автору это вполне удалось. Когда я познакомилась с рассказчиком истории, а затем и с Видоком, мне было сложновато свести все факты воедино, чтобы строить свои предположения решения этой загадки. Но постепенно раскрывались новые подробности, которые заинтриговывали меня всё сильнее. Что безмерно обрадовало - автор в заключительных главах пробежался по всем упоминаемым персонажам, никто из них не был потерян: кто есть кто и каким боком припёкся к основному повествованию. А с другой стороны, это навело новую тень на плетень, и когда я вроде поняла разгадку книги, у меня возникли новые сомнения - кто же такой в конце концов этот самый Шарль Рапскеллер - аферист или жертва обстоятельств?

И да, в моём воображении именно Жерар Депардье в образе Видока гулял с Эктором Карпантье по Парижу и его предместьям в своём расследовании. На мой взгляд, он идеально вписывается в отведённую ему роль!

Книге снизила баллы только за то, что автор будто сам испугался того результата, к которому пришёл в конце романа и будто "сдал" свои позиции, оставив практически открытый конец, заставив меня усомниться в сделанных изначально выводах.

Одно время я была очарована книгами этой серии. Потом страсть к ним немного поубавилась. Но все равно вернуться к книге-загадке спустя несколько лет было очень интересно.
Хорошая книга, без прикрас и преувеличений. Увлекательная тема, для тех кто интересуется историей Франции в общем и описанными событиями в частности. Прочитала с удовольствием. Но все-таки не взахлеб. Видимо чего-то этой истории не хватило. Это, разумеется, не значит, что книга не стоящая и не надо ее читать. Просто нет в ней того дикого круговорота событий, который не дает оторваться. Такого, что ты всю ночь переворачиваешь страницу за страницей, пока не кончится последняя глава. Тем не менее, сюжет интересный, герои описаны вполне цело, есть и загадка и неожиданности и интересная развязка. В общем, хорошая книга, которая достаточно увлекает, расслабляет и помогает отлично провести время.

Выбрала эту книгу, потому что очень интересуюсь разнообразными загадками и тёмными пятнами истории. И каждую книгу такого рода начинаю читать с надеждой, что "а вдруг именно здесь откроется истина", хотя умом понимаю, что некоторые истины не откроются уже, наверное, никогда.
В центре повествования - покрытая мраком тайны история заключения и смерти (жизни?) дофина Луи-Шарля. Автор предлагает свое видение произошедшего, свою альтернативную версию. Книга была написана уже после того, как в 2000 году экспертиза ДНК сердца установила, что именно Луи-Шарль, а не другой мальчик, умер в Тампле в 1795 году.
Автор сам признается, что смешал в своём произведении правду и вымысел. Если отбросить вымысел, то ему удалось довольно захватывающе описать одну из самых чёрных страниц в истории Франции. А в результате добавления вымысла у него получился качественный исторический детектив.
Книга затрагивает очень тяжёлую тему и при прочтении вызывала массу смешанных эмоций - сострадание, сопереживание, гнев и злость. Его описание обращения с маленьким мальчиком в заточении кого угодно способно вывести из себя, особенно при осознании того факта, что эта часть повествования к вымыслу, скорее всего, не относится. Концовка осталась неопределенной - но логически тут она и должна быть таковой.
Нельзя сказать, что книга читалась на одном дыхании. Скорее медленно и немного с напряжением. Но виной тому не сюжет, а несколько тяжеловесный, на мой взгляд, слог автора. Однако это не помешало мне получить от прочтения большое удовольствие.
Для интересующихся тайнами истории вообще, Франции в частности, либо судьбой Луи-Шарля конкретно, для любителей различных версий и гипотез произошедшего - рекомендую.

Честно скажу - взялся читать эту книгу из за ее темы: судьбы несчастного Людовика 17го. А вообще то я не слишком жалую детективы, но вот исторические... тут бывают и исключения.
Но книга Байарда... впечатление двойственное.
С одной стороны - интересный, лихо закрученный сюжет, неплохо поданная атмосфера Парижа начала 19го века. Кроме того, автору удалось хоть отчасти передать тот ужас, в который был ввергнут маленький, ни в чем ни повинный ребенок, ввергнут мерзавцами, кричавшими о "свободе, равенстве и братстве".
Я читал подробности этой истории в книге современного французского историка Филиппа Делорма, подробности столь ужасающие и омерзительные, что у меня ком стоял в горле...
И в свете этих подробностей ... увы, я точно знаю, что малыша никто не спас из застенков башни Тампля, хотя французы и хотели бы, "чтобы этого не было" - несусветного национального позора - замученного, так сказать, "с санкции всего народа", маленького мальчика.
Может быть, именно из этого подспудного чувства вины, и появляются подобные книги, где так или иначе, принц Луи Шарль кем то спасаем, и остается жив, пусть в безвестности, но все таки жив...
Байард не одинок: книги о спасшемся дофине выходили во множестве, с начала 19го века, и выходят до сих пор.
Есть и фильмы - "Алый Первоцвет", "Опасное изгнание".
Да что там: известно около сотни "претендентов" - спасшихся Людовиков 17х...
Увы... мальчик не спасся... да если вдуматься, и не мог быть спасен.
ТАМПЛЬ...."ЭТИ получили свою ЖЕРТВУ !