Агнец. Евангелие от Шмяка, друга детства Иисуса Христа

Начало меня порадовало, я даже смеялась. А вот дальше....
Несмотря на то, что я человек верующий, я допускаю существование подобного повествования, но... Превратить Библейскую историю в пошлую и глупую типично "американскую комедию"- по мне жесткий перебор.
По моему мнению, Мур использовал ссылку на Библию для привлечения аудитории. А по факту полный бред. Как говорит моя подруга- сербский арт-хаус. Книга наполнена шлюхами, мягко выражаясь-не умными диалогами и абсурдными путешествиями.
Жалко потерянного времени.

Мур, он талантище. Казалось бы, взяться за жизнеописание молодого Христа, не оскорбив при этом чьих-либо религиозных чувств практически невозможно. Однако, все вполне прилично вышло, имхо. Если вы не из тех снобов, кто встретив «ебучка» рядом с именем спасителя, кипит от негодования; если вы не считаете, что додумывать то, о чем молчат писания — в принципе кощунство, то книга вам придется по душе. Уж так получилось, что она очень универсальна. Верующие, да найдут здесь истоки своей веры, а может даже и примирятся с существованием других религий; далекие же от всякой веры найдут здесь дикий стёб и угар-рагу и просто прекрасно проведут время. Это как приключения Сойера и Фина, но 16+. А если запастись минимальным багажом религиозных знаний, то наблюдать за аллюзиями и интерпретациями будет вдвойне интересно. БравоМур!

Атмосфера — 9
Персонажи — 10
Сюжет — 10
Слог — 11

Начиная эту книгу я ожидала чего-то вроде «Благих знамений» и получила… ну, не совсем тоже самое. Во-первых, я смеялась в пять раз чаще, чем от «благих знамений», а во-вторых мне ни на минуту не становилось скучно. Порой этот юмор жестко разбавленный грубым матом приедался, но стоило отложить книгу на день-другой, как он снова становился моей маленькой дозой антидепрессанта. В самый раз для конца этой унылой, холодной осени.
Книга читается легко и если в общем, то это тридцать лет из жизни сына божьего, описанные его другом детства по имени Шмяк.
Очень своеобразно описанные.

"Будущего спасителя мира я впервые увидел у главного колодца в Назарете: изо рта у этого человека торчала ящерка. Виднелись только хвост и задние лапки, а голова и передние были надежно упрятаны за щеку. Как и мне, человеку исполнилось шесть лет; борода у него еще не вполне проросла, и он не очень походил на эти ваши картинки. Очи его подобны были темному меду, и человек улыбался мне из-под шапки иссиня-черных кудрей. Из глаз его лучился свет древнее самого Моисея."

Но ведь у каждого есть такой друг детства, который запомнил о тебе чуточку больше, чем ты сам? Вот и у Иисуса был Шмяк. Вместе с Мессией он путешествовал, набирался ума и мудрости.
По мере прочтения иногда мне приходилось гуглить, чтобы понять отдельные моменты, так как в целом я не особо осведомлена в основных текстах христианства. Не настолько, на сколько предполагалось, чтобы понять некоторые эпизоды до конца. Хотя и гугл мне тоже не сильно чем-то помогал.
Понравилось, что хоть здесь и присутствует мат, но отношение к религии не настолько злобное, как могло бы показаться.
Ещё одна забавная цитата:

"— Человека оскверняет не то, что входит в него, — ответил Джошуа, — а то, что из него выходит.
Он отломил мацу и обмакнул кусочек в оливковое масло.
— Он имеет в виду вранье, — сказал я."

Кстати, смешных цитат в отзыв я выписала целую кучу, но в процессе еле как заставила себя ограничиться всего парочкой. Если все их вписать, то наверно получится текст на пару километров. Да и кто читать это всё будет?)
Буду ли я советовать эту книгу кому-либо? Определенно да. Но в то же время её точно не стоит советовать человеку хоть на каплю верующему, или не имеющему чувство юмора (а так же слабонервным, беременным, детям, впечатлительным и всё вместе взятое тоже), потому что если «Благие знамения» слегка оскорбили чувства верующих, то «Агнец» о них просто вытрет ноги (и, возможно, ещё и пару раз плюнет в качестве добавки).

Очень странная книга для русского читателя. Необычна она по крайней мере в двух аспектах. Первый: она предполагает большую осведомленность в основных текстах христианства. Второй: книга к христианству относится иронично, весело, но совершенно беззлобно. Сочетание очень странное: у нас обычно мат часть не учат и ко всему (даже атеисты) относятся крайне серьезно, даже, я бы сказал, с ожесточением.

Здесь не помешало бы предисловие в духе советских изданий, рассказывающее о чуждой нам американской идеалогии и разложении нравов, но, надеюсь наши нравы уже достаточно разложились, а об идеалогии и говорить нечего. Так что буду краток. Католицизм обращает большее внимание на человеческую природу Христа. Иногда это приводит к таким же абсурдным, как и у нас ситуациям, когда люди забывают о второй его природе. Только у православных это выражается в том, что они и слышать не хотят о сексуальности, естественных отправлениях и эндокринной системе своего божества, в то время как католики своё настолько очеловечивает, что всю свою серьёзность устремляют на его телесность.

В таком контексте роман Кристофера Мура выглядит вполне естественным развитием темы "человечного" Христа. Это может выглядеть экзотично, однако никакого противоречия в пердежных шутках и христианством здесь нет.

Однако предлагаю вам обратить внимание на очень интересную находку Мура. Это точка зрения, с которой освещаются и рассматриваются евангельские события. Можно сказать, Мур берет современного ему человека и через него рассуждает о христианской истории. Что здесь бросается в глаза, так это то, насколько подробна и богата на приключения эта история. Являясь по сути плутовским романом, она бросает нас по всей Азии, в подробностях рассказывает об авантюрах, каламбурах, неудачах и смелых решениях, совершенно не затрагивая тему философии и теологии. Последние - это скорее анекдоты. Христианская афористика сводится к шутке, игре, одним словом - обесценивается. Вообще то всё обесценивается, кроме любви. Я сам не согласен с концепцией автора по этому пункту. И всё же плохой или, боже упаси, вредной, её не нахожу, хотя сомнения есть. Всё и сводится к тому, что одна только эта любовь и не высмеивается. Остаётся вне поля зрения сарказма. Что весьма иронично, так как высмеивается даже сам сарказм.

Книга посмеивается не над Христианством. Это принципиально важно. Она посмеивается над современным христианином. Она смеётся над его потребительским отношением ко всем религиям, к буддизму в частности. Над его увлеченностью острым сюжетом и пренебрежением глубины. Над его строгостью и над его беспечностью. Если принять Шмяка за героя современного потребительского мифа, многое в его образе, да и в самом романе становится понятно. По сути автор говорит об этом в конце:

(Внимание спойлер)

Шмяк не доживает до воскресенья Христа. Он покачивает с собой не в силах вынести собственного одиночества. Весьма жёсткий приговор для героя. И уж совсем жёсткий для общества. Этот человек жив, весел, потешно эгоистичен и "полноценен" ровно до того момента, пока не останется один. После - разрушение и смерть.

(Конец спойлера)

Здесь мы подходим к ещё одной, весьма дискуссионной проблеме. Мне самому юмор романа не представляется удачным. Вообще то, достаточно унылым. Были моменты, которые меня веселили, но в процентном содержании это больше похоже на мед в дёгте. Однако, меня всю дорогу не покидало смутное ощущение, что что-то идёт не так. Дело не в качестве шуток, а в их количестве. В том, как интенсивно шутит автор, практически, впадая в истерику. Это не похоже на хорошую комедию. Хорошая комедия даёт время расслабиться, подготавливает, издевается и истощает терпение, чтобы потом взорвать, обескуражить и тд. А здесь непрерывный скетч, следующий за скетчем, стендап настолько длинный и интенсивный, что зрителя уже укачивает уже на первом часу выступления и рвет на шестом. Это наталкивает меня на мысль, что роман писал очень печальный человек. Настолько, что если у него отнимется повод для остроты, он покончит с собой.

Не думаю, что книга привлекла бы внимание читателей, если бы не тот материал, с которым она работает. Причем работает очень основательно, спору нет. В целом, я могу советовать её только в целях ознакомительных. Посмотрите, как можно шутить о христианстве и не садиться в тюрьму)

Хотя, по правде сказать, и эта тема была не забыта, чего уж там.
И так, мне понравился сей эпичный стёб – пусть он и не был наделён каким нибудь сакраментальным смыслом, но он был весёлым и живым на столько, что герои не казались картонными, а в историю Шмяка даже верилось (ну в самом то деле: все мы были детьми и подростками – отпучкованный сразу взрослым мужик даже по меркам Заветов довольно таки странно). Конечно же, данное произведение не для фанатичных приверженцев какой либо религии, «завязанной» на этой теме, но будем честными – некоторым людям из данной категории противна мысль даже о лечении ОРЗ лекарствами, а не соком лука – поэтому, не будем о печальном... Тем более, в тексте столько способов эту самую печаль отогнать!

Нет, конечно же, минусы были:

• Очень сильно коробили имена Джош и Мэгги — если же в первом случае Мур, вернее Шмяк, ещё как-то попробовал оправдаться, то вот не думаю, что Магдалена сама «дошла» до подобного сокращения.
• Ах, Кристофер, ах, треклятый ты ханжа, куда ж ты дел поцелуй Иуды?! Ладно ты им приписал близкородственные связи, но разве для этого я терпела танец мартышки от китайской старухи? Ирод, ты, Мур, право слово...

Не настолько смешно, как я ожидала... Но зато автор так выразил идею, о которой я тоже часто задумывалась. О том, что да религии есть разные, но в них есть общая, и пожалуй главная мысль о Золотом правиле.
Понравилось, что автор не возносит Иисуса, а показывает как обыкновенного подростка, с юмором и интересами, соответсвующими его возрасту. Иногда было действительно очень смешно, а иногда и слезы просились... Например, эпизод с Йети.
Думаю надо все-таки сказать спасибо Кристоферу Муру за его идею. И странно, что никто до этого не интересовался, что делал Иисус до начала своего пастырства.
И еще спасибо за рекомендацию Jedaevich

Главная ценность глобализации и всех прелестей религиозного плюрализма и правового государства заключается в том, что я будучи постящейся в Рамадан мусульманкой читала “Агнец. Евангелие от Шмяка”, и мое коммюнити даже не забило меня камнями.

В целом, “Евангелие от Шмяка” потрясающее рок-н-рольское произведение. Уровень богохульства и отвязности содержания порой шокирует. Не зря книга была написана американским автором, носителем крайнего абсолютизма свободы слова.
Именно первая поправка к конституции США подарила читателям возможность увидеть в одном предложении такие слова как Джошуа (Иисус) и *енисы. Или вот такое:
“Очевидно, как только свыкнешься с тем, что твоя жена переспала с Господом, чрезвычайные происшествия выглядят простой банальностью.”

Повествование “Евангелие” ведет Шмяк, друг детства Иисуса. Шмяк - это образ Джека Воробья, выросшего в еврейской культуре. А вся остальная банда - Иисус, Иуда, Мэгги - скорее Гарри Поттер и казни Египетские.

Дружба и приключения очевидно является главной ценностью "Агнеса". А еще, знакомство Иисуса с самим собой, своими талантами и исключительностью, но знакомство человечества с его благородством и отвагой.
Приключения главных героев традиционно валятся на них без особого поиска. Иногда ребята нескромно импровизируют сами:
“Такие забавы гораздо веселее, чем сейчас может показаться, — во всяком случае, пока мать не поймала нас за попыткой острым камнем сделать обрезание моему младшему брату Симу”.

Примечательно, что детство Иуды и его роль в компании друзей Иисуса говорит нам о не самых здоровых взаимоотношениях ребят с самых ранних лет.
Иуду постоянно заставляли играть женские роли в детских играх, фактически делая из него транссексуала в возрасте четырёх лет от роду. А сам Иуда вожделел мать Иисуса и мечтал в своих детских мечтах о матери Иисуса - Марии. Такая вольная интерпретация и фантазии автора сначала вызывает шок, но в целом не сильно выделяется на фоне других элементов чернейшего юмора произведения.

Отдельное внимание заслуживают диалоги о профессиональном будущем героев первого века нашей эры. Невольно жалеешь о том, что современный рынок труда не предоставляет такого широкого спектра профессий, которые при этом являются вполне себе социально-одобряемые, такие как деревенский дурачок или профессиональный плакальщик:

“Я вообще-то собирался стать деревенским дурачком, если отец позволит. Я разговаривал с дурачком Варфоломеем. Он пообещал научить меня разбрасывать собственный навоз и биться с разбегу головой о стены”.
“…профессиональным плакальщиком. А что — дело плевое. Порви на себе власы, спой панихиду-другую и гуляй всю неделю”.

В целом, яркое, забавное и нескучное чтиво для атеистов или очень открытых и продвинутых верующих, или тех, кому нравятся шутки в стиле Американского пирога. Так это и можно подытожить. Агнец - это смесь Пиратов Карибского моря, Гарри Поттера, Американского пирога (прости господи) и Библии.

Христианство к концу книги я не приняла, но оно и не требовалось. Такими произведениями миссионерство не делается, ехарный Иосафат!

В процессе чтения я прочувствовала богатейший спектр эмоций.
Сначала ужас. Я далеко не истинно верующий человек, но никогда бы не допустила хоть сколько-нибудь малюсенькой шуточки на тему веры. Это для меня просто недопустимо. Я могу верить или не верить, придерживаться какой-либо религии...но никогда не допущу ни сравнений, ни обсуждений, ни подшучиваний в этом вопросе. Это простая деликатность и признание границ личного. И для меня казалось кощунственным то, что автор позволил себе написать юмористическую книгу.
Поэтому я почувствовала отторжение и отрицание. Эта книга не вписывалась в мою картину мира. Ну никак. Я же девочка приличная =) Я не должна была читать эту книгу, она нарушает устоявшееся духовное равновесие и границы дозволенного, гвоздём торчит в моём шаблоне правильности.
Потом пришло переосмысление. Всё-таки "шаблон правильности" - это всего лишь шаблон. Мур не был бы Муром, если бы не растягивал рамки, при этом ухитряясь не выходить за них, со стадии принятия и началось наслаждение чтением. Ведь в действительность о детстве такой значимой исторической фигуры, как Иисус, ничего неизвестно. Но как он дошёл до служения людям? Как обрёл внутреннюю гармонию и абсолютную любовь к людям? Откуда черпал свою философию и как пришёл к мысли, что обязан ею делиться? На каком основании он позволил быть себе избранным? Как творил чудеса и находил сторонников? Откуда столько мудрости, смирения и света к 33 годам? И в книге мы видим постепенное становление личности. Человеческой. Со своими страхами, неуверенностью, ошибками, привычками. Книга о том, как маленький человек смог прочувствовать свою важную роль и смог пройти долгий путь, чтобы ей соответствовать, чтобы стать тем, кем ему должно. Насколько это большая ответственность! Да, мальчишка хулиганил, нецензурно выражался, подшучивал - был неидеален. Но наверняка так и было. Мало кому удаётся сохранить святость с младенчества. Обычно тот, кто рассказывает о благости, познал и обратную сторону благочестия ;) И просто необходимо было немного, в кругу друзей, побыть шалопаем, чтобы воспитать в себе истинную силу духа и открыть своё сердце для любви всех людей.
Безусловно, это лишь фантазия, но автор и не претендует на истинность. Более того, лишь глубоко верующий человек мог написать такую историю, показав, как именно закалялся характер Иисуса, конечно, с оговоркой, как учить слониху йоге ;)

Замечательно! Определенно, шаблонов стало меньше-это чудесно, да и посмеяться от души во многих местах тоже было приятно. Уже позже, когда я разрешила книге не быть ужасной ;)

Флэшмоб 2020, 2/21

У всех есть друзья детства. Даже у Иисуса был такой друг. И до этого времени детство и юность мессии были покрыты слоем мрака, но ангелы решили исправить этот просвет и вернули его друга, Шмяка, на землю, чтобы тот написал собственное евангелие. И хотя все мы понимаем, что это художественная выдумка, было интересно прочитать полет фантазии нового для меня автора.
Книга конечно абсурдна, но это не делает ее менее веселой. Мне понравился стиль повествования Мура. История оказалась легкой и весьма интересной. И хотя я считаю библейскую тематику довольно занудной (да-да, я не отношусь к числу рьяных верующих), эту книгу было читать приятно. Лично я не смогла углядеть тут ничего оскорбляющего чувства верующих (хотя кто ищет, тот всегда найдет) и пошлости в избытке тоже не углядела. Всего было столько, сколько требовала эта история, чтобы оставаться пошлой, но не вульгарной.