Часть Европы. История российского государства. От истоков до монгольского нашествия

Книга "… для людей, плохо знающих российскую историю и желающих в ней разобраться."

Она подойдет всем, кто хочет обновить знания по истории и немножко их систематизировать. Книга написана доступно и просто.

Объем книги небольшой , нет скучных дат, все лаконично и интересно . Книга иллюстрированная, и это очень ее дополняет .

Очень понравился один из последних разделов " Жизнь в Древней Руси" , где описана образованность, церковь , одежда , продукты питания.

С уверенностью могу сказать, что "Часть Азии. Ордынский период" в ближайшем будущем прочту .

Я не знаток российской истории и (пока) не прочитала о ней кучу книг и учебников. Поэтому оценить достоверность информации, представленной Акуниным, мне, конечно, тяжело.
Мне понравился легкий, живой язык, рассуждения и сопоставления альтернативных точек зрения - ведь это так важно в таком непростом предмете, порой лишенном каких-либо документальных подкреплений! Понравилось, что в моей голове появилась более или менее ясная картинка о том, что происходило в первые столетия существования Руси. Читать было интересно, особенно, первую половину - примерно до смерти Ярослава Мудрого. После автор немного скатился в сухие описания и стал изобиловать датами. Но, с другой стороны, что поделаешь - время было такое, смута. Не было единого, четкого лидера, вот и писать пришлось обо всех и по чуть-чуть.
В целом, книга оставила очень приятные впечатления. И, что самое главное, - желание прочесть следующую часть.

Порой удивляюсь, как это я до сих пор умудрилась не прочитать ни одной книги Бориса Акунина, не смотря на то, что и мама и муж являются сдержанными почитателями его творчества, а черно-белые томики стоят на полке аккуратным рядком — только руку протяни. В этом свете еще более нелепым выглядит мой выбор для первого знакомства с автором, но так уж сложилась история...

Соблазнившись профессиональным исполнением и умеренной продолжительностью, я решила ознакомиться с аудиокнигой, надеясь освежить старые знания и получить новые. Предупреждения касательно уровня содержимого во вступительном слове я благополучно пропустила мимо ушей, как и все подобные острастки. И, как всегда, зря. Расплатой за неверие стала добрая дюжина не самых увлекательных часов. Да, работа проделана большая, но она не нашла во мне отклика. Общий ход событий был и так мне знаком, ничего нового раскрывать и не планировалось, детали же не заинтересовали, поскольку смущали подача и трактовка целого ряда случаев. Текст необыкновенно гладок, и уже этим вызывает скептический настрой. Еще на этапе повествования о первых Рюриковичах Акунин изменяет собственному слову о беспристрастности и начинает вслед за Карамзиным развешивать ярлыки и давать оценки личностям и поступкам древних князей по лекалам современной морали, строя свои заключения на не самых надежных источниках — «Повести временных лет» и иных летописях. Когда же дело дошло до феодального раздробления, последние капли моего интереса окончательно испарились. Книга стала походить на «Цивилизацию Сида Мейера» с непрекращающимся ходом противника, и постоянное фоновое музыкальное сопровождение лишь способствовало усилению эффекта. У меня было полное впечатление, что на все описываемые события я смотрю с какой-то заоблачной выси, а там, внизу, копошатся безликие вопреки щедро раздаваемым характеристикам князьки и царьки, беспрестанно атакуя друг друга, основывая новые города, окучивая ресурсы и в массовом порядке возводя святилища, стены, амбары и чудеса света. Не особо вдаваясь в подробности и предельно упрощая, Акунин обозначает в качестве причин каких-либо событий одно-два внешних происшествия. Да, порой охромевший конь становился виновником военного поражения, однако это исключение из правил. При нынешнем уровне развития науки история должна подаваться как целый комплекс культурных, социальных, экономических, политических и географических предпосылок и явлений с опорой на огромный массив археологических и генетических данных, а не сводиться к простому поименованию череды правителей и отслеживанию перемещения армий.

На протяжении всей книги мне отчаянно не хватало бытовых деталей. Когда же я, наконец, добралась до глав, посвященных укладу жизни, лишь порадовалась, что эти подробности обихода остались отложенными до самого финала, иначе мое последнее доверие к автору рухнуло бы намного раньше. По всему объему книги не редко встречались небрежные выражения, которые, с одной стороны, вроде и не являются откровенно ошибочными, а с другой, и полностью достоверными их назвать нельзя. Для меня апогеем подобной двусмысленности явились: «Когда именно изобрели русскую печь, неизвестно, но в тринадцатом веке она уже существовала» и «Люди скромного достатка жили в домах, принцип построения которых на удивление мало изменился за последующие века.» Все-таки белая каменная печь со сводом и трубой, такая, какой мы ее знаем, появилась лишь в XVII веке, деревянный сруб имеет несколько способов укладывания, а позже и обзаводится дополнительными стенами. Эдак можно дойти до того, что у нас и одежда-то не особо изменилась. Подумаешь, фасон другой.

Не знаю, быть может, на абсолютно пустой почве это сочинение и способствует прорастанию первых ростков интереса, но в моем случае, когда определенная охота к истории уже имелась, работа Акунина имела скорее отрицательный эффект. «История Российского Государства» написана стилистически гладко, но без огня и заражающей увлеченности, без должного внимания к деталям, со ссылками на труды более чем полувековой давности, и потому я нахожу ее не только бесполезной, но даже вредной для себя, вносящей много мусорной информации. Лучше уж буду медленно фрагмент за фрагментом составлять общую картину событий прошлого по узкотематическим работам профессиональных ученых, чем воспользуюсь подобным обобщенным эрзацем. И, разумеется, не стану возвращаться к автору на его просветительском поприще и последующим томам данного цикла.

Аудиокнигу слушала в превосходном исполнении Александра Клюквина. И если чтец и техническая часть безупречны, то оформление записи не избавлено от стилистических огрехов. В книге содержится непрерывный музыкальный фон на приятном уровне громкости, не отвлекая, а именно оттеняя повествование. Но эти постоянно повторяющиеся по кругу саундтреки вкупе с отсутствием пауз между разными главами книги создали ощущение сплошного массива текста, лишенного естественных пауз и передышек, что со временем породило общее напряжение во время прослушивания.

Книга поднимает многие вопросы нашей истории, на которые до сегодняшнего дня так и не дали однозначные вопросы.
В книге поднимаются теория про Рюрика, вопрос "А был ли Рюрик", предположение кто им был. Так же можно встретить теорию об Акольде и Дире - один это человек или нет. Кем была княгиня Ольга.
Можно увидеть и то, что автором указываются на несоответствия с возрастами и летоисчислением князей.

Для меня новым в изучении истории стало то, что есть предположение того, что было два Игоря.

Книга читается быстро даже не смотря на то, что это история. Многое цепляет. Было интересно ее прочитать и найти для себя что - то новое

С Акуниным я знаком в первую очередь по произведениям про Фандорина, само собой, и до недавнего времени не знал, что у этого прекрасного автора есть огромный цикл исторических книг. Историю я люблю, поэтому решение начать читать этот труд Акунина было недолгим и я о нём не пожалел ни разу.
В первом томе своей "Истории" Акунин рассматривает древние события, которые происходили на землях будущих России, Беларуси, Украины, Польши и некоторых других стран. Из-за того, что события происходили очень давно, во время, когда история ещё только создавалась, для исследования доступно очень мало источников, но и этих источников автору было достаточно для того, чтобы интересно и развёрнуто показать, как же происходило становление Руси, какие события помогли ей стать одной из крупнейших европейских держав того времени и что послужило причиной того, что в итоге всё развалилось и усилия нескольких ярких личностей-князей пошли прахом. Также было интересно узнать именно с точки зрения истории, а не идеологии, некоторые аспекты, которые привели к тому исходу, который произошёл с Русью в итоге. Очень понравилось, что автор старался показывать события не однобоко, как они показаны в "Повести временных лет" или в сочинениях довольно одиозного Карамзина, а как бы посередине, прекрасно дополняя источники друг другом, что позволяет более полно оценить события далёкой старины.