Двойник

Огненная повесть о раздвоении личности. Это даже не Достоевский, скорее, Гоголь, потому что есть в повествовании знакомая жутковатая фантасмагория, притягивающая и отпугивающая одновременно. Да ещё и Петербург как в одноимённых гоголевских повестях. Безумие, непринятые таблетки, сводящий с ума город и психбольница. Краткая история жизни титулярного советника в шинели. Каноничная и крутая.

Против Якова Голядкина ополчились все. Лакей Петрушка, любовь всей жизни Клара, привычный круг из друзей и сослуживцев, но самое главное, против него ополчился он сам. Вернее, его двойник Яков Голядкин. Всё в нём чистенько, приятно, услужливо. По карьерной лестнице движется, перед всеми в присутствии расшаркивается и кого надо зацеловывает в щёчки. Не поведение, а мечта. Мечта скромного титулярного советника Якова Голядкина, который в силу своего честного характера не умеет ходить по головам. Отсюда и вытекает шизоидность главного героя, ведь внутри конфликтуют Голядкин старший и Голядкин младший, а сам Яков Голядкин в панике мечется между ними и не может сделать выбор. Особенно мне нравится гармоничность повести, в которой всё происходящее выдаётся за реальное; оно и логично, потому что для главного героя двойничество действительно осязаемо. Ценна и гротескная метафоричность книги. Оченно важно вовремя распознать у себя наличие двойника, если таковой имеется.

Начала читать этот внушительный том короткой прозы Достоевского и уже прочитала повесть Двойник. В предисловии к книге говорится, что в нем собраны юмористические произведения Федора Михайловича, и если это юмор такой, друзья, то нелегкое мне предстоит чтение) Герой повести в начале действительно может вызвать у нас улыбку своей суетливостью, своими мыслями, но затем все это быстро переходит в трагикомедию, фарс и наконец, в безысходность и полное падение в конце. Совсем не пощадил своего героя Федор Михайлович, а вместе с ним и нас, читателей.
Сюжет повести сводится к популярной и характерной для романтического стиля истории появления в жизни героя его полного двойника - похожего внешне, но сочетающего в себе совершенно противоположный характер. Герой повести - классический маленький человек,служащий в каком-то петербургском ведомстве, дрожит перед начальством, но в душе полон амбиций. Однажды в его ведомство приходит на работу его полный тезка, да еще и совершенный двойник. К чему приведет это?
Нужно отметить, что Достоевский до конца держал меня в напряжении, я мучительно пыталась понять - это герой сходит с ума или все происходит на самом деле? Кроме того, может, филологи меня поправят, но мне кажется, что ФМ использует здесь прием потока сознания- очень много здесь мыслей Голядкина, я как будто сидела в его голове и сходила с ума вместе с ним. Или все это было на самом деле? Видите, я так и не разобралась) Необычная, немного магическая повесть!
Буду постепенно читать свой талмуд от издательства @eksmolive, но с перерывами. Слишком близко к сердцу принимаю прозу Достоевского.

Двойник» Достоевского – небольшое произведение, показывающее процесс утраты рассудка бедного, одинокого и незначительного чиновника Голядкина. Фамилия, кстати, говорящая: «голядка» по Далю — нищий. Другая интерпретация «оглядка», как намёк на мнительность героя. 

Очень понравилась мистическая составляющая повести. По сюжету, хитрый близнец отнимает жизнь титулярного советника Голядкина, присвоив себе его заслуги и заняв его место. Есть разные трактовки сего произведения, я же поделюсь своей.

Близнец появляется после сильного стресса главного героя — его унизили, выгнав с мероприятия. Мне подумалось, что в этот момент Голядкин, будучи типичной пешкой мира, где статус является ведущим мерилом личности человека, пережив сильнейшее оскорбление, не смог справиться с этим ввиду слабости своей нервной системы и словно бы расщепил свой разум a.k.a. Billie Milligan. Тогда наружу выплыла личность, которая может справляться с тяготами этого мира. Голядкин-младший умеет выстраивать отношения с другими людьми, является наглым, предприимчивым и, по сути, воплощением того, каким бы хотел быть Голядкин-старший. Прямо как в «Бойцовском клубе» Паланика. И вот эта альтер-личность начинает налаживать жизнь Голядкина-старшего (ведь это и есть он сам). Но ввиду абсолютного сумасшествия и непонимания объективной действительности, Голядкин-старший маниакально подозревает Голядкина-младшего в том, что тот жаждет завладеть его жизнью.

Достоевский удивительно и красочно описывает процесс схождения человека с ума. Все эти мании, тревожности, обсессии. Потрясающе. Очень рекомендую к прочтению. Фёдор Михайлович не входит в списки моих возлюбленных авторов, хотя я прочла многие его произведения. Но «Двойник» (после «Братьев Карамазовых») попал в списки любимых.

На прочтение этой повести меня вдохновило посещения музея Достоевского в Санкт-Петербурге и рассказы экскурсовода.

Если вам хочется отдохнуть от адекватных, осмысленных, понятных и приятных историй и почитать что-то максимально странное, сбивчивое, параноидальное и чуждое здравому смыслу - вам сюда.

"Двойник" мне показался похожим на картины Босха - мрачные краски, невообразимые сущности и дикие сочетания событий, только в петербургских интерьерах и экстерьерах. И без знатока ни за что не разберёшься!

Читать поэтому тяжело, язык одновременно и благородный, и беспестанно спотыкающийся. Повествование тягучее и тяжёлое, многие идеи как будто закручены в спираль из-за бесконечных повторений. Но самое главное - трудно что-то понять!

И всё же эта повесть очаровательна - тем, что она вообще не похожа на нормальную книгу, она ломает мозг. Безусловно, она имеет много общего и с "Записками из подполья", и с "Доктором Джекилом и мистером Хайдом" Стивенсона, и с фантасмагорическими рассказами Гоголя, чьим поклонником и учеником был Достоевский.

Это крайне необычный читательский опыт, и всё же я надеюсь, что другие труды Достоевского более удобоваримы.

"Двойник" является одним из ранних произведений писателя, получивший огромное количество негативной критики.

Что я почувствовала после прочтения?
Тяжело было.
Повесть далась мне с большим трудом.
Достоевский написал про самопаразитизм, порожденный изнутри.

Вот и наш герой, как этот самовар. Сердился, выходил из себя, а после совсем поспел.
А ведь в каждом из нас есть тёмная сторона. Кто знает, когда она проявится?

Повествование.
Бесконечное топтание на месте, хаотичность речей героя. Постоянные перефразировки одной и той же мысли.

Ранний Достоевский — тяжёлый Достоевский.

О чём же произведение?
С самого начала мы понимаем, что у главного героя имеются какие-то заболевания, потому что он посещает доктора, который не рекомендует бросать пить таблетки. Позже понимаем, что проблемы с головой.

Сюжет построен вокруг одного чиновника регресс болезни которого мы, собственно, наблюдаем.
А всё из-за ущемлённого чувства собственного достоинства вприкуску с недовольством к самому себе.

История "маленького человека", который сходит с ума, потому что у него идёт внутренняя борьба — быть честным, но неприметным или же успешным, но гнусным.

Я хотела немного классики в свою читательскую подборку. Ага, нашла, чем себя увлечь. Русская литература и Достоевский.

Неоспоримым аргументом в пользу "читать" является (для меня, по крайней мере) то, что произведение написал Фёдор Михайлович. Чудесная возможность узнать, каков он был - после "Бедных людей", но ещё до наиболее отчётливо звучащих сегодня произведений.

Сам Достоевский считал "Двойник" своей неудачей, мол не сумел осилить то, что задумал, но саму задумку ценил до последнего, говорил, что сильна. Собственно, главные претензии читателей (и главный пласт работы Достоевского - для исправления недостатков) были к форме произведения. Писателя корили за растянутость и многочисленные повторы (о да, ради интереса нужно будет посчитать на досуге кол-во "дескать" в тексте))

Так чем же хороша задумка? Главный герой - Яков Петрович Голядкин, человек с амбицией, не интригант, — и этим гордится. Внутри у него немало противоречий: к примеру, имея привычку себя успокаивать, он, лёжа в постели, категорически решает на работу сегодня не идти, после чего тут же подскакивает и бежит собираться.. Однако по началу - лично мне - было скучно наблюдать за главным героем, пока...

Из романов Д.Киза (веющих ароматом популярной психотерапии)) знаю, что ещё одна личность может появиться (/проявиться) у человека вследствие стрессовой ситуации. Так и Голядкин, пережив пренеприятный вечерок (в подробности уходить не буду - сами прочитаете)), приходит на следующее утро на работу и видит там.. Кого же он видит..? Ещё одного Голядкина! Якова Петровича. Таки своего полного тёзку. Совпадение, не думаю? Коллеги подозревают (вяло, нужно признать) их в некотором фамильном сходстве (сходство?! привет, они идентичны!)

Словом (пытается унять экзальтированность), рядом с Голядкиным появляется его копия, притом весьма удачная: новенький ведёт себя так, как хотел бы вести себя Голядкин, исполняет роль души компании, любимца общества. А куда, спрашивается, деть нашего героя? На чердак забытых вещей?..
Ну хоть в имени у него осталось первенство. Различают Голядкина-старшего и Голядкина-младшего (он же Голядкин-второй). Последнему достаются все лавры и очень много еды)), за которую платит, к слову, старший.

И вот тут маленькая несостыковка. Видимо, изображено не раздвоение личности, как можно было подумать. Либо оно, но с большой долей художественного вымысла. Ведь двойники существуют одновременно, Голядкин-старший не "отключается". Лишь иногда он забывается и теряет контроль времени и действий (происходит это, как я заметила, именно в эпизодах с едой).

Линию двойников в своем творчестве Федор Михайлович, как известно, будет продолжать и после. Но будет делать это более филигранно, не так открыто. Однако и такое произведение имеет право на жизнь.

P.s.
А Вы не боитесь, что когда-нибудь встанете с утра, а в Вашем окружении возьмёт и появится Другой?..

Тот, кто сидел теперь напротив господина Голядкина, был - ужас господина Голядкина, был - стыд господина Голядкина, был - вчерашний кошмар господина Годядкина, одним словом, был сам господин Голядкин.

За эту повесть Достоевского нещадно били современники и с удвоенной силой продолжают бить потомки. И тема двойничества уже была, и мямлящий гоголевский тип чиновника все прекрасно знают, и затянуто страшно и читать невозможно. Но будь даже это все правдой, ее все равно стоило бы прочитать. Потому что сейчас она как никогда стала актуальной, о чем говорит свеженькая экранизация с Джесси Айзенбергом в главной роли. Но об этом чуть позже, а пока...

Что нужно знать о "Двойнике"

1. Рефлексия и страдания. Это то, что заполняет 90% произведения. Федор Михайлович щедро (а чего жалеть!) награждает господина Голядкина неудачами и вселенскими переживаниями по любому поводу. Душевное равновесие господина Голядкина нарушено ещё до начала повествования, и с каждой страницей повести он все больше ощущает, что вокруг него плетется какая-то грандиозная интрига, а каждое, даже самое безобидное, слово ранит жалкого чиновника прямо в сердце. Зато его слов никто не услышит, потому что...

2. Беспомощность. Или даже скорее заброшенность, как сформулировали бы экзистенциалисты. Мало того, что господина Голядкина пинают все, кому не лень, даже собственный слуга Петрушка, так ещё и никому никакого дела до него нет. А Федор Михайлович в своем стиле постоянно подкидывает ещё угля, чтобы состав с господином Голядкиным поскорее очутился в Аду. Все те соломинки, за которые обычно хватаются в таких случаях герои - дружба, любовь, внезапное прозрение, религия - тонут вместе с Голядкиным в водовороте беспощадной авторской фантазии.

...что, дескать, не оставить ли всё это так, не отступиться ли запросто? Ну, что ж? ну, и ничего. Я буду особо, как будто не я, — думал господин Голядкин, — пропускаю всё мимо; не я, да и только; он тоже особо, авось и отступится; поюлит, шельмец, поюлит, повертится, да и отступится. Вот оно как! Я смирением возьму. Да и где же опасность? ну, какая опасность? Желал бы я, чтоб кто-нибудь указал мне в этом деле опасность? Плевое дело! обыкновенное дело!..

Дальше...

3. Страх. А вот с этим уже гораздо интереснее. Чего на самом деле боится господин Голядкин, что именно вызывает в нем такой глас ужаса, который заглушает все остальное? Ведь он же такой честный и настолько жалкий, что при встрече с мухой скорее он уйдет обиженным. А дело все в том, что в один прекрасный момент господин Голядкин понимает, что на его месте может оказаться любой другой человек, и что никто этой замены не заметит. Неслучайно в кошмаре, который видит господин Голядкин, присутствует тысяча одинаковых господинов Голядкиных, словно кто-то наладил серийное производство мелких чиновников. Когда ценность собственной жизни ставится под вечное сомнение, то никакие лекарства от доброго доктора Крестиана Ивановича не помогут.

4. Ад. Так или иначе, мы всю жизнь занимаемся тем, что бежим от реальности. Любим помечтать, поиграть, подурачиться, сначала с куклами и машинками, потом с живыми людьми и настоящими машинами. И господин Голядкин любил помечтать, например о том как он встретится и спасет Клару Олсуфьевну из лап врагов. Но в своих мечтах он не видит границы, из-за страхов и унижений в обществе свобода его фантазий становится важнее самой жизни. Проще представлять себя героем-любовником, чем это пережить. В мечтах можно жить и раствориться, не делить этот мир ни с кем, быть наедине с собой. А это и есть то самое место, куда ведет своего героя Федор Михайлович.

5. Петербург. Что такое "Петербург Достоевского" каждый и так прекрасно знает со школы. Я лишь добавлю два восхитительно издевательских абзаца, которые можно использовать в любом сочинении на тему и не только. Кроме того, на мой взгляд, в этой цитате есть нечто такое, что совсем не вяжется со школьным представлением о Федоре Михайловиче.

"Ночь была ужасная, ноябрьская, — мокрая, туманная, дождливая, снежливая, чреватая флюсами, насморками, лихорадками, жабами, горячками всех возможных родов и сортов — одним словом, всеми дарами петербургского ноября. Ветер выл в опустелых улицах, вздымая выше колец черную воду Фонтанки и задорно потрогивая тощие фонари набережной, которые в свою очередь вторили его завываниям тоненьким, пронзительным скрипом, что составляло бесконечный, пискливый, дребезжащий концерт, весьма знакомый каждому петербургскому жителю. Шел дождь и снег разом. Прорываемые ветром струи дождевой воды прыскали чуть-чуть не горизонтально, словно из пожарной трубы, и кололи и секли лицо несчастного господина Голядкина, как тысячи булавок и шпилек. Среди ночного безмолвия, прерываемого лишь отдаленным гулом карет, воем ветра и скрипом фонарей, уныло слышались хлест и журчание воды, стекавшей со всех крыш, крылечек, желобов и карнизов на гранитный помост тротуара. Ни души не было ни вблизи, ни вдали, да казалось, что и быть не могло в такую пору и в такую погоду.
... снег, дождь и всё то, чему даже имени не бывает, когда разыграется вьюга и хмара под петербургским ноябрьским небом, разом, вдруг атаковали и без того убитого несчастиями господина Голядкина, не давая ему ни малейшей пощады и отдыха, пронимая его до костей, залепляя глаза, продувая со всех сторон, сбивая с пути и с последнего толка, ... всё это разом опрокинулось на господина Голядкина, как бы нарочно сообщась и согласясь со всеми врагами его отработать ему денек, вечерок и ночку на славу"

6. И это нечто - юмор. Действительно, большую часть повести занимают рефлексия и страдания, но есть в ней и доля своеобразного юмора. Не черного, нет. Определить цвет юмора Достоевского очень сложно, его даже разглядеть не всегда удается. Но хотя бы тот факт, что жалкого и забитого чиновника всю повесть величают "господином", говорит о том, что взглянуть на нее можно под совершенно неожиданным углом. Ну а те эпизоды, в которых господин Голядкин начинает заикаться и мямлить, и за десять предложений не может выразить хоть одной внятной мысли, у меня лично вызывают полный восторг-с.

— Об известном лице, Андрей Филиппович. Я, Андрей Филиппович, на известное лицо намекаю; я в своем праве... Я думаю, Андрей Филиппович, что начальство должно было бы поощрять подобные движения, — прибавил господин Голядкин, очевидно не помня себя, — Андрей Филиппович... вы, вероятно, сами видите, Андрей Филиппович, что это благородное движение и всяческую мою благонамеренность означает, — принять начальника за отца, Андрей Филиппович, принимаю, дескать, благодетельное начальство за отца и слепо вверяю судьбу свою. Так и так, дескать... вот как... — Тут голос господина Голядкина задрожал, лицо его раскраснелось, и две слезы набежали на обеих ресницах его.

7. Главное. На самом деле, повесть очень глубокая, недаром ее идею за несколько лет до смерти сам Достоевский оценивал как самую серьезную в своем творчестве. Каждый из нас окружен двойниками, теми, кому дозволено то, что не под силу нам самим. Они могут быть и порождением фантазии, и вполне реальными людьми из окружения. Лицемерам из высшего света, к которым так стремился попасть господин Голядкин, приходится намного проще, ибо будучи лицемерами они легко уживаются со своими внутренними двойниками. А господин Голядкин, при всей своей забитости, абсолютно честен: он не может ни принять двойника, ни соперничать с ним. Но встретится с ним неизбежно, ибо только так он может выразить свою свободу. Вскрытый Федором Михайловичем в 1846 году социально-психологический нарыв так и остался одной из самых темных и актуальных болезней общества, уже давно смешавшем реальность и абсурд в единое целое.

Хм, какое-то странное ощущение от прочтения этой повести осталось. Кажется, постичь ее глубины мне не удалось. Причем это произведение - не первое, что я читал у Достоевского (и не второе), но другие прочитанные у него вещи не вызывали мысли, что к Достоевскому я в ближайшее время точно не вернусь.
Начало было сложным, но в то же время забавным. Когда в конце "наш герой" покинул доктора, оставив его в недоумении, я мысленно добавил: "и читателя тоже". Во второй главе он снова оставил в недоумении окружающих (и читателя), а в третьей уже недоумевал сам. Недоумевать было отчего: в том комке мыслей, недомолвок и оправданий что-то понять было сложно. Сам же Голядкин не раз уверял всех и вся, что живет только правдой, не лицемерит, не интриган, но у меня сложилось впечатление, что самый мутный человек тут он. И мутность его началась не с появления двойника, нет, а с той истории, что он рассказал доктору - вроде как о своем друге, но сразу понятно, что о себе самом. И потом он удивился, что его не приняли в доме, где он наговорил всякого - о нет, не он, а кто-то другой! А вот когда появился двойник и стал действовать параллельно нашему герою, тогда уже о привязке к реализму стоило забыть. То есть списать все на галлюцинации героя не выходит, ведь с ними двумя взаимодействуют одновременно, и одного привечают, а второго гонят, причем гонят вроде как хорошего и порядочного, но лично у меня не возникло мнения, что Голядкин таким уж порядочным был, как всех убеждал. В общем, не смотря на все "я не интриган" и повторяющиеся оскорбительные эпитеты, которыми он награждал двойника-близнеца, несчастным и пострадавшим Голядкин мне не показался. То есть он пострадал, конечно, но не от общества, а от придуманных для себя моральных принципов, которым не соответствовал, и как оказалось, которые не слишком нужны были обществу. Он придумал для себя, что честные люди масок не носят и не лебезят, решил, что общество того же мнения, а значит, если в нем есть темное начало, желающее через подлизывание добиться статуса, то стоит его отринуть, запереть где-нибудь глубоко, не признавать. А общество даже наоборот приняло темную сторону, а "честного" человека обвинили невесть в чем и порвали с ним все отношения. И если честно, затянув с ним, я под конец устал от Голядкина. Дочитывал, надеясь получить реалистичную развязку, объясняющую, как двойников видели окружающие, но нет, как погрузился в безумие героя, так в нем и остался.
Сложность языка, все многословные приемы, которые значительно увеличили размер повести, оправданы - они подчеркивают состояние Голядкина, и в этом плане автору хочется поаплодировать, но, как я и сказал в самом начале, не уверен, что я действительно понял, что именно хотел показать в повести Достоевский. И с одной стороны меня восхищает магический реализм как жанр, а с другой - всегда остается ощущение, что мне не удалось увидеть задумку автора и произведение прошло мимо меня.

Перед нами Яков Петрович Голядкин, титулярный советник, "маленький человек". Несмелый, тихий, обидчивый Голядкин вдруг осознает, что у него появился двойник. Этот человек, похожий на Якова Петровича как две капли воды, но имеющий прямо противоположный характер, вращается в окружении титулярного советника, стремясь отнять его судьбу и прожить его жизнь.

Я давно засматривалась на эту историю, очень уж хотелось глянуть как автор изобразит отчаяние человека, который встретил своего доппельгангера, как будут другие персонажи встречать двух одинаковых людей и как именно будет поиздевается над оригиналом его двойник. Но как же тяжело было читать эту небольшую книгу. На меня просто вылился бессвязный поток сознания главного героя, в большинстве случаев вообще не было понятно, что он хочет донести до других. А каверзы не считывались, то ли мне показалось, то ли и правда кого-то изнасиловали, соблазнили, еще и место рабочее забрали, а перед всеми друзьями оклеветали. Но это не точно, вообще не точно.

Ощущение, что надо мной вообще поиздевались, приходилось чуть ли не воевать с текстом, чтобы сюжет вытащить, да и то он был такой хилый, что я не верила, что Достоевский это написал. Портреты героев были однобоки, трагедия словно есть, но ее как будто нет. Я даже не уверена, что лакей главного героя различал своего барина от второго. А откуда тот вылез тоже не ясно. Просто появился и начал саботировать жизнь Голядкина. Ему даже личного имени не досталось, его нарекли также Яковом Петровичем Голядкиным.

По итогу в голове у меня кроме разочарования ничего не осталось, что очень грустно и я в ближайшее время к автору не хочу возвращаться.

Вереница Голядкиных, которая лезет изо всех дверей. Выпуклый финал книги, из-за которой и подобных русская литература считается депрессивной. А чего еще ожидать от прозы на социальные темы. Неустанный анализ социального устройства, разбор взаимоотношений общества и личности, причем личность всегда страдает, всегда побеждена.
Читать лучше не углубляясь. Вязкая речь героя заведет в лес сумасшедших. Старалась скользить по поверхности диалогов, вытаскивая сюжетное и слегка подчеркивая очередные изменения в разуме персонажа. Смог бы такой тип остаться на краю, еще раз попытаться функционировать в обществе? Если только оборвал бы связи с этим самым обществом, нашел бы другое. Но, наверное, на тот момент отказ от привычного был признаком романтиков, а их разоблачил еще Пушкин. Романтики не в чести, "интриганты", шаркающие ножкой омерзительны - некуда приткнуться Голядкиными, негде получить силы для развития самосознания, здорового. Его зеркало, его двойник был только слепком с тех, кто преуспевает в карьере, в свете. Другого создать не смог и погиб.
В отзывах писали о неприятности героя, соглашусь: очень неприятный, слишком робкий, слишком вязкий. Да, его жаль, но неприятный герой.