Хмель

Роман Алексея Черкасова "Хмель" — одна из самых сильных книг, прочитанных мною в этом году. Роман о старообрядцах, о религиозном фанатизме, о силе человеческого духа. Роман можно условно разделить на две части. Честно говоря, начало романа мне понравилось намного больше, чем продолжение и середина.
Ефимия стала для меня самым сильным образом романа. Женщина, пережившая страшные трагедии, но оставшаяся сильной духом, несгибаемой, честной и правдивой. Именно в уста Ефимии автор вкладывает критику религии. Но Ефимия хоть и бунтует против устоев, но является куда лучшей христианкой, чем её жестокий свёкор Филарет и его "апостолы".
Филарет — хитрый, лживый и очень жестокий человек. Когда-то он был сподвижником Емельяна Пугачёва, но позже сменил окрас, так и оставшись в душе безжалостным разбойником. Религия для Филарета Боровикова — это прежде всего ощущение власти над людьми. Его самый большой кошмар потерять власть. Его жизненное кредо — "разделяй и властвуй". Удастся ли удержать Филарету власть? И не придут ли на его место более худшие люди?
Самая сильная сцена первой части — поминальная каша Ефимии. Многие сцены потрясают своей жестокостью. Сожжённая женщина с ребёнком, затравленный собаками человек, пытки и насилие над женщинами. Первая часть происходит вскоре после восстания декабристов, вторая часть рассказывает о событиях революции 1917 года.
Во второй части много героев, но никто не стал однозначно любимым, хотя читать про них было интересно. Прошло почти сто лет, но изменилось немногое. Стяжательство, религиозный фанатизм, людские пороки, которые вновь приводят к трагедии. Терпеливая Мелания и нежная Дашенька, повторившая на свой лад судьбу шекспировской Офелии не впечатлили так сильно, как Ефимия. Запомнились развесёлый каторжник Зырян, хитрый и жадный Филимон, лицемерный Прокопий. Эти герои кажутся более живыми, чем картонно-положительные главные герои- революционеры. Во второй части книги много революционных лозунгов. Финал показался очень сильным. Обязательно прочитаю всю трилогию.

Для меня эта книга оказалась безумно сложной для чтения. И дело не только в событиях, описанных в ней. Очень сложный язык, множество образных сравнений, размышлений, описаний... Можно сказать, что в книге собрали все сложные для меня элементы. В аудиоформате история воспринимается полегче. Но, можно констатировать, что эту книгу нельзя воспринять "одним махом".... Когда запись закончилась, у меня появилось ощущение какой-то недосказанности, незаконченности. На мой взгляд эту книгу надо читать очееень долго, очень небольшими отрезками. Тогда появится время "переварить" ее с большей пользой. Бурление мысли и эмоций вызывает даже не вся книга, не ее персонажи... Некоторые абзацы сами по себе заставляют думать и обдумывать, крутя мысль туда-сюда...

• Сколько же будет революций?
• Еще одна. Сейчас буржуазная, а потом пролетарская.
• А главной не будет?
• Какой еще?
• Революции в душе человека. Стрелять и убивать всякий сумеет. А вот с душой как? Кто ее просветлит? Или так и будут люди жить в цепях да в ненависти? И терпеть жестокость будут, как скоты?

  А так, особенно интересно было прочитать про старообрядцев. Про них написано не так уж и много. Они же до сих пор являются весьма закрытой общиной. А что было в 19 веке? Когда люди и без религиозных заморочек могли прожить всю жизнь, не выехав даже в блиижайший крупный город... Не могу сказать о правдивости того, как старообрядчество описывается здесь. Но именно эта тема для меня была максимально познавательной и интересной в это прочтение.

Никак не выходит из головы этот роман... Что же сделали они с тобой, Дарьюшка? Как же мало ты была, Солнышко?

Нет в Душе, больше, - Мира Цельного.

Вот родился человек, растет и радуется, потом школа и медаль серебряная, университет.. и вся жизнь впереди.. кажется. Но у Судьбы свои намерения...

Кто же ты, Человек? Где начинается и где заканчивается воля твоя?

Может нет места сомнениям. Может в твердости сила. Кто правду знает, тот не сомневается. Пусть их миллионы правд - Филаретова, Ефимии, Тимофея, Прокопия Веденеевича, Елизара Елизаровича...

• А разве есть человек без сомнений? - спросила Дарьюшка - Я думаю: человек без сомнений - это мертвый человек. Если он не сомневается, он не живет.

P.S.Вот и ты, больше, не сомневаешься.

Произведение поделено на три части, три временных отрезка. В первом дремучая, старообрядческая жизнь. Любые зверства люди оправдывают религией. Есть пастырь и он ведёт людей тёмных туда, куда ему угодно. Община старца Филарета против царя, против крепостного права. Хотя у самих порядки были строже, чем у помещиков. Однажды на общину вышел каторжник, декабрист Лопарев, познакомился с Ефимией, ужаснулся темноте народа русского. Своим приходом положил он начало конца Филаретовой крепости.
Во второй части остатки общины Филарета обрели новое пристанище - Белую Елань. Вера хоть и одна, но раскололась на мелкие верования: кто на тополь молится, кто крест рябиновый носит, кто-то еще своё придумает. И все друг с другом спорят и мирно не живут. Да и ссыльных в Сибири хоть отбавляй.
Третья часть - боевая. Царя свергли, к власти пришли большевики. Опять насилие.
Герои все живые, своеобразные, уникален каждый. Одно объединяет - судьба тяжёлая. Хочу отметить Дарьюшку, такую интересную вначале и такую бестолковую дальше. Ее персонаж начал меня раздражать, сказать честно, сама она во всем и виновата. Может и жаль ее, но совсем чуточку.
Читать книгу легко, интересно. Язык красивый, приятный. Объем внушительный, но произведение насыщенно событиями, за героев переживаешь, как за родных. Книга постоянно держит читателя в напряжении.
Несмотря на жестокость, часто проступающую на страницах, книга пытается нести светлый посыл: долой жестокость, долой дремучесть, долой тьму, хватит узурпации власти, люди должны быть людьми в первую очередь. Произведение берет за душу, такие книги нужно читать.

Монументальное, грандиозное и полотно - вот какими словами можно описать "Хмель", как бы банально это не звучало. Только вот на фоне этой монументальности теряются отдельные судьбы - да, им уделено достаточно внимания, что Дарьюшке, или Тимофею, или Ефимии, но все же не получается по настоящему сопереживать им, ведь свой ход совершает сама История.
Что отдельно радует и достаточно редко для таких книг - у автора нет четкого разделения на черное и белое. А у каждого своя правда, хотя конечно определенные симпатии и прослеживаются в сторону большевиков, но куда уж без них.
Время описывается в книге смутное, тяжелое для страны и народа, и вся эта неразбериха, озлобленность и упертость сибирских староверов показаны очень живо и наглядно. Не обошлось и без светлых личностей, толкающих стану вперед к светлому будущему, и темных, тянущих ее назад в закоснелую темную и дикую жизнь. Все они показаны очень реалистично.

Я очень растрою советчика, но книга мне не понравилась. Такие книги нужно читать только любителям подобной литературы. Мне же было не интересно. А персонажи... ужас, а к ним я прикапываюсь в первую очередь.

В аннотации есть такие слова

И я хочу сказать "И Слава Богу!" Потому что то, что было раньше, это кошмар. У меня даже начала проскальзывать мысль, что рабство и то гуманнее, ну не бред ли?!

Возмущало меня многое, но религия, которой пропитана здесь каждая страница, меня добивала. Для меня вера одна и в какую бы церковь я не зашла или в монастырь, костел и т.д. я бы обращалась к одному Всевышнему. Но здесь, дочь выдали за инаковерца, и ей дома нельзя прикоснуться к своим святыням. Зачем, спрашивается, выдавали ее так замуж? Ответ был гениален "Ты чужая, ведь мы растили тебя для другой семьи". Для какой - пофиг! Главное, что дочь, это почти что мусор. Это второе, что меня бесило... А то что мужик спит с невесткой, так вообще атас...

Сюжет здесь есть, но знаете, эти бесячие моменты, лично для меня, перебили все. И то, что бабушка видела Наполеона, и каторжника сбежавшего, работы в полях, политические распри тем более. Три разных части, в каждой разные персонажи, но некоторые переходили из одной в другую и связывали историю вместе. Но позитивных, ну кот наплакал, да и то, над ними скорее поиздеваются.

Категорически не понравилось. Из этой книги читать можно только начало - об убеждённом декабристе, беглом каторжнике, о его первых впечатлениях в "чужом монастыре" - деревне староверов.

Потом должно было быть интересно.
Но автор совсем не собирался писать роман, которого я ждала.

Потом нам обещали быт староверов. Как это должно было выглядеть? Нужно было расписать уклад общины, их веру, описать там пару фанатиков, пару истинно верующих в нормальном ключе, несколько положительных персонажей, судьбы каждого, конфликты и трудности, моральный выбор. Правдоподобно. Поселение повернутых изуверов - неправдоподобно. Нам не рассказывают, как каждый таким стал. Они все одинаковые. Они все рады бы стать палачами Торквемады, да поздно и не там родились. А мучают они... Тут - вторая проблема.
Не описаны в книге настоящие люди. Страдают от каленого железа не люди. Ну не описана эта женщина, так, набросана - чисто чтобы показать, что звери окаянные бабу пытают и сына ее душат. Не жаль ее. А от причитаний ее, столько раз повторенных, только и хочется, чтобы завязывала. И не слышать больше о сыночке её, Веденеюшке.

Нет в книге ни настоящий людей, ни морального выбора, ни описания быта общины. Ни борьбы за свои права. Нет разницы, показывающий отличия веры (кроме понравившейся автору фразы "крестится кукишем"), нет самопожертвования, присущего многим приверженцам этой веры в те времена - не описал автор таких и их судьбы. Только извергов окаянных.

А почему? Потому что книги на злобу дня. Написанные в конце сороковых и в пятидесятых. В соавторстве с цензором НКВД, супругой писателя. Которого могли бы расстрелять после суда, да признали невменяемым. Которого жена спасла из психушки. И они написали то, что хотели увидеть власти. Для реабилитации.

Про злого царя. Изуверства веры. Глупости "еретиков". Свет марксистки идей.
Самое начало автор писал еще без жены, вроде. Самое начало у него нечего так.
А потом появляется цензор НКВД. И пиши-пропало. Все было плохо в царской России, все верующие без исключения фанатики. Слава КПСС.

Флэшмоб 2023: 30/30.

С детства эта книга была на слуху - ее жадно читали, в библиотеках на эпопею А. Черкасова записывались в очередь. Нынешние переиздания, кстати, тоже неплохо расходятся.
Более-менее приобщившись к теме раскольников, староверов и сектантов в литературе, я решила подступиться к этому советскому бестселлеру (насколько помню, популярность в немалой степени основывалась на обилии экзотической эротики).
"Хмель" меня увлек в первой части, на второй интерес стал спадать, а третью дочитывала в основном ради одной сюжетной линии. Честно говоря, история безумной Дарьюшки и большевизана Тимофея, выглядела искусственно-паразитической "завязью" на теле романа. Понятно, для чего они понадобились автору - тут и возможность показать революционную и купеческую среду, пропеть осанну комиссарам, устами безумной девушки обличить тиранство и убийства.
А вот история старообрядческого эротомана Соломона-Прокопия Веденеевича и его забитой невестки Суламифи-Меланьи, при всей ее извращенной подоплеке, выглядит отлично прописанной, милой и даже трогательной.